.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

УИД 50RS0031-01-2025-019264-86Дело № 2-2265/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере ..... руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Универсального Финансирования» и ФИО1 заключен кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, денежные средства в установленные договором сроки не вернул, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет ..... руб., из которых ..... руб. – сумма задолженности по основному долгу, ..... руб. – сумма задолженности по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Универсального Финансирования» и ООО ПКО «АЙДИ КОЛЛЕКТ» заключили договор уступки прав № №, согласно которому ООО МКК «Универсального Финансирования» уступил право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие чего, истец обратился с настоящими требованиями, при этом просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, однако требование осталось без удовлетворения.

В связи с указанными обстоятельствами, истец предъявил настоящие требования в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание представителя, который поддержал возражение, в соответствии с которыми просил в требованиях отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности, подтвердил заключение договора, а также факт получения денежных средств, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав явившегося представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Универсального Финансирования» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к указанному договору, в соответствии с которыми ответчику предоставлен кредит в размере ..... руб. со сроком возврата двадцать один день с даты заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту 365 % годовых, количество платежей – 1, размер платежа – ..... руб., дата уплаты платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение указанного договора, дополнительного соглашения, а также получение денежных средств ответчиком не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Универсального Финансирования» и ООО ПКО «АЙДИ КОЛЛЕКТ» заключили договор уступки прав № №, согласно которому ООО МКК «Универсального Финансирования» уступил право требования по кредитному договору № №.

Истцом требование о погашении задолженности ответчику не направлялось.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых ч. 1 ст. 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ сторонами предусмотрен срок возврата платежа ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 21 день), следовательно, о своем нарушенном праве кредитор должен был узнать не позднее начала ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что применительно к настоящему спору срок исковой давности для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика, таким образом, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами срока исковой давности, в связи с чем указанное обращение ООО ПКО «АйДи Коллект» за судебной защитой не имеет правового значения для настоящего дела.

Уступка прав требования по кредитному договору № № также не влияют на начало и порядок исчисления течения срока исковой давности, что следует из разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в соответствии с которыми, по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С настоящим иском ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), т.е. за пределами срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности в материалы дела не представлено.

Кроме того, в соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст.199 ГК РФ).

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении основного искового требования судом отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания также для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере ..... руб., расходов по оплате госпошлины в размере ..... руб. ..... коп., - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Василенко

Мотивированное решение изготовлено: 20.03.2026