Дело № 2а-4025/2025

59RS0007-01-2025-004254-88

Мотивированное 

решение

 изготовлено 04.07.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шагаевой А.М.,

при секретаре судебного заседания Шабуниной К.С. 

с участием административного истца ФИО2, ее представителя ФИО3, 

представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУ МВД России по Пермскому краю о признании решения незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Свердловский районный суд г. Перми с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Пермскому краю о признании решения незаконным.

В обосновании административного искового заявления указала, что является уроженкой 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о предоставлении временного убежища. Согласно полученному ответу на обращение от 11.04.2025 № 3/255204840437 по результатам рассмотрения заявления, 20.03.2025 ГУ МВД России по Пермскому краю принято решение об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. 

С указанным решением административный истец не согласна, считает, что оно ущемляет ее права и законные интересы. 

ФИО2 не может вернуться в Республику Украина в связи со сложившейся геополитической обстановкой в мире. 

При наличии решения о депортации и отсутствии нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок передачи иностранных граждан, продолжительность ее нахождения в Центре временного содержания иностранных граждан выходят за грани разумного. 

Просит признать решение ГУ МВД России по Пермскому краю от 20.03.2025 об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации незаконным, предоставить временное убежище на территории Российской Федерации.

Административный истец в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Пояснила, что приехала в 2016 году, проходила курсы в бьюти сфере, совершила преступление, за что была приговорена к 8 годам лишения свободы. Родилась в 

<

адрес>, с трех до тринадцати лет проживала в России. На 

<

данные изъяты> обучалась, занималась конным спортом. Мама, сестра и дедушка проживают на Украине. Муж является гражданином Российской Федерации, брак зарегистрировали ДД.ММ.ГГГГ, детей нет. 

Представитель административного истца ФИО3 поддерживает доводы административного истца, просит решение ГУ МВД России по Пермскому краю от 20.03.2025 об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации признать незаконным и отменить. ФИО2 отказано в предоставлении временного убежища, в связи с тем, что она отбывала наказание, привлекалась к уголовной ответственности за особо тяжкое преступление и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет. Судимость ФИО5 будет погашена 8.10.2032. Истец отбыла наказание полностью, искренне раскаивается в содеянном. При принятии решения не учли сложившуюся сложную политическую обстановку. Кроме того ответчик говорит о том, что истец не предоставляет социальной опасности. 

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Пермскому краю в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме, просила в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Согласно возражениям (л.д. 25-26), ФИО2 осуждена 21.03.2017 Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по части 2 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговорена к 8 годам лишения свободы, содержалась в ФКУ «КП-26» ГУФСИН России по Пермскому краю, освободилась из мест лишении свободы 18.10.2024.

В отношении ФИО2 15.06.2021 ФСИН России вынесено распоряжение № 4830-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы. 

18.10.2024 ГУ МВД России по Пермскому краю в отношении ФИО2 принято решение о депортации за пределы Российской Федерации. 

Исполнить решение о депортации не представилось возможным в связи с закрытием государственного контракта на оказание услуг, связанных с организацией перевозок иностранных граждан, подлежащих депортации.

Законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации ФИО2 не имеет, ее пребывание на территории России предоставляет угрозу для общественного порядка и общественной безопасности.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, изучив материалы административного дела, дела № 2а-8681/2024, личное дело № 57000038, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральный закон от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах» (далее - Закона о беженцах), устанавливая среди прочего правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула), рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (подпункт 1 пункта 1 статьи 1).

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о беженцах временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации;

2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным названным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Лицо лишается временного убежища, если оно осуждено по вступившему в силу приговору суда за совершение преступления на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 6 статьи 12 Закона о беженцах).

Судом установлено, что административный истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, является гражданкой 

<

данные изъяты>. 

Из материалов проверки по заявлению о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации следует следующее:

02.08.2016 прибыла на территорию Российской Федерации, более за пределы Российской Федерации не выезжала. 

За оформлением разрешения на временное проживание либо вида на жительство не обращалась.

Привлекалась к головной ответственности по части 2 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Проживала на территории Российской Федерации без регистрации по месту пребывания или месту жительства.

В Российской Федерации проживает муж – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

14.02.2025 ФИО2 обратилась в УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

При обращении с указанным заявлением ФИО2 указала, что в 

<

адрес> существует реальная угроза жизни и здоровью в связи с военно-боевыми действиями (п. 11 Анкеты); причины, по которым покинула государство гражданской принадлежности, указала повышение квалификации в бьюти сфере, обучение у высококвалифицированного мастера (п. 42 Анкеты). Причины, по которым не желает возвращаться в государство гражданской принадлежности указала, «не желаю, так как муж является гражданином Российской Федерации и желаю проживать с ним в Российской Федерации. В Украине существует реальная угроза жизни и здоровью в связи с ведением на территории Украины военно-боевых действий. Не поддерживаю политику Киевского режима» (п.п. 47,48 Анкеты). В случае отказа в предоставлении статуса беженца на территории Российской Федерации указано, что не имеется возможности выехать в другое государство (п. 51 Анкеты). 

Решением ГУ МВД России по Пермскому краю от 20.03.2025 ФИО2 отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах». 

Решение мотивировано тем, что опасение ФИО2 о наличии в Украине угрозы жизни и здоровью, в связи с военно-боевыми действиями могут быть обоснованными, учитывая имеющуюся информацию об обстановке на территории Украины, безопасное возвращение к месту жительства в настоящее время не представляется возможным. Привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» часть 4 статьи 28.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в крупном размере. 19.10.2016 ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21.03.2017 ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет. В соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость судимость будет погашена 08.10.2032. 18.10.2024 ГУ МВД России по Пермскому краю принято решение о депортации за пределы Российской Федерации гражданки 

<

данные изъяты> ФИО2 

Также установлено, что ФИО5 осуждена Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 12 июля 2017 года. 

Распоряжением ФСИН России от 15 июня 2021 года № 4830-рн пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО2 признано нежелательным сроком на 10 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, указано на обязанность ФИО2 после отбытия наказания выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

20 сентября 2022 года ФСИН России по Пермскому краю вынесено решение № 60/ТО-186-нв, которым в соответствии с ч. 3 ст. 25.10, пп. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», осуждённому за совершение умышленного преступления ФИО2 въезд на территорию Российской Федерации не разрешается сроком на 10 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ. ФИО2 после освобождения от наказания обязана выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

18 октября 2024 года ГУ МВД России по Пермскому краю в соответствии со ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», на основании распоряжения ФСИН России от 15 июня 2021 года, принято решение о депортации ФИО2 за пределы Российской Федерации.

На основании решения Кировского районного суда г. Перми от 23 октября 2024 года по делу № 2а-3784/2024 ФИО2 помещена в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Перми до исполнения решения о депортации.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 24.12.2024 в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ГУ МВД России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании незаконными - распоряжения ФСИН России от 5 июня 2021 года № 4830-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО2; решения ГУФСИН России по Пермскому краю от 20 сентября 2022 года № 60/ТО-186-нв о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО2; решения ГУ МВД России по Пермскому краю от 18 октября 2024 года о депортации за пределы Российской Федерации ФИО2, - отказано.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что решение ГУ МВД России по Пермскому краю от 20.03.2025 об отказе ФИО2 в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, является законными и обоснованными, не нарушает права, свобод и законных интересов административного истца.

Так, руководствуясь приоритетом защиты прав и интересов граждан Российской Федерации, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от нежелания иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость за умышленное совершение особо тяжкого преступления, покидать территорию России, а также от наличия у такого иностранного гражданина, семейных связей на территории России, не может расцениваться в качестве гуманных побуждений для его пребывания на территории Российской Федерации.

Кроме того, при рассмотрении дела № 2а-8681/2024 по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУ МВД России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании незаконными решения о депортации, распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию установлено, что регистрация брака ФИО2 с гражданином Российской Федерации в день принятия решения о её депортации, отсутствие иных родственников – граждан Российской Федерации, отсутствие жилья и постоянной работы свидетельствуют об отсутствии у ФИО2 прочных социальных связей на территории Российской Федерации, в связи с чем, в силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

Документов, свидетельствующих о необходимости длительного нахождения на территории Российской Федерации, например, по состоянию здоровья, ответчиком не представлено, в связи с чем административным ответчиком сделан обоснованный вывод об отсутствии препятствий к возвращению истца в государство гражданской принадлежности.

Поскольку ФИО2 осуждена по вступившему в силу приговору за совершение преступления на территории Российской Федерации, то оснований для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации до погашения или снятия судимости, не имеется, ГУ МВД России по Пермскому краю обоснованно со ссылкой на подпункт 1 пункта 6 статьи 12 Закона о беженцах, принято оспариваемое решение.

Объективных доказательств и убедительных аргументов, подтверждающих опасения ФИО2 стать жертвой или быть подвергнутым наказанию, преследованию, реальным угрозам безопасности либо негуманному обращению в случае возвращения в страну гражданской принадлежности, реальных и обоснованных опасений заявителя за свою жизнь в стране гражданской принадлежности и неспособности властей обеспечить безопасность своим гражданам административным истцом не представлено. 

Обстоятельства, связанные с проведением на территории Украины специальной военной операции, сами по себе не являются основаниями для удовлетворения административного искового заявления.

Таким образом, основания для признания незаконными выводов, изложенных в оспариваемом решении административного ответчика, не имеется.

Режим предоставления временного убежища фактически рассматривается административным истцом как способ легализации своего нахождения на территории Российской Федерации, подобное понимание заявителем порядка и оснований предоставления иностранному гражданину временного убежища противоречит понятию временного убежища, определенному подпунктом 3 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года № 4528-I «О беженцах».

Несостоятельным является довод административного истца о длительным сроке нахождения в Центре временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г. Перми, в течение которого ограничиваются ее права на свободу учитывая положения части 4 статьи 35.1 Федерального закона № 115-ФЗ, в соответствии с которыми содержание (пребывание) иностранного гражданина в специальном учреждении осуществляется до его административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или отмены соответствующего решения, до передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии или прекращения процедуры реадмиссии, до его выезда за пределы Российской Федерации в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, либо до выдачи ему в порядке, предусмотренном статьей 5.2 настоящего Федерального закона, временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации. Следовательно, продолжительность нахождения в учреждении временного содержания обусловливается временем, необходимым для достижения преследуемой цели - завершения процедуры депортации.

Таким образом, решение от 20.03.2025 соответствует закону, мотивировано, принято уполномоченным лицом без нарушения компетенции и прав административного истца, не противоречит нормативным актам правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований административного истца ФИО2 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении требований к ГУ МВД России по Пермскому краю о признании решения от 20.03.2025 об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации гражданину Украины ФИО2 незаконным, предоставить временное убежище на территории Российской Федерации, отказать в полном объеме. 

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.М. Шагаева

Копия верна

Судья А.М. Шагаева

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-4025/2025

Свердловского районного суда г. Перми