Дело № 

26RS0№-05

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2019 года г. Зеленокумск 

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Валикова К.С., 

при секретаре Тищенко О.Л., 

с участием представителя истца межрайонной ИФНС России № 1 по Ставропольскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 1 по Ставропольскому краю к ФИО2 о взыскании долга по договору о залоге движимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

межрайонная ИФНС России № 1 по Ставропольскому краю обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору о залоге движимого имущества, ссылаясь на то, что 05.03.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор поручительства № 5, согласно условиям которого ФИО2 обязуется перед Межрайонной ИФНС России № 1 по Ставропольскому краю погасить в полном объеме задолженность ООО «Базис-строй» в размере 

<

данные изъяты> и проценты, начисленные в соответствии с условиями Мирового соглашения в рамках дела о банкротстве № А63-12078/2017. 09.03.2018 года между ФИО2 и Межрайонной ИФНС России № 1 по Ставропольскому краю заключен договор залога движимого имущества в целях исполнения обязательств по исполнению обязательств по погашению задолженности по мировому соглашению в рамках арбитражного дела № А63-12078/2017. 09.03.2018 года Межрайонная ИФНС России № 1 по Ставропольскому краю и ООО «Базис-строй» заключили мировое соглашение, утвержденного 19.03.2018 года определением Арбитражного суда Ставропольского края, согласно условиям которого должник принял на себя все обязательства по погашению всей суммы задолженности, в целях обеспечения исполнения обязательств поручителем ФИО2 предоставлено движимое имущество – бетонный завод. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2018 года ООО «Базис-строй» признано несостоятельным. 

В связи с тем, что мировое соглашение ООО «Базис-строй» исполнено частично по состоянию на 18.02.2019 года, просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Ставропольскому краю - ФИО1 просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснив, что до обращения в суд ответчику была направлена претензия, обязательства по договору поручительства не исполнены. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причина неявки суду не известна. Просила производство по делу приостановить. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

05.03.2018 года между Межрайонной ИФНС России № 1 по Ставропольскому краю и ФИО2 заключен договор поручительства № 5. Согласно п. 1.1. поручитель обязуется перед Кредитором погасить в полном объеме задолженность ООО «Базис-строй» в размере 

<

данные изъяты> и проценты, начисленные в соответствии с условиями Мирового соглашения в рамках дела о банкротстве № А63-12078/2017. Обязанности поручителя возникают в случае, если Должник не уплатил соответствующие суммы задолженности и процентов в сроки, установленные графиком мирового соглашения, заключенного в рамках дела о банкротстве № А63-12078/2017 между Должником и Кредитом.

09.03.2018 года между Межрайонной ИФНС России № 1 по Ставропольскому краю и ООО «Базис-строй» заключено мировое соглашение. Согласно п. 1 стороны подтверждают, что задолженность Должника перед Взыскателем составляет всего 

<

данные изъяты> Должник принимает на себя обязательства по погашению всей суммы задолженности по обязательным платежам перед Взыскателем, начиная со следующего дня с даты утверждения Арбитражным судом Ставропольского края настоящего мирового соглашения в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения (п. 2). Согласно п. 7 с целью обеспечения надлежащего исполнения Должником обязательств, предусмотренных настоящим мировым соглашением, ООО «Базис-строй» предоставляет движимое имущество (строительная спецтехника) в соответствии с договором залога движимого имущества от 09.03.2018 года № 1, ООО «Еврострой» предоставляет движимое имущество (оборудование для производства металлоконструкций) в соответствии с договором залога движимого имущества от 09.03.2018 года № 2, ФИО2 предоставляет движимое имущество (бетонный завод) в соответствии с договором залога движимого имущества от 09.03.2018 года № 4. ФИО2 обязуется на основании договора поручительства от 05.03.2018 года № 5 погасить в полном объеме задолженность Должника перед Межрайонной ИФНС № 1 по Ставропольскому краю, если ООО «Базис-строй» не уплатит сумму задолженности и процентов в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2018 года утверждено мировое соглашение от 09.03.2018 года, заключенное между Межрайонной ИФНС России № 1 по Ставропольскому краю и ООО «Базис-строй».

Судом установлено, что по состоянию на 18.02.2019 года мировое соглашение ООО «Базис-строй» исполнено частично.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2018 года ООО «Базис-строй» признано несостоятельным (банкротом).

27.12.2018 года Межрайонной ИФНС № 1 по Ставропольскому краю ФИО2 направлена претензия с требованием погасить остаток задолженности ООО «Базис-строй» в срок до 14.01.2019 года в добровольном порядке. Требование истца к ответчику об уплате суммы задолженности оставлено без удовлетворения. 

Согласно п. 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом условия договора поручительства, истец в силу ст. ст. 323, 361, 363 ГК РФ имеет право требовать с ответчика уплаты как основного долга, так и процентов, штрафных санкций, которые в силу закона, договоров поручительства отвечает по указанному обязательству. 

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Размер задолженности определен правильно и ответчиком не оспаривался, что также соответствует договору поручительства от 05.03.2018 года, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию сумма долга в размере 

<

данные изъяты> Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено. 

Удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу, что по делу подлежит оплате государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> которая в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в бюджет Советского городского округа Ставропольского края. 

Доводы ответчика о необходимости приостановления производства по делу суд признает не состоятельными, поскольку законных оснований для этого не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление межрайонной ИФНС России № 1 по Ставропольскому краю к ФИО2 о взыскании долга по договору о залоге движимого имущества - удовлетворить.

Взыскать в пользу межрайонной ИФНС России № 1 по Ставропольскому краю с ФИО2 сумму долга в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в бюджет Советского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 26 апреля 2019 года.

Судья. подпись К.С. Валиков

Копия верна: 

Судья К.С. Валиков