Дело № 66RS0006-06-2018-000234-24

№ 1-110/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 февраля 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Волковой О.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Нечаевой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Куваевой Т.А., 

при секретаре Климовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

 данные изъяты >, ранее судимого:

- 23.08.2011 Белоярским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 02 месяца с применением положений ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года, постановлением суда от 17.07.2012 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 13.11.2012 Белоярским районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 02 месяца, в порядке ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 23.08.2011, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 03 месяца;

- 28.11.2012 мировым судьей судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области по ч.1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев, в порядке ч. 5 ст. 69 присоединено наказание по приговору от 13.11.12, окончательно назначено - лишение свободы на срок 2 года 06 месяцев; 20.03.2015 освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Преступление им совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

04.02.2018 года в утреннее время ФИО1, находившийся на автомойке «Адмирал» по адресу: ул. Юмашева, д. 9, желая незаконно приобрести и незаконно хранить наркотическое средство в крупном размере без цели последующего сбыта для личного употребления, с помощью принадлежащего ему сотового телефона «Леново» посредством сети "Интернет" связался с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, (далее по тексту - неизвестный), достигнув с ним договоренности о незаконном приобретении синтетического вещества, содержащего в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, являющегося наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1- пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 1,51 грамма. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя согласно полученной инструкции, через терминал «QIWI», осуществил перевод денежных средств в сумме 900 рублей на номер, полученный от неизвестного, в счет оплаты незаконно приобретаемого ФИО1 наркотического средства приведенных выше наименования и массы. Затем. ФИО1 получил сообщение от неизвестного с адресом тайника - закладки: 

<

...>/б. 

В тот же день, 04.02.2018 года, ФИО1 последовал по указанному адресу, где не позднее 14 час. 45 мин. обнаружил сверток с заказанным наркотическим средством, который подобрал, тем самым незаконно, без цели сбыта, в целях личного употребления приобрел вещество, которое, согласно заключению эксперта 

<

 № > от 04.03.2018 года, содержит в своем составе синтетическое вещество - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1 -(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, являющееся наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 1,51 грамма, поместив его в правый задний карман штанов, надетых на нем, где стал незаконно хранить при себе в целях личного потребления до момента задержания его сотрудниками полиции.

04.02.2018 года около 14 час. 45 мин. вблизи дома № 37/б по ул. Фронтовых бригад ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

В этот же день, 04.02.2018 года, в период с 15 час. 40 мин. по 15 час. 50 мин. в ходе личного досмотра ФИО1 в правом заднем кармане штанов, надетых на нем, сотрудниками полиции обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством приведенных выше наименования и массы.

Основанием для отнесения синтетического вещества, содержащего - метиловый эфир 3,3- диметил-2-( 1 -(5 -фторпентил)-1Н-индазол-3 -карбоксамидо)бутановой кислоты к наркотическим средствам - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, является Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (с последующими изменениями). 

Масса указанного наркотического средства, равная 1,51 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 (с последующими изменениями) № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и после проведения консультации с защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что суть предъявленного обвинения ему понятна, свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого он согласен.

Стороны защиты и государственного обвинения в судебном заседании поддержали ходатайство ФИО1

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, установленное санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор.

Таким образом, суд полагает установленной и доказанной вину ФИО1 в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и квалифицирует его действия ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает то, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, следовательно, осознает общественную опасность своих действий и может контролировать их, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации его явку с повинной, как активное способствование раскрытию преступления. В качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 указанной статьи Кодекса - полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, осуществление им трудовой деятельности. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает в действиях подсудимого рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, при наличии непогашенной судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК РФ, отнесенных законодателем к категории средней тяжести, за которые приговором Белоярского районного суда Свердловской области от 13.11.2012 ему было назначено наказание в виде лишения свободы.

ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, отнесенное законодателем к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено безальтернативно в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 на путь исправления не встал, его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений примечания 1 к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В связи с изложенным, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 18, ч. 1, 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Признавая на основании изложенного подсудимого склонным к совершению преступлений, имеющим стойкую антисоциальную ориентацию, и учитывая недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, суд не находит возможности применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом наличия в действиях подсудимого отягчающих обстоятельств.

Наказание подсудимому судом назначается с учетом требований части 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Суд, учитывая приведенную совокупность смягчающих обстоятельств, тем не менее, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом изложенного суд также не находит, полагая условное осуждение не отвечающим целям назначения наказания: исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, как не усматривает и оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства.

Для достижения целей назначения наказания, и учитывая данные о личности подсудимого, суд считает необходимым определить вид исправительного учреждения, где должен отбывать наказание ФИО1, в виде исправительной колонии строгого режима в порядке п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ, так как он совершил преступления при рецидиве, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде содержания под стражей суд полагает необходимым сохранить для целей обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: наркотическое средство подлежит уничтожению, сотовый телефон - передаче по принадлежности заинтересованным лицам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с даты фактического задержания 26.01.2020 до даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства: 

-конверт с синтетическим веществом - метиловый эфир 3,3- диметил-2-( 1 -(5 -фторпентил)-1Н-индазол-3 -карбоксамидо)бутановой кислоты, являющимся наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 1,46 грамма, переданный на хранение в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу (талон-квитанция 

<

 № > от 27.03.2018 года), после вступления приговора в законную силу - уничтожить;

- мобильный телефон «Леново» в корпусе белого цвета imei: 

<

 № >; 

<

 № >, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу (талон-квитанция 

<

 № > от 03.05.2018 года), после вступления приговора в законную силу - передать по принадлежности ФИО1, при наличии согласия осужденного - его родственникам.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Судья О.С. Волкова