Дело № 1-246/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г. Пермь 

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего Бухмаковой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Болотовой И.М.,

с участием государственного обвинителя Ширкина А.В.,

защитника Новикова С.Б.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО12, дата года рождения, ............, не судимого, 

под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, при следующих обстоятельствах. 

Так, дата, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь у магазина ............ расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно алкогольной и табачной продукции, принадлежащей ............ путем незаконного проникновения в помещение вышеуказанного магазина, распределив между собой преступные роли, согласно которым, ФИО1 должен был незаконного проникнуть в помещение магазина, а неустановленное лицо должно было наблюдать за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО1 об опасности, а также должно было, при необходимости, оказать ФИО1 помощь в хищении имущества. После чего, ФИО1 и неустановленное лицо, согласно общему преступному замыслу, должны были распорядиться похищенным имуществом совместно по своему усмотрению. 

Реализуя преступный умысел, дата, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к магазину ............ по адресу: 

<

адрес>, где неустановленное лицо, будучи готовым оказать ФИО1 помощь в хищении имущества из магазина, встало в непосредственной близости от места совершения преступления, и, действуя согласно своей роли, наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО1 об опасности. Одновременно с этим, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, пользуясь тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, отломил фрагмент металлической конструкции велопарковки, расположенной у входа в магазин, с помощью которой на двери магазина разбил стекло, причинив, тем самым, ............ имущественный ущерб в размере 12 390 рублей. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1, действуя в группе лиц с неустановленным лицом, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина ............ откуда похитил алкогольную и табачную продукцию, принадлежащую ............ а именно: 10 пачек сигарет «Play blue-ray», общей стоимостью 867 рублей 80 копеек; 2 пачки сигарет «Parker&Simpson Duo Purple», общей стоимостью 162 рубля 68 копеек; 2 пачки сигарет «Rotmans Demi Мелоу», общей стоимостью 168 рублей 42 копейки; 2 пачки сигарет «Bond Street Compact Premium» ароматный, общей стоимостью 187 рублей 18 копеек; 3 бутылки коньяка Армянский «Страна Камней» Пятилетний, общей стоимостью 1 056 рублей 15 копеек; 1 бутылку коньяка «Армянский 5 лет», стоимостью 317 рублей 50 копеек; 4 бутылки коньяка «Армянский ФИО2 3 звезды», общей стоимостью 1 270 рублей; 5 бутылок армянского коньяка 5 звезд, общей стоимостью 1 591 рубль 65 копеек.

После чего, ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ............ имущественный ущерб от хищения имущества на сумму 5 621 рубль 38 копеек, а с учетом стоимости поврежденного стекла входной двери в сумме 12 390 рублей, общий имущественный ущерб в размере 18 011 рублей 38 копеек. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, при этом пояснил, что согласен со временем, местом, обстоятельствами совершенного преступления, с наименованием и стоимостью похищенного имущества, с квалифицирующими признаками преступления. Кроме того, пояснил что он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое оказало непосредственное влияние на совершение им данного преступления. В ходе следствия он просмотрел запись с камер видеонаблюдения, на ней он увидел себя и свои действия. В содеянном раскаивается. С исковыми требованиями он согласен. 

В протоколе явки с повинной ФИО1 указал о хищении им имущества из магазина. (л.д.68)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО7 следует, что она занимает ............ ............ который охраняется ЧОП ............ дата, со слов продавца Свидетель №2 она узнала о хищении товара из магазина по 

<

адрес>. Приехав на работу, она обнаружила отсутствие следующего товара: 10 пачек сигарет «Play blue-ray» на общую сумму 867 рублей 80 копеек; 2 пачек сигарет «Parker&Simpson Duo Purple» на общую сумму 162 рубля 68 копеек; 2 пачек сигарет «Rotmans Demi Мелоу» на общую сумму 168 рублей 42 копейки; 2 пачек сигарет «Bond Street Compact Premium» ароматный на общую сумму 187 рублей 18 копеек; 3 бутылок коньяка Армянский «Страна Камней» Пятилетний на общую сумму 1 056 рублей 15 копеек; 1 бутылки коньяка «Армянский 5 лет», стоимостью 317 рублей 50 копеек; 4 бутылок коньяка «Армянский ФИО2 3 звезды» на общую сумму 1 270 рублей; 5 бутылок армянского коньяка 5 звезд, на общую сумму 1 591 рубль 65 копеек. Таким образом общий ущерб от хищения имущества составил 5 621 рубль 38 копеек. Кроме того, от проникновения в магазин, поскольку были разбиты стекла во входных дверях, был причинен ущерб в размере 12 390 рублей, общий ущерб составил 18 011 рублей 38 копеек. В ходе следствия ей была просмотрена запись с камер видеонаблюдения. Также указала, что весь объем отсутствующего товара был похищен теми молодыми людьми, которые имеются на видеозаписи, поскольку если бы в магазин кто-то проник еще раз, сработала бы сигнализация. (л.д.106-107,143-145) Согласно условий договора между ............» и ЧОП «............», последнее возместило сумму причиненного ущерба в размере 10 000 рублей.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, он работает в ............» в магазине по 

<

адрес>, в должности ............. дата он пришел на работу, зайдя через служебный вход. При этом, войдя в торговый зал, он увидел, что разбиты стекла на входных дверях магазина, перед выходом из магазина лежали разбитые бутылки коньяка. Он сразу позвонил директору магазина и сообщил о случившемся. В магазине он обнаружил отсутствие части алкогольной и табачной продукции. Также им была просмотрена запись с камер видеонаблюдения. (л.д.141-142)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает в ............» в магазине по 

<

адрес>, в должности ............. дата она находилась на работе, в указанный день около ............ она закрыла магазин, и поставила его на охрану. дата дата со слов Свидетель №2 она узнала, что стекло входной двери магазина разбито и похищена алкогольная и табачная продукция. Пояснила, что в течение рабочего дня сотрудниками магазина товар на стеллажах пополняется, также пополняются и сигаретные кэши. Кроме того, перед тем как закрыть магазин, она всегда проверяет полки-витрины, в случае необходимости пополняет их товаром. (л.д.150-151)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4, она работает в ............» в магазине по 

<

адрес>, в должности ............. В ее должностные обязанности входит, в том числе выкладка товара в зале. О произошедшем ей стало известно от Свидетель №2 Она просмотрела запись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, на ней увидела, как молодой человек забирал алкогольную и табачную продукцию. (л.д.152-153) 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ранее он работал в ЧОП «............ в должности ............. дата от дежурного ему поступило сообщение о том, что в магазине ............ расположенном по 

<

адрес> в ............ сработала сигнализация. Примерно через 12-15 минут он прибыл на место, обошел магазин вокруг, при этом ничего подозрительного не заметил, и уехал. ............ от дежурного ему стало известно, что в данном магазине совершена кража. После чего он сразу выехал к магазину, где увидел, что стекло входной двери магазина разбито, хотя в ночное время он этого не видел, возможно, не обратил внимания, поскольку было темно. (л.д.139-140) 

Сообщением в ОП №, поступившим от Свидетель №2 (л.д.3) 

Заявлением о преступлении от ФИО7 по факту хищения из магазина имущества. (л.д.4)

Справкой об ущербе, согласно которой ущерб от хищения имущества составил 5 621 рубль 38 копеек. (л.д.19)

Ведомостями расхождений, товарными накладными на похищенное имущество. (л.д.20-21,22-45)

Справкой об ущербе и счет-фактурой, согласно которым ущерб от проникновения в магазин составил 12 390 рублей. (л.д.146,147) 

Протоколом обыска, в соответствии с которым по месту жительства ФИО1 (

<

адрес> изъяты спортивные штаны черного цвета с белыми полосами по бокам. Протоколом осмотра предметов. (л.д.64,168-173) 

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин ............ изъято, в том числе: следы пальцев рук, фрагменты стекла с пятнами бурого цвета, смыв вещества бурого цвета, диск с записью, металлический фрагмент стойки. Протоколами осмотра предметов. Из видеозаписи следует, что дата к магазину подошли два молодых человека, на одном из которых, опознанного как ФИО1, были одеты штаны темного цвета с белыми полосками по бокам. Вместе они пытались сломать велопарковку, расположенную у входа в магазин. После чего ФИО1 оторвал фрагмент металлической парковки и подошел с ним к входной двери магазина и разбил им стекло во входной двери, выбросив данный фрагмент, пролез внутрь магазина и прошел в помещение торгового зала, где два раза подходил к витрине с алкоголем. В это время второй молодой человек находился у входа в магазин, осматриваясь по сторонам, в какое-то время ФИО1 что-то передал молодому человеку, при этом сам вылез из магазина с бутылкой в руках, после чего они ушли. (л.д.6-7,8-15,16,119,168-173)

Заключением эксперта №, в соответствии с которым из шести следов рук, изъятых дата при осмотре места происшествия, след пальца руки оставлен ФИО1 мизинцем правой руки. (л.д.93-95)

Заключением эксперта №, в соответствии с которым на осколке стекла и фрагменте ватной палочки со смывом вещества бурого цвета, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО1 (л.д.111-116)

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями представителя потерпевшего ФИО7, ее заявлением о преступлении, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, протоколами обыска, осмотра, и другими письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей суд не установил, поскольку они носили последовательный, логичный характер, дополняли друг друга, и в совокупности с письменными доказательствами устанавливали одни и те же обстоятельства. 

Все указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными. Кроме того, подсудимый в ходе судебного заседания полностью признал свою вину в совершении данного преступления. 

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО7 следует, что о случившемся она узнала от свидетеля Свидетель №2, по приезду в магазин обнаружила хищение алкогольной и табачной продукции, также магазину был причинен ущерб от проникновения. Свидетель Свидетель №2 пояснил, когда он пришел на работу, обнаружил на входных дверях магазина разбитые стекла, а также отсутствие части товара. Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, когда она закрыла магазин и сдала его на сигнализацию, весь товар был на полках. Свидетель Свидетель №4 пояснила, что товар на полках и в сигаретных кэшах постоянно пополняется. Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он приезжал к магазину в связи с тем, что в нем сработала сигнализация. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, ФИО1, тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, группой лиц по предварительному сговору, изъял имущество потерпевшего ............», распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым имущественный ущерб потерпевшему. 

При этом в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», исходя из показаний подсудимого, а также протокола осмотра предметов, а именно, видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. 

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель исключил из обвинения подсудимого ФИО1 квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку хищение совершено из помещения. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя. 

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим; совершил преступление средней тяжести; ............

............ 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1, с учетом его личности, а также пояснений, данных им в судебном заседании, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех этих обстоятельств дела, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Оснований для назначения иного вида наказания, а также для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

При этом, с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Гражданский иск представителя потерпевшего ............ - ФИО7 о возмещении имущественного ущерба в сумме 18 011 рублей 38 копеек, суд признает правомерным, обоснованным, и с учетом возмещения вреда ЧОП «............» ущерба в размере 10 000 рублей, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в части, в размере 8 011 рублей 38 копеек. Подсудимый заявленные исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: следы рук, дактилоскопическую карту ФИО1 (л.д.121,120), хранящиеся в уголовном деле, следует хранить в деле в течение всего срока хранения последнего; спортивные штаны черного цвета с белыми полосками по бокам, хранящиеся у ФИО1 (л.д.175,176,177), следует оставить по принадлежности; металлический фрагмент велосипедной стойки треугольной формы, смыв вещества бурого цвета, фрагмент стекла с пятнами бурого цвета, образец буккального эпителия, хранящиеся при уголовном деле (л.д.175), следует уничтожить; диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле (л.д.175), следует хранить в деле в течение всего срока хранения последнего. 

Доказательств наличия процессуальных издержек, в материалах дела не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов. 

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 не изменять, оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО7 удовлетворить в части. Взыскать с ФИО1 ФИО12 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ............ 8 011 рублей 38 копеек. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: следы рук, дактилоскопическую карту ФИО1 (л.д.121,120), хранящиеся в уголовном деле, хранить в деле в течение всего срока хранения последнего; спортивные штаны черного цвета с белыми полосками по бокам, хранящиеся у ФИО1 (л.д.175,176,177), оставить по принадлежности; металлический фрагмент велосипедной стойки треугольной формы, смыв вещества бурого цвета, фрагмент стекла с пятнами бурого цвета, образец буккального эпителия, хранящиеся при уголовном деле (л.д.175), уничтожить; диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле (л.д.175), хранить в деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Ю. Бухмакова