Дело № 2-335/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2017 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего Киселевой Е.А., 

при секретаре Зенцовой К.С.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 1124 км на автодороге «Кола» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Вольво 647401» с полуприцепом марки «Крона», под управлением водителя ФИО4и автомобиля «Фольксваген Пассат», под управлением водителя ФИО7, который признан виновным в ДТП. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. 

Истец обратился к страховщику гражданской ответственности САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 №.16.287 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>. Согласно выводов расчетной части в экспертном заключении проведение восстановительного ремонта т/с истца нецелесообразно. Согласно приложения к отчету эксперта о рыночной стоимости т/с стоимость годных остатков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. За составление заключения истец уплатил 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» была направлена претензия с приложением документов. Однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Просит суд взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате почтовых услуг в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя. 

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, представил суду ходатайство о прекращении производства по делу ввиду отказа от иска, в связи с изменившимися обстоятельствами.Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о рассмотрении дела, мнения по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о рассмотрении дела, мнения по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от исковых требований является для суда обязательным, если он не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.

Представитель истца в пределах предоставленных ему нотариальной доверенностью полномочий просит прекратить производство по данному делу. Последствия отказа, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, ему известны и понятны. 

Представитель истца понимает значение совершаемых им действий, отказ от требований заявлен им добровольно. 

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому имеются все основания для его принятия в соответствии со статьями 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В связи с данными обстоятельствами суд принимает отказ от исковых требований к САО «ВСК» в порядке статьи 39 ГПК РФ и считает необходимым прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя, производство по делу - прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий___________________