Дело №12-67/2019

Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2019 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Ошхунов З.М.,

при помощнике судьи Тхагужоковой М.М., 

с участием ФИО1, его защитника – Кульбаевой Л.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 12 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением судьи Нальчикского городского суда КБР от 12.04.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

22 апреля 2019 года ФИО1 подал в Верховный Суд КБР через суд первой инстанции жалобу на постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 12.04.2019 г., содержащую просьбу об отмене постановления и прекращении производства по делу. 

В жалобе указывается, что ФИО1 не был организатором публичного мероприятия 08 марта 2019 года, а был лишь его участником, организатором являлась ФИО9 Должностным лицом, составлявшим протокол об административном правонарушении, не описано событие правонарушения, не установлена форма проведенного публичного мероприятия. Судом не учтено, что ФИО10 подтверждала, что лишь она являлась организатором данного публичного мероприятия. В жалобе цитируется диспозиция части 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указывается, что никаких нарушений, повлекших негативные последствия ни участниками, ни организатором не было допущено.

ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Дополнительно указал, что проведение митинга 08 марта 2019 года было согласовано в устном порядке с руководителем администрации Главы КБР непосредственно перед его проведением. По мнению ФИО1 его административное преследование носит политический характер. 

Кульбаева Л.Ж. поддержала доводы жалобы, дополнительно обратив внимание на то, что в судебном заседании Нальчикского городского суда КБР не участвовало должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, что, по мнению Кульбаевой Л.Ж., является нарушением процедуры рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 5 Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее Закон о публичных мероприятиях), организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце втором пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», под организатором публичного мероприятия для целей статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует понимать физическое или юридическое лицо, взявшее на себя обязательство по организации и (или) проведению публичного мероприятия, а также лицо, уполномоченное организатором (часть 1, пункт 3 части 3 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях).

В силу части 5 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях, организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок.

Из протокола об административном правонарушении №ФЛ096045 от 12 марта 2019 года, с учетом дополнений от 20 марта 2019 года (л.д. 4, 38) следует, что 08 марта 2019 года, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь на улице Канукоева в г.Нальчике перед зданием Мемориала жертвам политических репрессий 194401957 г.г., в нарушение пункта 5 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях, не подав в срок уведомление о проведении митинга в Местную администрацию г.Нальчика, зная о незаконности своих действий, организовал и провел митинг, посвященный 75-летию депортации балкарского народа.

Судом первой инстанции установлено, что 08 марта 2019 года, в связи с 75-летием депортации балкарского народа у Мемориала жертвам политических репрессий 1944-1957 годов, расположенного в 

<

...> б/н, прошли официальные траурные мероприятия, организованные Министерством культуры Кабардино-Балкарской Республики, после завершения которых, примерно в 11 часов на том же месте началось публичное мероприятие. 

Уведомление о проведении данного публичного мероприятия в количестве 290 человек подавалось в Местную администрацию г.о. Нальчик дважды, а именно, 26 февраля 2019 года и 01 марта 2019 года (л.д. 22,23).

Уведомление подавалось в обоих случаях гражданкой ФИО11

В уведомлении от 26 февраля 2019 года дата проведения мероприятия была указана, как 08 марта 2014 года, в связи с чем, ответом заместителя главы Местной администрации г.о. Нальчик от 28 февраля 2019 года №15-1-36/995, ФИО12 в согласовании мероприятия на указанную дату было отказано.

Относительно уведомления от 01 марта 2019 года, Местной администрацией г.о. Нальчик был дан ответ о несоблюдении срока его подачи, установленного частью 1 статьи 7 Закона о публичных мероприятиях, согласно которой, уведомление о проведении публичного мероприятия подается в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня его проведения.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что по публичному мероприятию от 08 марта 2019 года уведомление не было подано в установленный законом срок, поскольку в уведомлении от 26 февраля 2019 года была указана иная дата мероприятия, а уведомление от 01 марта 2019 года было подано с нарушением срока.

В соответствии с приведенной выше нормой части 5 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях, организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» административная ответственность организатора публичного мероприятия по части 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает также в случаях организации или проведения публичного мероприятия, если органом публичной власти в его проведении отказано по предусмотренным законом основаниям (часть 5 статьи 5, часть 3 статьи. 12 Закона о публичных мероприятиях).

Из данного разъяснения следует, что проведение публичного мероприятия, в отношении которого уведомление о проведении не было подано в срок в нарушение части 5 статьи 5 названного Закона, образует административную ответственность организатора публичного мероприятия по части 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим, действия организатора публичного мероприятия, проведенного 08 марта 2019 года после завершения официальных траурных мероприятий, подлежали квалификации по части 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, ссылка в жалобе на диспозицию другой статьи, а именно, часть 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за иное правонарушение - организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, - не имеет правового значения.

ФИО1, возражая против обвинения, утверждал, что не был организатором данного публичного мероприятия, а являлся лишь его активным участником.

Данный довод подлежит отклонению, в связи со следующим.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 04 апреля 2013 года N 485-О относительно привлечения к административной ответственности организатора публичного мероприятия указано, что вопрос о наличии в действиях лица соответствующего административного правонарушения связан, в частности, с установлением того, составляли ли действия данного лица одно из тех публичных мероприятий, для проведения которых законодательно предусмотрено предварительное уведомление органов публичной власти, а также того, выполняло ли лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, организационно-распорядительные функции по организации или проведению публичного мероприятия.

Из приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что ФИО1 открывал данное публичное мероприятие – митинг, объявляя, что он согласован с руководством Республики (фрагмент видеозаписи, начиная с 09 мин. 16 сек), в последующем в какой-то момент пытался его окончить, однако, ему в этом препятствовали некоторые участники мероприятия, требовавшие предоставления слова (фрагмент с 52 мин. 27 сек), затем, после выступлений ряда участников, объявил митинг оконченным ( фрагмент с 01 ч. 15 мин. 30 сек).

Таким образом, из видеозаписи следует, что ФИО1 осуществлялись организационно-распорядительные функции по проведению указанного митинга, поскольку он публично начал этот митинг, объявив его открытым, сделав первое выступление, а в последующем публично завершил его, что подпадает под критерии организатора митинга.

Довод о том, что уведомление о проведении данного публичного мероприятия подавалось иным лицом, не свидетельствует о том, что ФИО1 не являлся организатором митинга, поскольку в силу части 1 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях, организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации.

Кроме того, как указано Конституционным Судом Российской Федерации, таковым является лицо, фактически осуществлявшее организационно-распорядительные функции по организации или проведению публичного мероприятия.

Также подлежат отклонению доводы о том, что в протоколе об административном правонарушении не описано событие правонарушения, а именно, не указана форма публичного мероприятия, проведенного ФИО1, поскольку они опровергаются содержанием протокола об административном правонарушении и дополнений к нему от 20 марта 2019 года (л.д. 38), с которыми ФИО1 был ознакомлен, где прямо указана форма проведенного ФИО1 в нарушение закона публичного мероприятия - митинг.

Квалификация данного публичного мероприятия, как митинг (а не собрание) является верной, поскольку согласно пункту 3 статьи 2 Закона о публичных мероприятиях, под митингом понимается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера, что фактически имело место 08 марта 2019 года с 11 часов и подтверждается видеозаписью указанного публичного мероприятия.

Довод ФИО1 о том, что указанное публичное мероприятие было согласовано им непосредственно на месте в устной форме с руководителем администрации Главы КБР, не имеет правового значения, поскольку такая форма согласования публичного мероприятия законом не предусмотрена.

Также подлежит отклонению довод жалобы о неучастии в судебном заседании при рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, поскольку в силу разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не является участником производства по делу об административном правонарушении, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вызов в судебное заседание осуществляется судом лишь при наличии необходимости.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения либо могли повлечь отмену обжалуемого постановления, в жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Квалификация действий ФИО1 соответствует установленным обстоятельствам дела, требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является правильной.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

На момент рассмотрения жалобы, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 12 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда 

Кабардино-Балкарской Республики З.М. Ошхунов