дело № 22-1052/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 мая 2024 года

Ленинградский областной суд в составе судьи Ковалевой М.Г., 

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Дзуцевой А.Р., 

осужденного ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Кравчины О.Д., 

при секретаре Колесниковой Е.А., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление 

<

адрес> суда Ленинградской области от 11 марта 2024 года, которым осужденному

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимому,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Кравчины О.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора Дзуцевой А.Р., полагавшей необходимым постановление отменить и направить материал на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

Приговором 

<

адрес> от 07.07.2021 ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Отбывая наказание, осужденный ФИО1 обратился в 

<

адрес> суд Ленинградской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по вышеуказанному приговору суда, ссылаясь на наличие поощрений, а также на то, что трудоустроен, принимает активное участие в жизни ИК, переосмыслил свое поведение и взгляд на жизнь.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Ссылается, что вину по приговору признал полностью, иска не имеет, имеет большое количество поощрений, принимает активное участие в жизни ИК, переведен на облегченные условия отбывания наказания, получил образование, трудоустроен. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции полагает вынесенное постановление подлежащим отмене с учетом допущенных судом существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

С учетом положений ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суд, разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, должен учитывать поведение осужденного лица за весь период отбывания наказания, при этом принимается во внимание наличие или отсутствие взысканий и поощрений, добросовестное отношение к труду и другие обстоятельства.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в настоящее время не представлено достаточных данных о том, что осужденный ФИО1 встал на путь исправления и заслуживает такой меры поощрения, как условно-досрочное освобождение от наказания.

Указанный вывод судом первой инстанции сделан по результатам исследования в ходе судебного разбирательства и оценки представленных в суд материалов, характеризующих ФИО1

Вместе с тем, суд первой инстанции не принял во внимание, что характеристика на осужденного ФИО1 не содержит даты ее составления и подписания, справка о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1 также не датирована, что не позволяет сделать однозначный вывод об относимости указанных материалов и о том, за весь ли период отбывания наказания осужденным дана оценка его поведению. При этом в протоколе судебного заседания не указано, какие именно документы из личного дела осужденного ФИО1 о поощрениях и взысканиях были исследованы судом и проверены на соответствие указанной справке о поощрениях и взысканиях.

Поскольку суд при принятии решения допустил существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения; постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства. В связи с отменой обжалуемого постановления, иные доводы апелляционной жалобы и могут быть учтены судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

В ходе нового судебного разбирательства суду первой инстанции необходимо с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства устранить указанные нарушения уголовно-процессуального закона и с учетом всех значимых обстоятельств принять законное и обоснованное решение по ходатайству осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменить, передать материалы дела в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья