№ 1-182/2019 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

г. Нижний Новгород 22 мая 2019 года 

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Подшивалова Д.А.

с участием государственных обвинителей - ст.помощников прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Маковецкой М.Г., Пошиваловой Н.К.,

подсудимого Кошелкина М.Г.,

защитника - адвоката Кузнецовой О.Н., представившей удостоверение № 2043 и ордер № 2385,

при секретаре судебного заседания Водопьяновой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

Кошелкина ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, трудоустроенного кладовщиком в ООО «Торговый Дом ТриЯ», зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сормовского судебного района г.Н.Новгорода по ст.264.1 к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кошелкин М.Г. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района г.Н.Нов

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Кошелкин М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Водительское удостоверение Кошелкиным М.Г. сдано в ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами Кошелкина М.Г. истек ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение возвращено Кошелкину М.Г. по окончании срока лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей исполнено. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района г.Н.Нов

<

адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Кошелкин М.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Наказание Кошелкиным М.Г. не отбыто.

В установленный законом срок водительское удостоверение Кошелкин М.Г. в органы ГИБДД не сдал. В соответствии с ч.2 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права управления начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утере указанных документов.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Кошелкин М.Г. употреблял алкогольные напитки. Около 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ у него возник преступный умысел на управление автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак М020ХН152, находясь в алкогольном опьянении.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, Кошелкин М.Г., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак М020ХН152, привел двигатель в рабочее состояние и, управляя указанным автомобилем, начал движение по 

<

адрес> г.Н.Новгорода.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 40 мин. Кошелкин М.Г., управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, проезжая около 

<

адрес>А по 

<

адрес> г.Н.Новгорода, был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО8, обнаружив, что водитель Кошелкин М.Г. имеет признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отстранил последнего от управления транспортным средством - автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и предложил Кошелкину М.Г. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью средства измерения «Алкотектор Юпитер №». Однако, Кошелкин М.Г. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения с помощью средства измерения «Алкотектор Юпитер №» отказался, о чем был составлен акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО8, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Кошелкин М.Г. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако Кошелкин М.Г. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем был составлен протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Кошелкин М.Г. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и ходатайствовал о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ, указывая, что существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и процессуальные последствия он понимает, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном постановлении, согласен.

Защитник Кошелкина М.Г. адвокат Кузнецова О.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый Кошелкин М.Г. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения ему порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, от сторон не поступило.

Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершение инкриминируемого Кошелкину М.Г. преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в особом порядке.

Вина Кошелкина М.Г. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении:

- рапортом ст. инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин. у 

<

адрес> г.Н.Новгорода был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Кошелкина М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился в состоянии алкогольного опьянения. При проверке по ФБД ФИС ГИБДЦ-М установлено, что ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. (л.д. 6)

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ им при несении службы совместно с ИДПС ФИО11 у 

<

адрес> г.Н.Новгорода был остановлен автомобиль «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак М020ХН152, под управлением водителя Кошелкина ФИО17. При проверке документов было установлено, что водитель Кошелкин М.Г. с признаками опьянения. Водителю Кошелкину М.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Кошелкин М.Г. отказался. При проверке по информационным базам ГИБДД было установлено, что Кошелкин М.Г. лишен права управления ТС, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д.7)

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут у 

<

адрес> г.Н.Новгорода инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО8 на основании ст. 27.12 КоАП РФ водитель ТС Кошелкин М.Г. был отстранен от управления автомобилем «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак М020ХН152, на основании наличия у него признаков опьянения. (л.д. 11)

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кошелкину М.Г. при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства измерения «Алкотектор ФИО13 №». Кошелкин М.Г. от прохождения медицинского освидетельствования отказался. (л.д. 12)

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кошелкину М.Г. при наличии у него признаков опьянения было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении. Кошелкин М.Г. отказался. (л.д. 13)

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Кошелкин М.Г. нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, управлял автомобилем с признаками опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. (л.д. 10)

- постановлением по делу об административном правонарушении УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин. у 

<

адрес>А по 

<

адрес> г.Н.Новгорода Кошелкин М.Г., управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кошелкина М.Г. прекращено ввиду наличия в действиях лица признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. (л.д. 8)

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района г.Н.Нов

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кошелкин М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, (л.д. 21-22)

- копией приговора мирового судьи Судебного участка № Сормовского судебного района г.Н.Нов

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кошелкин М.Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. (л.д. 57-63)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-RW диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ с видео-регистратора патрульного автомобиля ДПС, округлой формы, посередине имеется отверстие круглой формы. Лицевая сторона диска оранжевого цвета, имеются надписи на иностранном языке: CD-RW 700 МВ 80 MIN 4-12х, обратная сторона диска радужная. На момент осмотра диск без видимых повреждений. При воспроизведении диска на экране появились два видео-файла: один длительностью 04.03 мин., второй - 01.12 мин. Видеосъемка проводится в ночное время суток. При открытии видео-файлов на экране появилось изображение салона патрульного автомобиля ГИБДД, в котором на водительском сидении находится сотрудник ДПС; на переднем пассажирском сидении находится мужчина (Кошелкин М.Г.). Инспектор ДПС объясняет, почему был задержан водитель Кошелкин М.Г., разъясняет права и обязанности Кошелкину, а также сообщил, что ведется видеозапись происходящего. Составляет протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего предлагает Кошелкину пройти освидетельствования на состояние опьянения. Кошелкин отказывается. Затем сотрудник ДПС предлагает направление на медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. Кошелкин М.Г. от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении отказывается, говорит это вслух. Сотрудник ДПС составляет административные протоколы, озвучивает их наименование и содержание Кошелкину М.Г., Кошелкин подписывает данные документы. После просмотра диск извлекли из дисковода и поместили в бумажный конверт, где сделали надписи следующего содержания: «Вещественное доказательство по уголовному делу № ст.264.1 УК РФ в отношении Кошелкина М.Г. - диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной во время освидетельствования на состояние опьянения Кошелкина М.Г.», ниже поставили свои подписи понятые, дознаватель. Конверт с диском заклеили и опечатали оттиском круглой печати «Для пакетов №», выполненной красителем синего цвета. (л.д.29-30)

- показаниями подозреваемого Кошелкина М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, который допрошенный в качестве подозреваемого свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью и показал, что в настоящее время он зарегистрирован и проживает по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> отцом. До февраля 2019 года он на протяжении 10 лет сожительствовал с гр-кой ФИО1. От совместного с ней проживания имеет сына ФИО19 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес> г.Н.Новгорода. Службу в ВС проходил в период с 2007 по 2010 год. С октября 2015 года по настоящее время он работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности кладовщика. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит, считает себя физически и психически здоровым. Своих личных данных никогда не менял. Он в 2015 году окончил автошколу в г.Н.Новгороде и получил водительское удостоверение категории «В». ДД.ММ.ГГГГ он по постановлению мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района г.Н.Новгорода был привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, и ему был назначен административный штраф - 30 000 рублей. На судебном заседании он не присутствовал. Однако, о решении судьи был оповещен, с назначенным наказанием полностью согласен и постановление мирового судьи не обжаловал. Назначенный ему штраф он оплатил в июле 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение он сдал в подразделение ГИБДД. Срок лишения права управления транспортными средствами у него истек ДД.ММ.ГГГГ, и после этого в феврале 2018 года он получил водительское удостоверение. Он знал о том, что еще в течение года до ДД.ММ.ГГГГ он является лицом, подвергнутым административному наказанию. ДД.ММ.ГГГГ он был осужден мировым судьей судебного участка № Сормовского судебного района по ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов и лишение права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. В настоящее время он отбывает наказание. После назначенного ему наказания по приговору суда он водительское удостоверение в подразделение ГИБДД не сдал. Автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежит его сожительнице ФИО1 За время их совместного проживания данный автомобиль был в их совместном пользовании, она доверяла ему пользоваться автомобилем. Документально автомобиль был оформлен на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у своей знакомой, данных которой называть не желает, которая проживает на 

<

адрес> г.Н.Новгорода. Там он выпил бутылку пива. Вечером, около 22 часов 30 минут он решил съездить до ближайшего магазина, чтобы приобрести сигарет. Он вышел из подъезда дома, автомобиль стоял на улице около подъезда. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и лишен права управления транспортными средствами, однако все равно решил поехать на автомобиле. Он сел в салон автомобиля, завел двигатель, прогрел автомобиль и поехал по направлению к близлежащему магазину. Он отъехал от дома несколько метров и проезжая мимо жилых домов по 

<

адрес>, его остановили сотрудники ДПС ГИБДД. Сотрудник ДПС подал ему сигнал остановки при помощи жезла. Он понял, что ему необходимо остановиться. Около 22 часов 40 минут он остановил свой автомобиль. К нему подошел сотрудник ДПС представился и попросил предъявить документы. Он представился и предъявил сотруднику ДПС свое водительское удостоверение. Сотрудник ДПС в ходе их общения почувствовал от него запах алкоголя изо рта. Его отстранили от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором расписались он и сотрудник ДПС. Перед составлением протокола сотрудником ДПС были озвучены его права и обязанности. Затем сотрудником ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора «Алкотектор». Однако, он отказался проходить освидетельствование, т.к. понимал, что прибор покажет наличие алкоголя. По данному факту был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он поставил свою подпись. Затем сотрудником ГИБДД был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данный протокол он также подписал и написал собственноручно, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. В ходе проведения освидетельствования сотрудником ГИБДД проводилась видеозапись. Затем он созвонился со своим знакомым, по приезду которого они забрали автомобиль и пригнали к его дому. После прохождения процедуры освидетельствования с него сотрудником ДПС было получено объяснение. (л.д.42-45)

- показаниями свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая

показала, что она до февраля 2019 года на протяжении 10 лет сожительствовала с Кошелкиным ФИО21, 1987 года рождения. От совместного с ним проживания имеет сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У нее в собственности имеется автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак М020ХН152. Владельцем данного транспортного средства является она. Приобретала она его в мае 2016 года, в тот период времени они совместно проживали с ФИО4. Данным автомобилем пользовались они совместно с Кошелкиным М.Г., ФИО4 его брал по мере надобности, она была не против этого. ФИО4 был лишен права управления транспортными средствами, однако по окончании срока лишения, в феврале 2018 года он получил водительское удостоверение. Затем летом 2018 года, точную дату она не помнит, ФИО4 был осужден за управление автомобилем в пьяном виде. Но со слов ФИО4 ей известно, что ФИО4 было назначено наказание в виде обязательных работ, которые тот в настоящее время отбывает. О том, что ФИО4 опять был лишен права управления транспортными средствами, она не знала, и сам он ей об этом ничего не говорил. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине «Ашан», домой она приехала около 21 часа. ФИО4 в это время дома не было. Он сообщил ей по телефону, что уехал на машине по делам. Домой он приехал ночью, был в нетрезвом виде. О том, что ФИО4 задержали на автомобиле за управление в пьяном виде, он ей в тот день ничего не говорил. О данном факте ей стало известно только в марте 2019 года. ФИО4 позвонил ей и сообщил об этом. На тот момент она не знала, что ФИО4 был лишен права управления транспортными средствами. В том случае если бы она об этом знала, то никогда не доверила бы ему управление автомобилем. (л.д. 26-28)

- показаниями свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что он является инспектором полка ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду. Согласно графику службы, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу с 06 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. года совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО11 Патрулирование осуществляли на служебной автомашине. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут находясь на маршруте патрулирования по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, около 

<

адрес>А они остановили автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Он при помощи жезла подал водителю данного автомобиля жест - требование об остановке, на что водитель отреагировал, прижался к обочине и остановил автомобиль. Подойдя к водителю автомобиля, как впоследствии, было установлено, это был Кошелкин ФИО23, он представился и попросил водителя предъявить документы, которые дают право на управление транспортным средством, то есть водительское удостоверение, а так же документы на транспортное средство, которым тот управлял. Кошелкин М.Г. предъявил водительское удостоверение на свое имя и документы на автомобиль. Пообщавшись с Кошелкиным М.Г., у него было достаточно оснований полагать, что Кошелкин находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от Кошелкина исходил запах алкоголя изо рта, была нарушена речь. Кошелкин М.Г. был приглашен им в салон служебного автомобиля. Там он разъяснил Кошелкину его права и обязанности и разъяснил, что в соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ применяется видеозапись. В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ он в 22 часа 40 минут отстранил Кошелкина М.Г. от управления транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>. После его заполнения и оглашения, в протоколе поставил свою подпись Кошелкин М.Г. и он. После чего Кошелкину М.Г. он предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «Алкотектор «Юпитер»», заводской №, на что Кошелкин отказался. Он на основании ст.27.12 КоАП РФ составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 

<

адрес>. Кошелкин М.Г. подписал данный акт, написав в нем, что отказывается от прохождения освидетельствования. Далее, он, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, как уполномоченное должностное лицо, предъявил к Кошелкину М.Г. законное требование о прохождении медицинского освидетельствования последнего на состояние опьянения. На его предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Кошелкин М.Г. ответил отказом. Он составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>, на основании ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол составлялся им, был заполнен в полном объеме. Кошелкин подписал данный протокол и написал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. Затем он вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении, где Кошелкин М.Г. поставил свою подпись. Автомашина «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак М020ХН152, была передана под расписку знакомому Кошелкина М.Г. После прохождения всей административной процедуры, нарушений которой допущено не было, с Кошелкина М.Г. было получено объяснение. Впоследствии, при проверке по базе ГИБДД было установлено, что Кошелкин М.Г. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами. В дальнейшем он составил мотивированный рапорт, так как в действиях Кошелкина М.Г. усматривались признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Диск с видеозаписью был приобщен к материалу и материал проверки был направлен в ОП № для принятия решения. (л.д.23-25)

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кошелкин М.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу предварительного расследования, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Действия Кошелкина М.Г. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Кошелкин М.Г. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, исследованных судом, его поведения в ходе досудебного производства и в суде, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, и в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого Кошелкина М.Г., который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, а так же состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Кошелкина М.Г. обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, которой фактически является объяснение, данное им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствует последовательность и единообразность признательных показаний Кошелкина М.Г. в ходе предварительного расследования, их согласованность с полным признанием вины в ходе рассмотрения дела в суде; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Поскольку уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом применяются положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, при наличии установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд с учетом данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, приходит к выводу о необходимости назначения Кошелкину М.Г. наказания в виде лишения свободы, но считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества - в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа, и применяет положения ст.73 УК РФ с возложением на Кошелкина М.Г. дополнительных обязанностей с целью его исправления и усиления контроля за его поведением.

В качестве дополнительного наказания суд назначает лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Учитывая категорию совершенного преступления, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Кошелкина М.Г. от наказания, а так же для отсрочки исполнения наказания не имеется.

С учетом наличия у Кошелкина М.Г. неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 23.07.2018 г., суд в силу ч.5 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров применяет правила, предусмотренные ч.4 ст.69 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района г.Н.Нов

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные данным органом дни; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога и в случае наличия медицинских показаний, пройти лечение.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.А. Подшивалов