Дело № 2-442/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковылкино 05 июля 2017 года 

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия 

в составе:

судьи - О.А. Куманевой,

при секретаре судебного заседания - Ю.В. Спириной,

с участием в деле:

истца - ФИО1, ее представителя ФИО2, представившей доверенность от 11 мая 2017 года, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ФИО3, 

ответчика - Администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия о признании за ней права собственности на нежилое помещение - гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе с домом № блок № в силу приобретательной давности, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия.

В обоснование своих требований указала, что в ее владении находится нежилое помещение - гараж с кадастровым номером №, площадью 21 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе с домом № блок №. Указанное нежилое помещение перешло в ее владение 24 марта 1995 года на основании устной договоренности с ФИО3 о продаже ей указанного гаража. В настоящее время ФИО3 выехал на другое постоянное место жительства, поэтому оформить в надлежащем порядке право собственности на спорное недвижимое имущество она не имеет возможности. С 24 марта 1995 года открыто, добросовестно владеет спорным имуществом, как своим собственным, ни от кого не скрывает свои права на него, владение гаражом осуществляется непрерывно. Спорное нежилое помещение никогда из ее владения не выбывало. В течение всего срока владения спорным имуществом претензии ФИО3, другими лицами ей не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования имуществом не заявлялось (л.д. 1-3). 

Определением судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 26 мая 2017 года к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону истца привлечен ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известила. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Просила суд признать за истцом право собственности на нежилое помещение - гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе с домом № блок № в силу приобретательной давности. 

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, при этом представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание представитель ответчика Администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известило, при этом ФИО4 от имени Администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица. 

Заслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что23 марта 1993 года Отделом по делам строительства и архитектуры Ковылкинского горисполкома ФИО3 выдано разрешение на строительство капитального гаража размером 3,4 х 6 м. в первом микрорайоне (территория котельной) г. Ковылкино. 

Как следует из указанного разрешения, ФИО3 обязуется строить гараж по проекту, строго соблюдая указанные размеры; за два дня до начала работ известить отдел по делам строительства и архитектуры горисполкома о начале постройки с целью установления границ участка и места постройки. По окончанию работ известить приемочную комиссию о вновь выстроенном доме для составления акта о возможности пуска его в эксплуатацию, зная, что за нарушение правил постройки по заключенному договору он несет ответственность по закону. 

Из материалов дела следует, что спорный объект недвижимости представляет собой капитальное строение, гараж расположен в гаражном боксе, имеет общую площадь 21 кв.м. 

Согласно справке АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Ковылкинское отделение от 16 мая 2017 года № 393 по имеющимся учетным данным гараж, расположенный пор адресу: 

<

адрес>, гараж №а, блок №, до 01 декабря 1998 года зарегистрирован не был. 

Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости - гараж, расположенный пор адресу: 

<

адрес>, гараж №а, блок №, а также на земельный участок, расположенный по данному адресу, в Едином государственном реестре недвижимого имущества отсутствуют. 

Из письма Администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия от 21 июня 2017 года № 873 следует, что сведения о собственнике земельного участка, расположенного под гаражом по указанному адресу, отсутствуют. 

Согласно заявлению ФИО3, адресованному 24 марта 1995 года начальнику БТИ, ФИО3 просил перерегистрировать гараж, находящийся на территории котельной первого микрорайона на ФИО1, проживающую по 

<

адрес>. 

Из справки, выданной ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» 16 мая 2017 года, следует, что ФИО1 производится оплата электроэнергии за гараж.

Истцом заявлено требование о признании права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом третьим статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение.

Частью 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Кроме того, согласно положениям статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество, право собственности на которые может быть приобретено в силу приобретательной давности, должно быть оборотоспособным.

Изложенное свидетельствует о том, что установление факта владения строением на праве собственности по существу связано с установлением юридических фактов по поводу отсутствия правоустанавливающих документов, поскольку признание права собственности, предусмотренном статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не происходит.

Из разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (пункт 15). По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 суду показали, что они являются соседями по гаражу ФИО1 Ей принадлежит гараж №а блок №, расположенный в районе дома 

<

адрес>. Она пользуется указанным гаражом очень давно, поддерживает его в исправно-техническом состоянии. Указанный гараж используется ею для хранения автомашины. Гараж был приобретен ею у ФИО3 

Из искового заявления истца следует, что с 24 марта 1995 года она открыто, добросовестно владеет спорным имуществом, как своим собственным, ни от кого не скрывает свои права на него, владение гаражом осуществляется непрерывно. Спорное нежилое помещение никогда из ее владения не выбывало. В течение всего срока владения спорным имуществом претензий от ФИО3, других лиц ей не поступало, споров в отношении владения и пользования имуществом не заявлялось.

Оценивая представленные сторонами доказательства, установленные по делу обстоятельства, а также учитывая, что ФИО3 не отрицается факт владения истцом гаражом, как своим собственным, суд приходит к выводу, что ФИО1 является добросовестным беститульным владельцем указанного строения, поскольку исходя из обстановки, в которой происходило владение имуществом, она не могла предполагать, что права собственности у нее не возникает.

Поскольку пунктом пятым 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, условие о добросовестности владения считается установленным, если заинтересованное лицо не смогло опровергнуть презумпцию добросовестности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, владея указанным недвижимым имуществом, как своим собственным на протяжении 22 лет использовала его по назначению, поддерживала в исправном состоянии, принимал возможные меры к тому, чтобы владение вещью не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц, заботясь о ней таким образом, как это делал бы на его месте любой добросовестный хозяин вещи, нес сопутствующее обладанию вещью бремя ее содержания, эффективно используя ее в соответствии с целевым назначением.

При этом ФИО1, осуществляя указанные действия, открыто владела указанным недвижимым имуществом, так как не скрывала своего обладания им перед третьими лицами и в социальном окружении его владение воспринималось как обычное в соответствующей обстановке осуществление права собственности в отношении данной вещи, поскольку имелась возможность установить, кто именно осуществляет владение вещью и беспрепятственно наблюдать указанное владение.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Непрерывность владения означает, что владелец, претендующий на право собственности, не должен сам оставлять имущество, совершая действия, свидетельствующие об устранении от владения и пользования.

Таких обстоятельств при рассмотрении данного гражданского дела установлено не было.

Из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1). Гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подпункт 3 пункта 1).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что вышеперечисленные доказательства дают основания для признания за истцом права собственности на недвижимое имущество - гараж, в силу приобретальной давности.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ковылкинский районный суд Республики Мордовия

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия о признании за ней права собственности на нежилое помещение - гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе с домом № блок № в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество - гараж №а, с кадастровым номером №, площадью 21 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе с домом №, блок №, в силу приобретальной давности.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия О.А. Куманева

Мотивированное решение суда составлено 10 июля 2017 года.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия О.А. Куманева