дело № 1-438/2025

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Выборг 23 октября 2025 

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Хмелевой М.А., 

при секретаре Антиповой К.А.,

с участием государственного обвинителя Алексеевой А.В., 

подсудимого У.Д.Л., 

защитника – адвоката Митрохина В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении У.Д.Л., родившегося Дата в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

под стражей не содержался,

УСТАНОВИЛ:

У.Д.Л. совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

У.Д.Л., являясь гражданином РФ, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, в период с 09.00 до 21.00 07.03.2025, действуя умышленно, за денежное вознаграждение в размере 24 000 рублей, обратился в ГБОУ ЛО МФЦ филиала «Выборгский», отдел «Рощино», по адресу: 

<

...>, с целью получения услуги осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ (в части приема уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания и проставления отметки о приеме уведомления), где передал сотруднику МФЦ свой паспорт, документы иностранных граждан и ранее заполненные бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания, в которых им указаны заведомо ложные сведения о месте пребывания иностранных граждан Республики Узбекистан: ФИО5у., ФИО6, ФИО7у., ФИО8у., указав принимающей стороной себя, а местом временного пребывания иностранных граждан - указанный адрес по месту своей регистрации, при этом не намеревался предоставлять и не предоставил указанным гражданам жилое помещение по указанному адресу, лишив тем самым отдел по вопросам миграции УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области возможности осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и за их передвижением на территории Российской Федерации. Таким образом, в нарушение требований п. 23 раздела 3 правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в нарушение ч.ч. 1, 2.7 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в указанный период времени совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

У.Д.Л. согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что У.Д.Л. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает, что преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, отнесено законом, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: рапортом об обнаружении признаков преступления; протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2025; протоколом осмотра документов от 21.05.2025; копиями бланков уведомлений; показаниями свидетеля ФИО9; показаниями подозреваемого У.Д.Л.. 

Указанные доказательства признаются судом допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела по существу. Обстоятельств, позволяющих полагать самооговор подсудимого, суд не усматривает.

Действия подсудимого, который, действуя умышленно, совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ. 

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ. 

Изучением личности подсудимого установлено, что У.Д.Л. имеет постоянное место жительства и регистрации, является гражданином РФ (Т. 1, л.д. 79), по месту жительства характеризуется положительно (Т. 1, л.д. 88), ранее не судим (Т. 1, л.д. 82), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (Т. 1, л.д. 85, 86), страдает хроническим заболеванием.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве иных, смягчающих наказание У.Д.Л. обстоятельств, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает его состояние здоровья, а также то, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Определяя размер наказания, подлежащего назначению, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и последствий, принимая во внимание принцип справедливости наказания, суд считает, что достижение целей наказания в отношении У.Д.Л. возможно при назначении наказания в виде штрафа. При этом, определяя размер штрафа, подлежащего назначению, суд учитывает тяжесть преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения У.Д.Л. заработной платы или иного дохода. 

Также, совокупность смягчающих вину обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совершенного У.Д.Л., и считает возможным при назначении ему наказания применить правила ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд учитывает положения ст.ст. 81, 82 УПК РФ, и считает, что копии бланков уведомлений, хранящиеся при деле, подлежат оставлению храниться при деле.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать У.Д.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде У.Д.Л. оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бланки уведомлений, хранящиеся при деле, оставить храниться при деле в течение всего срока хранения уголовного дела (Т. 1, л.д. 39).

Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области); ИНН - 

<

***>, КПП – 784201001, БИК – 044106001, счет получателя: 40101810200000010022, код ОКТМО – 41615101, КБК – 18811603132010000140, УИН – 188 5 47 25 01 003 000 612 0.

Судья: Хмелева М.А.