УИД 61RS0020-01-2020-001479-28 Дело № 2-1088/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Фисенко О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 79260 руб. 75 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2577 руб. 82 коп., а всего 81838 руб. 57 коп. В обоснование своих требований истец указал, что 30 апреля 2019 года согласно административному материалу по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Ростовская область, 8 км + 600 м а/д Ростов-Новошахтинск. В результате ДТП был поврежден автомобиль ВАЗ/Lada, госномер ......, владелец М.А.В. Согласно представленному административному материалу водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ/Lada, госномер ......, нарушил п.8.4 ПДД РФ. Поврежденный автомобиль ВАЗ/Lada, госномер ......, на момент ДТП был застрахован в САО "ВСК" по страховому полису КАСКО ....... На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 79260 руб. 75 коп. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как следует из административного материала, риск наступления гражданской ответственности, при управлении транспортным средством ВАЗ/Lada, госномер ......, был застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО ....... САО «ВСК» направило в СПАО «Ресо-Гарантия» заявку о страховой выплате. СПАО «Ресо-Гарантия» в свою очередь был предоставлен ответ о том, что заявка не может быть акцептована, поскольку гражданская ответственность виновного лица застрахована не была. Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 при управлении транспортным средством ВАЗ/Lada, госномер ......, застрахована не была. В связи с тем, что полис ОСАГО у ответчика отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам ГК РФ. Следовательно, ФИО1 является единственным лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП, произошедшем по его вине. Согласно толкованию конституционно-правового смысла положений ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, изложенному в Постановлении Конституционного суда РФ от 10.03.2017, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возмещения ущерба в полном объеме без учета износа за вычетом суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в соответствии с принципом полного возмещения убытков. Сумма выплаченного страхового возмещения составляет 79260 руб. 75 коп. Нормами главы 48 ГК РФ о страховании, а также положениями Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" претензионный или иной досудебный порядок разрешения данного спора не предусмотрен. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, повестки, направленные по месту его регистрации неоднократно возвращены в суд за истечением срока хранения. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ.

Обозрев материалы дела об административном правонарушении, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что 30 апреля 2019 года в 09 час. 00 мин. на автодороге Ростов-Новошахтинск 8 км+600м ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21150, госномер ......, при перестроении не уступил дорогу автомобилю Лада Веста, госномер ......, принадлежащему М.А.В., под управлением М.Е.А., который двигался попутно без изменения направления движения, чем нарушил п.8.4 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение.

Вина ФИО1 в совершении данного ДТП подтверждается материалами дела об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении от 30.04.2019, вступившим в законную силу.

Риск гражданской ответственности водителя автомобиля ВАЗ 2115, госномер ...... ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был. Гражданская ответственность собственника автомобиля Лада Веста, госномер ......, М.А.В..В. была застрахована по страховому полису ...... комбинированного страхования автотранспортных средств (КАСКО) от 05.07.2018 в САО «ВСК».

Из материалов дела следует, что М.А.В. в рамках данных договорных отношений обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов, которое страховщиком было рассмотрено, организован восстановительный ремонт данного транспортного средства, по результатам которого во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля СТОА ООО «Кристалл» САО «ВСК», истцом по настоящему делу, было выплачено страховое возмещение в размере 79260,75 руб., что подтверждается страховым актом от 09.07.2019 и платежным поручением ...... от 10.07.2019.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца в соответствии с положениями п. 1 ст. 1081 ГК РФ возникло право предъявления регрессного требования к ФИО1 в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 79260,75 руб.

Указанную сумму суд полагает обоснованной, подтвержденной материалами дела, и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то в соответствии с положениями ст. 98 ГПК подлежат удовлетворению в полном объеме и требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2577,82 руб., которые подтверждены платежным поручением ...... от 21.04.2020.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО "ВСК" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в порядке регресса 79260 руб. 75 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2577 руб. 82 коп., а всего 81838 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья 

Решение изготовлено 31.07.2020.