П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Жигулёвск 18 ноября 2020 года

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тришкина Е.Л.,

при секретаре Кеян А.М., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Жигулевск Чупшева Д.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Куликова К.В. (КАЖ № ПАСО 63/656), действующего по соглашению;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется: в совершении восьми преступлений - в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №15, на общую сумму 4545 руб., денежных средств, принадлежащих Потерпевший №8, на общую сумму 3030 руб., денежных средств, принадлежащих Потерпевший №9, на общую сумму 4444 руб., денежных средств, принадлежащих Потерпевший №6, на общую сумму 3030 руб., денежных средств, принадлежащих Потерпевший №14, на общую сумму 2525 руб., денежных средств, принадлежащих Потерпевший №12, на общую сумму 3939 руб., денежных средств, принадлежащих Потерпевший №17, на общую сумму 2525 руб., денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4, на общую сумму 3200 руб., то есть восьми преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, и в совершении одного преступления - мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 11300 руб., то есть совершении одного преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, а всего в совершении девяти преступлений. 

В судебном заседании защитник – адвокат Куликов К.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением судебного штрафа, поскольку подсудимый полностью возместил ущерб, причиненный преступлениями, ранее не судим, имеет постоянный источник дохода, положительные характеристики. 

Подсудимый поддержал данное ходатайство. 

Потерпевшие в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Государственный обвинитель Чупшев Д.В. не возражал против удовлетворения ходатайства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с назначением судебного штрафа.

Регламентируя освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, законодатель в ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ указал, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ реализуется при условии, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред (п. 16.1).

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, и обвиняется органами предварительного следствия в совершении восьми преступлений небольшой и одного преступления средней тяжести, вину в совершении преступлений признал в полном объеме. В материалах дела имеются заявления от потерпевших и квитанции о переводах денежных средств потерпевшим (т.14 л.д.38,66,160,162-166,185-186,207) согласно которым причиненный преступлениями ущерб ФИО1 возмещен потерпевшим в полном объеме. При рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа суд убедился в том, что предъявленное лицу обвинение в совершении каждого из преступлений обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, размер ущерба или иного причиненного преступлением вреда определен верно, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом количества, тяжести совершенных преступлений, санкции статьи, устанавливающей наиболее строгую ответственность, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом наличия у ФИО1 заработной платы.

По делу заявлены гражданские иски потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 11100 рублей, потерпевшим Потерпевший №2 на сумму 3600 рублей, потерпевшим Потерпевший №4 на сумму 3200 рублей, потерпевшим Потерпевший №16 на сумму 3500 рублей, потерпевшим Потерпевший №7 на сумму 6565 рублей, потерпевшим Потерпевший №6 на сумму 3000 рублей, потерпевшим Потерпевший №3 на сумму 5898 рублей, потерпевшим Потерпевший №14 на сумму 2525 рублей, потерпевшим Потерпевший №8 на сумму 3030 рублей, потерпевшим Потерпевший №12 на сумму 3912 рублей, потерпевшим Потерпевший №13 на сумму 5555 рублей, потерпевшим Потерпевший №5 на сумму 9800 рублей, потерпевшим Потерпевший №10 на сумму 5555 рублей, потерпевшим Потерпевший №17 на сумму 2525 рублей, потерпевшим Потерпевший №9 на сумму 4400 рублей. Учитывая, что производство по делу прекращается по нереабилитирующим основаниям, суд считает возможным оставить гражданские иски без рассмотрения, разъяснив, что за истцами сохраняется право на предъявление исков в порядке гражданского судопроизводства (абзац 2 части 30 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу").

Понесенные процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 236,238 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 руб..

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ.

Назначенный судебный штраф подлежит уплате в течение 10 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствие с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу - ноутбук, роутер ростелеком, коробки, держатели для сим карт, зарядные устройства, сотовые телефоны, банковские карты, сим карты, расписки, чеки, документы, диски, коробки от сотовых телефонов, выписки из лицевого счета Сбербанк России, ордера, карты, копии паспортов, банковские карты, блокноты сотовые телефоны, держатели, коробку от роутера, системный блок, флеш модем, коробку сим карты, держатели, товарные чеки, договора, уведомление, заявление, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по г. Жигулевску, возвратить ФИО1, ноутбук, роутер, сотовый телефон, хранящийся у Свидетель №9, оставить у последней, выписки банков, ответы сотовых компаний, детализации, выписки, информацию с ноутбука, диски с банковской информацией и детализацией, переписки в социальной сети «ВКонтатке», диск с данными фейковых страниц, результаты оперативно-розыскной деятельности и их носители, хранящиеся в материалах данного уголовного дела, оставить хранить там же до истечения срока хранения уголовного дела, по истечении которого уничтожить совместно с уголовным делом 

Гражданские иски Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №16, Потерпевший №7, Потерпевший №6, Потерпевший №3, Потерпевший №14, Потерпевший №8 Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №5, Потерпевший №10, Потерпевший №17, Потерпевший №9 к ФИО1 оставить без рассмотрения, разъяснив истцам право на предъявление исков в порядке гражданского судопроизводства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Жигулёвского

городского суда Е.Л.Тришкин