Дело № 1-326/2021

УИД 76RS0013-01-2021-001279-58

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рыбинск 24 июня 2021 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Косачевой В.А.,

при секретаре Горбуновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры

ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Акимовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 06 июля 2011 года Ростовским районным судом Ярославской области по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

2) 11 июля 2012 года Рыбинским городским судом Ярославской области по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ (два эпизода), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 06 июля 2011 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 06 июля 2011 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 31 декабря 2015 года по отбытии срока наказания; решением Угличского районного суда Ярославской области от 02 ноября 2015 года установлен административный надзор сроком на 6 лет,

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 18 октября 2020 года около 18 часов 20 минут ФИО5, находясь у первого подъезда дома №, на почве внезапно возникшей личной неприязни к ранее знакомому ФИО1., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1., осознавая фактический характер своих действий и их последствий, а также то, что своими умышленными действиями он может причинить тяжкие телесные повреждения, удерживая в правой руке поводок для выгула собак с металлическим карабином, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, подошел к ФИО1 и умышленно, со значительной силой нанес указанным поводком с металлическим карабином один удар в область правого глаза ФИО1., отчего последний испытал физическую боль. В результате умышленных насильственных преступных действий ФИО5 ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 12 мая 2021 года была причинена закрытая тупая травма лица: кровоподтек в области правого глаза, закрытый перелом нижней стенки правой лобной пазухи без смещения отломков, контузия правого глаза тяжелой степени, осложнившаяся гифемой (кровоизлияние в переднюю камеру глаза), гемофтальмом (кровоизлияние в стекловидное тело глазного яблока) и травматической катарактой (помутнением хрусталика). Вышеуказанная травма вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этому признаку в соответствии с п.6.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, вред здоровью, причиненный ФИО1., относится к тяжкому. Таким образом, между умышленными преступными действиями ФИО5 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО5 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.85-86, 111-112), согласно которым он также полностью признавал свою вину в совершении преступления и пояснял, что проживает с сожительницей ФИО2 и ее дочерью по адресу: 

<

адрес>. 18.10.2020 года около 18 часов ФИО2 пошла в магазин, расположенный рядом с домом, а он в это время гулял с собакой. Собаку всегда выводит гулять на брезентовом поводке, который пристегивается к ошейнику при помощи металлической застежки «карабина» длиной около 10 см, гуляет обычно во дворе дома №, в темное время суток двор освещается фонарями уличного освещения. Около 18 часов увидел, что к подъезду идет ФИО1, с которым знаком около 20 лет, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, шел, шатаясь, его речь была невнятная. ФИО2 в это время находилась у первого подъезда дома №, ждала, пока он погуляет с собакой. ФИО1 подошел к ФИО2, попросил сигарету. Когда ФИО2 ответила, что у нее нет сигарет, ФИО1 стал кричать, обзывал ФИО2, ударов ей не наносил. Его возмутило поведение ФИО1, и, разозлившись из-за того, что ФИО1 кричит на ФИО2, у него возник умысел причинить ФИО1 вред здоровью. В это время у него (ФИО5) в правой руке находился поводок, который он отстегнул от ошейника на собаке, после чего подошел к ФИО1, встал напротив него на расстоянии около 50 см. Удерживая поводок в правой руке, размахнулся и с силой ударил поводком по лицу ФИО1, в область правого глаза, понимал, что от удара ФИО1 испытает сильную физическую боль. От удара ФИО1 не падал. Поводок удерживал таким образом, чтобы попасть по лицу ФИО1 металлической застежкой от поводка, понимал, что своими действиями может причинить ФИО1 вред здоровью, однако это его не остановило, так как был сильно зол на ФИО1. Для него и ФИО2 ФИО1 никакой опасности не представлял, в руках у него никаких предметов не было. От нанесенного удара крови на лице ФИО1 не видел, затем ФИО1 ушел. Удар ФИО1 нанес около 18 часов 20 минут 18.10.2020 года у первого подъезда дома №. В один из дней середины марта 2021 года, когда ему позвонил участковый уполномоченный полиции и попросил прийти в полицию для дачи объяснения, рассказал об обстоятельствах причинения вреда здоровью ФИО1. Поводок выбросил в ноябре 2020 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что раскаивается в содеянном.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО5 в совершении преступления его вина также полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО1 (л.д.93-95), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 18.10.2020 года около 18 часов он проходил мимо дома №, где у первого подъезда увидел ФИО2, с которой знаком около 20 лет. Был в состоянии алкогольного опьянения, но происходящее помнит. С ФИО2 о чем-то разговаривал, возможно, на повышенных тонах. В это время к нему подошел ФИО5, с которым также знаком длительное время. ФИО5 встал напротив него на расстоянии около 50 см, в правой руке у ФИО5 был поводок для выгула собак, на котором имелась металлическая застежка «карабин» для пристегивания к ошейнику. Времени было около 18 часов 20 минут. Он с ФИО5 не разговаривал, опасности для него не представлял, решил уйти, стал поворачиваться к ФИО5 правым боком. В это время ФИО5, продолжая удерживать поводок для выгула собак, не говоря ни слова, замахнулся правой рукой и нанес ему один удар поводком в область лица справа, а именно в область правого глаза, отчего он испытал сильную физическую боль. Он ударов ФИО5 не наносил, видел, что ФИО5 вновь замахнулся, чтобы нанести еще удар поводком, но он (ФИО1) отбежал. Все происходящее видела ФИО2, больше ФИО5 ему ударов не наносил, почему ФИО5 причинил вред его здоровью, не знает. Затем попросил продавца из какой-то палатки вызвать бригаду скорой медицинской помощи, сказал, что произошел несчастный случай. Был доставлен в травматологический пункт 

<

данные изъяты>. 21.10.2020 года ездил в областную больницу в г.

<

данные изъяты>, затем проходил лечение амбулаторно. Правый глаз у него зрячий, зрение от действий ФИО5 не потерял, левый глаз незрячий с 1996 года.

Из показаний свидетеля ФИО2 (л.д.100-102), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает с ФИО5 и своей дочерью по адресу: 

<

адрес>. По характеру ФИО5 неконфликтный, спиртными напитками не злоупотребляет, работает неофициально на стройке, помогает ей с воспитанием дочери. 18.10.2020 года около 18 часов она пошла в магазин, а ФИО5 гулял с собакой. Собаку они всегда выводят гулять на брезентовом поводке, который пристегивается к ошейнику при помощи металлической застежки «карабина» длиной около 10 см. С собакой ФИО5 обычно гуляет во дворе дома №, двор в темное время суток освещается фонарями уличного освещения. Вернувшись из магазина, она у первого подъезда дома ждала, пока ФИО5 погуляет с собакой. Увидела, что подъезду идет ранее знакомый ей ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения, шел, шатаясь. ФИО1 подошел к ней, попросил сигарету. Когда она ответила, что сигарет нет, ФИО1 стал кричать, обзывал ее, ударов не наносил. В это время подошел ФИО5, в правой руке у него был поводок. ФИО5 встал напротив ФИО1 на расстоянии около 50 см. Когда ФИО1 повернулся к ФИО5 правым боком, ФИО5, удерживая поводок в правой руке, размахнулся и с силой ударил поводком по лицу ФИО1, в область правого глаза. От удара ФИО1 не падал, никакой опасности для ФИО5 он не представлял, в руках у ФИО1 ничего не было. Крови на лице у ФИО1 от нанесенного удара она не видела. Больше ударов ФИО1 ФИО5 не наносил, действия ФИО5 для нее были неожиданными. Затем ФИО1 ушел. Удар ФИО1 ФИО5 нанес около 18 часов 20 минут 18.10.2020 года у первого подъезда дома №.

Из показаний свидетеля ФИО3 (л.д.154-156), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ФИО1 – ее племянник, они проживают вместе, ФИО1 не работает, злоупотребляет спиртными напитками. 18.10.2020 около 19-00 часов ФИО1 по телефону сообщил ей, что находится в травматологическом пункте, так как ФИО5 поводком для выгула собак умышленно ударил его в область правого глаза. От действий ФИО5 правый глаз ФИО1 поврежден, но зрительные функции не утрачены, ФИО1 им видит, передвигается один, без посторонней помощи. У ФИО1 также поврежден левый глаз, который с 1996 года незрячий. Почему ФИО5 причинил ФИО1 вред здоровью, не знает.

Кроме этого вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления подтверждается:

- рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части МУ МВД России «Рыбинское» от 19.10.2020 года об обнаружении признаков преступления, согласно которому в 18 часов 29 минут 18.10.2020 года в ССМП обратился ФИО1, со слов которого его ударили поводком для собаки по глазу (л.д.3);

- рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части МУ МВД России «Рыбинское» от 20.10.2020 года, согласно которому в 12 часов 12 минут 20.10.2020 года по телефону «02» поступило сообщение от ФИО1 о том, что ему выбили глаза (л.д.4);

- рапортами помощника оперативного дежурного дежурной части МУ МВД России «Рыбинское» от 21.10.2020 года об обнаружении признаков преступления, согласно которым 21.10.2020 года в 09 часов 01 минуту, в 17 часов 10 минут, в 18 часов 20 минут в медицинские учреждения обратился ФИО1., со слов которого 18.10.2020 года около 18 часов 20 минут был избит на 

<

данные изъяты>; ФИО1 поставлены диагнозы, в том числе, ушиб правого глазного яблока с повреждением конъюнктивы правого века; контузия 3 ст. правого глаза, гифема, гемофтальм; перелом нижней стенки правой лобной пазухи (л.д.5, л.д.6, л.д.7);

- рапортом УУП МУ МВД России «Рыбинское» от 16.04.2021 года в соответствии со ст.143 УПК РФ, согласно которому установлено, что 18.10.2020 года в вечернее время во дворе дома № ФИО5 нанес один удар поводком для выгула собак в область правого глаза ФИО1., чем причинил последнему тяжкий вред здоровью (л.д.69);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2021 года, согласно которому с участием ФИО5 осмотрена дворовая территория у дома №, установлено место совершения преступления (л.д.46-49);

- протоколом явки с повинной ФИО5 от 30.04.2021 года, который сообщил, что 18.10.2020 года около 18-30 часов у дома №, умышленно причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, ударив его поводком в область правого глаза, в содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д.72);

- протоколом следственного эксперимента от 08.05.2021 года, в ходе которого подозреваемый ФИО5 продемонстрировал и рассказал о том, как 18.10.2020 года около 18 часов 20 минут, находясь у первого подъезда дома №, причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью (л.д.97-99);

- заключением эксперта № от 19.03.2021 года, согласно которому у ФИО1 имелась закрытая тупая травма лица: кровоподтек в области правого глаза, закрытый перелом нижней стенки правой лобной пазухи без смещения отломков, контузия правого глаза тяжелой степени, осложнившаяся гифемой (кровоизлияние в переднюю камеру глаза), гемофтальмом (кровоизлияние в стекловидное тело глазного яблока) и травматической катарактой (помутнением хрусталика). Вышеуказанная травма вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этому признаку в соответствии с п.6.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н, вред здоровью, причиненный ФИО1, относится к тяжкому. Характер имевшейся у ФИО1 закрытой тупой травмы лица дает основание полагать, что она возникла от травматического воздействия тупого твердого предмета с, вероятно, ограниченной по площади поверхностью соударения, местом приложения которого явилась область правого глаза (л.д.41-43);

- заключением эксперта № от 13.04.2021 года (дополнительным), согласно которому у ФИО1 имелась закрытая тупая травма лица: кровоподтек в области правого глаза, закрытый перелом нижней стенки правой лобной пазухи без смещения отломков, контузия правого глаза тяжелой степени, осложнившаяся гифемой (кровоизлияние в переднюю камеру глаза), гемофтальмом (кровоизлияние в стекловидное тело глазного яблока) и травматической катарактой (помутнением хрусталика). Вышеуказанная травма вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этому признаку в соответствии с п.6.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года №194н, вред здоровью, причиненный ФИО1, относится к тяжкому. Характер имевшейся у ФИО1 закрытой тупой травмы лица дает основание полагать, что она возникла от не менее одного травматического воздействия тупого твердого предмета с, вероятно, ограниченной по площади поверхностью соударения, местом приложения которого явилась область правого глаза, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных как в объяснении ФИО5, так и в описательной части постановления. Все вышесказанное, а также данные медицинской документации позволяют заключить, что возникновение закрытой тупой травмы лица в результате падения ФИО1 с высоты собственного роста с ударом о плоскую поверхность исключается (л.д.62-64);

- заключением эксперта № от 12.05.2021 года, согласно которому у ФИО1 имелась закрытая тупая травма лица: кровоподтек в области правого глаза, закрытый перелом нижней стенки правой лобной пазухи без смещения отломков, контузия правого глаза тяжелой степени, осложнившаяся гифемой (кровоизлияние в переднюю камеру глаза), гемофтальмом (кровоизлияние в стекловидное тело глазного яблока) и травматической катарактой (помутнением хрусталика). Вышеуказанная травма вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этому признаку в соответствии с п.6.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н, вред здоровью, причиненный ФИО1., относится к тяжкому. Характер имевшейся у ФИО1 закрытой тупой травмы лица дает основание полагать, что она возникла от не менее одного травматического воздействия тупого твердого предмета с, вероятно, ограниченной по площади поверхностью соударения, местом приложения которого явилась область правого глаза, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления (л.д.80-82).

Проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО5 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Вина ФИО5 в совершении преступления помимо его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2 и ФИО3, которые согласуются между собой, с показаниями подсудимого и письменными материалами дела. Имеющиеся доказательства взаимно дополняют друг друга, отражают последовательность происходящих событий, в совокупности подтверждают признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления.

В судебном заседании установлено, что вред здоровью, причиненный потерпевшему ФИО1 подсудимым ФИО5, а именно закрытая тупая травма лица: кровоподтек в области правого глаза, закрытый перелом нижней стенки правой лобной пазухи без смещения отломков, контузия правого глаза тяжелой степени, осложнившаяся гифемой (кровоизлияние в переднюю камеру глаза), гемофтальмом (кровоизлияние в стекловидное тело глазного яблока) и травматической катарактой (помутнением хрусталика), относится к тяжкому. Указанная травма вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Данное обстоятельство установлено на основании заключения судебно-медицинской экспертизы № от 12 мая 2021 года.

Указанный вред здоровью причинен ФИО5 потерпевшему умышленно, поскольку подсудимый со значительной силой нанес поводком для выгула собак с металлическим карабином удар в область правого глаза ФИО1. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь. Мотивом совершения преступления явилась внезапно возникшая личная неприязнь подсудимого к потерпевшему ФИО1.

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» вменен обоснованно, поскольку для нанесения удара в область правого глаза ФИО1 подсудимый использовал поводок с металлическим карабином.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5 совершил тяжкое преступление, направленное против личности, ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также инспектором группы по осуществлению административного надзора характеризуется с удовлетворительной стороны.

Оценивая личность подсудимого, суд также учитывает, что ФИО5 проживает совместно с ФИО2 и ее дочерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает без официального трудоустройства в сфере строительства, ФИО2 характеризуется положительно, принимает участие в воспитании и содержании ее дочери. На учете в психиатрической больнице ФИО5 не состоит, 

<

данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО5, суд относит полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления; состояние здоровья подсудимого и его сожительницы ФИО2, имеющей 

<

данные изъяты> заболевание, оказание помощи в содержании и воспитании малолетней дочери ФИО2.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5, является рецидив преступлений. В соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого имеет место особо опасный рецидив преступлений, поскольку на момент совершения тяжкого преступления ФИО5 имел не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение тяжких преступлений по приговорам Ростовского районного суда Ярославской области от 06 июля 2011 года и Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 июля 2012 года к реальному лишению свободы.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений назначить ФИО5 наказание в виде реального лишения свободы. При этом суд также принимает во внимание требования п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, согласно которым условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве преступлений.

Основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда отсутствуют, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

В то же время, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого в период производства предварительного расследования и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить ФИО5 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд считает возможным не назначать ему дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО5 отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, арестовать ФИО5 в зале суда после провозглашения приговора.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания ФИО5 зачесть время содержания под стражей: с 24 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО5, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в период срока апелляционного обжалования приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья