Дело № 2-2302/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 23 октября 2018 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Никифоровой А.Ю.

при секретаре Шараповой И.А.

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» в лице Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к ФИО2 о взыскании задолженности по целевому жилищному займу, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАОБанкВТБ, действующее в интересах акционерного общества «ДОМ.РФ», обратилось в суд с иском, к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.01.2012 по состоянию на 18.07.2018 включительно в размере 2549240 руб. 45 коп., из которых просроченная задолженность по кредиту – 2196469 рублей 67коп., проценты за пользование кредитом – 256469 руб. 57 коп., пени по просроченному основному долгу – 96023 руб. 48 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26946 руб. 20 копеек, а также просили обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в соответствии с отчётом №-ВТБ-С/18 ООО «ЭсАрджи-Ипотечный Центр». 

Протокольным определением суда от 18.09.2018, приняты к производству уточнённые исковые требования ПАОБанкВТБ, действующего в интересах акционерного общества «ДОМ.РФ» в соответствии с которыми просило взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному соглашению № от 18.01.2012 по состоянию на 19.09.2018 года включительно в размере 2623254 руб. 14 коп., из которых просроченная задолженность по кредиту – 2196469 рублей 67 коп., проценты за пользование кредитом – 294989 руб. 94 коп., пени по просроченному основному долгу – 131794 руб. 53 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26946 руб. 20 копеек, а также просили обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в соответствии с отчётом № ООО «ЭсАрджи-Ипотечный Центр». 

В обоснование требований указано, что 18.01.2012 года АКБ ООО «Тверьуниверсалбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от 18.01.2012, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 2200000.00 руб. сроком на 171 календарный месяц, процентная ставка 10.75 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии графиком платежей.

Указанные денежные средства предоставлены для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящая из трех комнат, общей площадью 67.2 кв.м, в отношении которой было оформлено обременение в виде ипотеки в силу закона как способ обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного соглашения, был заключен договор купли-продажи квартиры при ипотек в силу закона от 07.02.2012 года согласно которому с использованием кредитных средств в собственность заемщика была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченномуипотекойквартиры, были удостоверены закладной. Закладная оформлена надлежащим образом и содержит все необходимые данные о залогодателе и залогодержателе АО «АИЖК» (далее истец), а также все сведения о правах, которые перешли от первоначального к залогодержателю истцу. 

Законным владельцем закладной являетсяАО «АИЖК» (далее истец).

Ответчик систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование кредитом. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной. По состоянию на 18.07.2018 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 2623254 руб. 14 коп., из которых просроченная задолженность по кредиту – 2196469 рублей 67коп., проценты за пользование кредитом – 294989 руб. 94 коп., пени по просроченному основному долгу – 131794 руб. 53 коп.

Заемщику было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору не позднее 18.07.2018 года. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена. В соответствии со ст.50Закона «Обипотеке» истец просит также обратить взыскание не имущество заложенное по договору об ипотекепутем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии с отчётом № ООО «ЭсАрджи-Ипотечный Центр». 

18.09.2018 определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФГКУ «Росвоенипотека», которое обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 2114304 рублей 72 коп., в том числе 1791474 руб. 94 коп. – первоначальный взнос и платежи по кредитному договору, 256402 рублей 11 коп. – суммупроцентовпо состоянию на 16.12.2016 за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10%; 66427 руб. 67 коп. –пени в размере 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также проценты за пользование целевым жилищным займом с 08.04.2017 по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10 %. Просило взыскание произвести путем обращения на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества при реализации в размере 3150000.00 рублей, способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов. 

В обоснование требований указано, что ФИО2 являясь военнослужащим по контракту, в соответствии со ст. 9 Федерального закона был включен установленным порядком в реестра участников НИС Минобороны России. Являясь участником НИС, воспользовался предоставленным законом правом на заключение договора ЦЖЗ, и приобрел квартиру в рамках программы «Военнаяипотека», расположенную по адресу: 

<

адрес> С целью реализации своего права ответчик обратился в«Тверьуниверсалбанк» (АО), участвующий в программеипотечногокредитования военнослужащих, за получением ипотечногокредита и в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа. На основании п. 2 ст. 14 Федерального закона между ФГКУ «Росвоенипотека» и Вороновым Д.А ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих Целевой заем предоставлялся в размере 664514.00 рублей на погашение первоначального взноса при полученииипотечногокредита по Кредитному договору № от 18 января 2012 года, предоставленному«Тверьуниверсалбанк» (АО), для приобретения в собственность ответчика жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> состоящего из трех комнат, расположенной на 9-ом этаже, общей площадью 67.2 кв.метров, договорной стоимостью 3150000.00 рублей, на погашение обязательств поипотечномукредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ФИО2 Основанием для закрытия именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС. Документов, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного счета является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС. На основании сведение Департамента жилищного обеспечения Минобороны России именной накопительный счет ФИО2 закрыт 30.01.2017 года, из списков части исключен 16.12.2016 без права на использование накоплений. На дату закрытия ИНС образовалась задолженность по договору ЦЖЗ в размере 1873249.94 руб. Ввиду досрочного увольнения ответчика своеннойслужбы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищный займов, ответчику 09.03.2017 был направлен график возврата задолженности, с получением которого ФИО2. обязан бы осуществлять возврат задолженности. Повторное уведомление направлено 28.09.2017. Однако до настоящего времени обязательства по возврату задолженности ответчиком не исполняются. По состоянию на 23.08.2018 размер задолженности составил 2114304 рублей 72 коп, в том числе: 1791474 рублей 94 коп. первоначальный взнос и платежи по кредитному договору, 256402 рублей 11 коп. сумма процентов по состоянию на 16.12.2016 за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10%, 66427 руб. 67 коп. – пени в размере 0.1% % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В судебном заседании представитель истца ФИО3, поддержала заявленные требования по довода изложенным в исковом заявлении и просила удовлетворить иск с учетом его уточнений в полном объеме. Дополнительно указала, что в ходе переговоров с ответчиком, ФИО2 отказался погашать задолженность, указав на отсутствие денежных средств и дальнейшее признание себя банкротом. 

В судебное заседание представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не явился, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, представил письменное ходатайство, в котором поддержал заявленные требования в полном объеме и просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, с учетом положений пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. 

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь статьей 117, 113, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и с учетом мнения представителя истца в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.307 ГК РФобязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФпо кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ФИО2, являясь военнослужащим по контракту, был включен в реестр участников накопительной-ипотечнойсистемы (НИС) Министерства обороны России.

С целью реализации своего права ФИО2 обратился в«Тверьуниверсалбанк» (АО), участвующий в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита и в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа.

18 января 2012 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих на основании п. 2 ст. 14 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечнойсистеме жилищного обеспечения военнослужащих»,

18.01.2012 года АКБ ООО «Тверьуниверсалбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от 18.01.2012, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 2200000.00 руб. сроком на 171 календарный месяц, процентная ставка 10.75 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии графиком платежей с использованием средств ЦЖЗ.

На основании договора купли-продажи от 07.02.2012 квартира, по адресу: 

<

адрес> состоящая из трех комнат, расположенной на 9-ом этаже, общей площадью 67.2 кв.метров, приобретена ответчиком по цене 3150000.00 рублей за счет денежных средств, предоставляемых Банком в размере 2200000.00 рублей, средств целевого жилищного займа, предоставленного УФО в размере 664514.00 рублей, собственных средств ФИО2 в размере 285486.00 рублей.

Факт приобретения спорного жилого помещения и передачи его в собственность ответчика ФИО2 подтвержден материалами кредитного дела, в том числе актом приема-передачи от 07.02.2012 и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечнойсистемы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 ноября 2005 года № 655 "О порядке функционирования накопительно-ипотечнойсистемы жилищного обеспечения военнослужащих", основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

При исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу:

а) средства целевого жилищного займа;

б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств поипотечномукредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - излишне перечисленные средства). (Постановление Правительства РФ от 15.05.2008 N 370 (ред. от 08.09.2017) "О порядкеипотечного кредитования участников накопительно-ипотечнойсистемы жилищного обеспечения военнослужащих).

На основании сведений Департамента жилищного обеспечения Минобороны России именной накопительный счет ФИО2 закрыт 30.01.2017, (дата возникновения основания для исключения из реестра- дата исключения из списков части – 16.12.2016) без права на использование накоплений. Ввиду досрочного увольнения ответчика своеннойслужбы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищный займов, ответчику 09.03.2017 был направлен график возврата задолженности, с получением которого ФИО2 обязан был осуществлять возврат задолженности. Повторное уведомление направлено 28.09.2017. Доказательств свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не приставлено в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

По состоянию на 23.08.2018 года размер задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека» составил 2114304 рублей 72 коп, в том числе: 1791474 рублей 94 коп. первоначальный взнос и платежи по кредитному договору, 256402 рублей 11 коп. сумма процентов по состоянию на 16.12.2016 за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10%, 66427 рублей 67 коп. – пени, в размере 0.1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Начиная с февраля 2017 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком не производились.

29.06.2018 истцом в адрес ФИО2 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности.

По состоянию на 19.09.2018 года включительно по кредитному соглашению № от 18.01.2012, задолженность ФИО2 перед банком составляет в размере 2623254 руб. 14 коп., из которых просроченная задолженность по кредиту – 2196469 рублей 67 коп., проценты за пользование кредитом – 294989 руб. 94 коп., пени по просроченному основному долгу – 131794 руб. 53 коп.

Доказательств того, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчиком исполняются в полном объеме в соответствии с графиком платежей, ответчиком суду не приставлено.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФв случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате предусмотренных кредитным договором платежей или возврату суммы выданного кредитабанквправе потребовать досрочно возвраты всей суммы кредита с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору,банкпредъявил заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

В добровольном порядке требованиябанкаи требования ФГКУ «Росвоенипотека» ответчиком удовлетворены не были.

В соответствии с положениями Гражданского Кодекса РФ, Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечнойсистеме жилищного обеспечения военнослужащих», Постановления Правительства РФ от 15.05.2008 № 370 (ред. от 08.09.2017) "О порядкеипотечногокредитования участников накопительно-ипотечнойсистемы жилищного обеспечения военнослужащих" вместе с "Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечнойсистемы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов", "Правилами оформленияипотекив отношении участников накопительно-ипотечнойсистемы жилищного обеспечения военнослужащих", суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в части взыскания задолженности по договорам.

На основании п. 1 ст.348 ГК РФвзыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекойквартиры, были удостоверены закладной. Запись обипотекев Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 09.02.2012 №. В настоящее время владельцем закладной является АО «АИЖК».

Судом также установлено, что 02.03.2018 года издано распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 97-р, в соответствии с которым изменено фирменное наименование АО «АИЖК» на АО «ДОМ.РФ», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц 14.03.2018.

Ст.334 ГК РФустановлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. В соответствии со ст.348 ГК РФвзыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст.349 ГК РФтребования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:

1) предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу;

2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; 3) залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим;

4) заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества;

5) имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким созалогодержателям. Законом могут быть предусмотрены иные случаи, при которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается.

В соответствии со ст.ст.28.1, 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-I "О залоге" имущество, заложенное по договору обипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Обипотеке(залоге недвижимости)" (далее Закон), реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору обипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества. Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство, в том числе и Федеральный закон "Обипотеке(залоге недвижимости)" и Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривают различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Обращаясь в суд с иском, Банк просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с произведённой оценкой имущества на основании отчета № ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» от 29.06.2018 года об оценке квартиры по состоянию на 28.06.2018, согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 2696000.00 рублей.

Обращаясь в суд с самостоятельными исковыми требования, третье лицо, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора ФГКУ «Росвоенипотека» просило, в том числе произвести обращения взыскания на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в соответствии с условиями договора залога имущества 3150000 рублей, а также определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Так как одним из требований Банка является обращение взыскания на недвижимое имущество, находящееся в залоге, правоотношения сторон в данной части регулируются Законом об ипотеке, предусматривающим судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие заявление ответчиком обоснованных и достаточных возражений относительно стоимости имущества, начальная продажная стоимости заложенного имущества устанавливается судом на основании статьи 350 ГК РФ в соответствии с произведенной оценкой рыночной стоимости имущества на основании отчета № ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» от 29.06.2018 года об оценке квартиры по состоянию на 28.06.2018, в размере 2156000.00 рублей.

Стоимость объекта и размер начальной продажной цены ответчик не оспаривал. Третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, также заявлено требование о взыскании процентов за пользование целевым жилищным займом с 08.04.2018 по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10%.

При досрочном увольнении участников накопительно-ипотечнойсистемы своеннойслужбы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечнойсистемы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. При этом в случае увольнения участников накопительно-ипотечнойсистемы своенной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л" и "м" пункта 1, подпунктами "в" - "е.2" и "з" - "л" пункта 2 статьи51Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "Овоинскойобязанности ивоеннойслужбе", начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа. Суммы начисленных процентов участники накопительно-ипотечнойсистемы обязаны уплатить в уполномоченный федеральный орган в виде ежемесячных платежей в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Оснований предполагать, что удовлетворение требований в этой части приведет к невозможности исполнения судебного решений, а также нарушит права и законные интересы ответчика, не имеется, в связи с чем указанное требование признается судом законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 26946.20 рублей, что подтверждается находящимся в материалах дела платежным поручением № от 01.08.2018 года, которая подлежит взысканию с ответчика. 

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела истцом увеличена сумма иска, то с ответчика также подлежит взысканию в бюджет муниципального образования недоплата в размере 370 руб. 17 коп.

По требованиям ФГКУ «Росвоенипотека» с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 18771 рубля 52 коп.

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требованияАкционерного общества «ДОМ.РФ» в лице БанкВТБ(ПАО) к ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользуАкционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному соглашению № 18.01.2012 по состоянию на 19.09.2018 года включительно в размере 2623254 руб. 14 коп., из которых просроченная задолженность по кредиту – 2196469 рублей 67 коп., проценты за пользование кредитом – 294989 руб. 94 коп., пени по просроченному основному долгу – 131794 руб. 53 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26946 руб. 20 копеек, а всего 2650 200 (два миллиона шестьсот пятьдесят тысяч двести) рублей 34 копейки.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечнойсистемы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО2 о взыскании задолженности по целевому жилищному займу, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечнойсистемы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по состоянию на 23.08.2018 в размере 2114304 ( два миллиона сто четырнадцать тысяч триста четыре) рубля 72 копейки, проценты за пользование целевым займом за период с 08 апреля 2017 по день исполнения решения суда, исходя из ставки 10 % годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, квартиру, кадастровый (или условный) №/А, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2156000.00 (два миллиона сто пятьдесят шесть тысяч) рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с госпошлину по делу в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь в размере 19141 (девятнадцать тысяч сто сорок один) рубль 69 коп.

Ответчиком решениеможет быть обжаловано путем подачи заявления об отменезаочногорешенияпо делу в Заволжский районный суд города Твери в течение 7 дней с момента получения указанногорешения.

Стороны вправе обжаловатьзаочноерешениев Тверской областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этогорешениясуда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Заволжский районный суд города Твери.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 октября 2018 года.

Председательствующий: подпись А.Ю. Никифорова