Дело № 2-5783/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Кудаевой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, 

установил:

Истец в обоснование иска указал, что [ 00.00.0000 ] между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в сумме 400 000,00 руб. со сроком возврата не позднее [ 00.00.0000 ] .

Указанная сумма займа была предоставлена на условиях безвозмездности.

Заключение договора займа подтверждается, в том числе, соответствующей распиской от [ 00.00.0000 ] , написанной Ответчиком собственноручно.

В согласованную дату Ответчик не возвратил полученную сумму займа; до настоящего времени уклоняется от исполнения своих обязательств.

По условиям договора займа, что также следует из расписки, местом исполнения договора займа является место жительства заимодавца, а все споры, связанные с указанным заемным обязательством подлежат рассмотрению в суде по месту жительства заимодавца (Истца). Таким образом, сторонами установлена договорная подсудность в порядке ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Претензионный порядок урегулирования споров между сторонами не был установлен. 

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 400 000,00 руб.

Представитель истца (по доверенности) ФИО3 исковые требования поддержал. Суду пояснил, что до настоящего времени денежные средства не возвращены, не возражал против вынесения по делу заочного решения в отсутствие ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом заказной почтой с уведомлением.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] ответчик взял в долг у истца по расписке деньги в сумме 400 000 рублей, обязался возвратить деньги в срок не позднее [ 00.00.0000 ] . 

Подлинник расписки представлен представителем истца суду и приобщен к материалам дела. 

Согласно ст.807 ГК РФ «по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.»

Частью 2 ст.808 ГК РФ установлено, что «В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного качества вещей.»

На основании изложенного суд считает, что между сторонами был заключен договор займа, который оформлен распиской ответчика.

Подлинник расписки представлен суду и приобщен к материалам дела.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа».

Срок возврата долга определен по расписке – не позднее [ 00.00.0000 ] . 

Истец указал, что ответчик сумму долга не выплатил, данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании представитель истца. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию по договору займа от [ 00.00.0000 ] сумма основного долга в размере 400 000 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 (одного) месяца.

Судья Лутошкина И.В.