Дело № 2-1769/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

13 августа 2019 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – Федоровой Л.С.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Ревуцкому ФИО11, Ревуцкой ФИО12, Ревуцкому ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5 и просит взыскать с ответчиков в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1560000 рублей, неустойку в размере 747240 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы. Требования мотивированы тем, что 19 февраля 2018 года между истцом и ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, площадью 925 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По данному договору истец передал ответчикам денежную сумму в размере 1560000 рублей. В дальнейшем сделка купли-продажи земельного участка не состоялась, однако добровольно ответчики истцу указанную сумму не вернули, в связи с чем истец вынужден обратиться с иском в суд.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просили их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, в части взыскания суммы в размере 1200000 рублей, уплаченных по договору, в удовлетворении неустойки просил отказать.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили свои письменные возражения, в которых в удовлетворении иска просили отказать, ссылаясь на необоснованность требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ч. 1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путём представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путём высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда обязанности по сбору доказательств.

Руководя ходом процесса, суд представил сторонам возможности по представлению доказательств, в реализации сторонами принципа состязательности, в убеждении суда при помощи различных доказательств в своей правоте в споре.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, 19.02.2018 года между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 925 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который удостоверен нотариусом. По данному договору истец передал ответчикам денежную сумму в размере 1560000 рублей.

В соответствии с условиями предварительного договора купли продажи ответчики обязались в срок до 19.08.2018 года заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 925 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а границах землепользования 

<

адрес> принадлежащего продавцам на праве долевой собственности по 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждому на основании договора купли-продажи земельного участка от 03.07.2015 года. 

В дальнейшем сделка купли-продажи земельного участка не состоялась. Письменных предложений по заключению основного договора ни одна сторона другой не направляла.

Выпиской из ЕГРПН по состоянию на 2019 год подтверждено, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению в будущем договора.

Согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно получили или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отказа истцу во взыскании с ответчика переданных денежных средств в счет заключения в будущем сделки купли-продажи, которая не состоялась, у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 1560000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2018 года по 13.08.2019 года в размере 116551 рублей, согласно следующего расчета.

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

1 560 000,00 р. 

20.08.2018 

16.09.2018 

28 

7,25 

1 560 000,00 ? 28 ? 7.25% / 365 

8 676,16 р. 

1 560 000,00 р. 

17.09.2018 

16.12.2018 

91 

7,50 

1 560 000,00 ? 91 ? 7.5% / 365 

29 169,86 р. 

1 560 000,00 р. 

17.12.2018 

16.06.2019 

182 

7,75 

1 560 000,00 ? 182 ? 7.75% / 365 

60 284,38 р. 

1 560 000,00 р. 

17.06.2019 

28.07.2019 

42 

7,50 

1 560 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365 

13 463,01 р. 

1 560 000,00 р. 

29.07.2019 

13.08.2019 

16 

7,25 

1 560 000,00 ? 16 ? 7.25% / 365 

4 957,81 р. 

Сумма основного долга: 1 560 000,00 р. 

Сумма процентов: 116 551,22 р. 

Требования истца о взыскании неустойки (штрафа) в размере 747240 рублей удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Согласно п.4.3 предварительного договора купли-продажи земельного участка от 19.02.2018 года если сторона продавца отказывается от исполнения своих обязательств по настоящему договору, то она возмещает стороне покупателя сумму полученную в качестве обеспечения исполнения данного договора и уплачивает штраф в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы договора.

В материалы дела не представлено доказательств того, что стороны предпринимали меры, предусмотренные статьей 429 Гражданского кодекса РФ, к заключению основного договора, что свидетельствует об отсутствии интереса к совершению сделки как со стороны истца, так и ответчиков, а неявка стороны продавца к нотариусу на заключение сделки купли-продажи не подтверждает факт отказа продавцов от исполнения своих обязательств по договору.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 16584 рублей по 5528 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ревуцкого ФИО15, Ревуцкой ФИО16, Ревуцкого ФИО17, в пользу ФИО1 ФИО18 сумму в размере 1560000 (один миллион пятьсот шестьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116551 рублей, а всего сумму в размере 1676551 рублей.

Взыскать с Ревуцкого ФИО19 в пользу ФИО1 ФИО20 судебные расходы в размере 5528 рублей.

Взыскать с Ревуцкой ФИО21 в пользу ФИО1 ФИО22 судебные расходы в размере 5528 рублей.

Взыскать с Ревуцкого ФИО23 в пользу ФИО1 ФИО24 судебные расходы в размере 5528 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.08.2019 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя А.С. Лемешко