Дело № 1-506/2020 Стр. 7

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Северодвинск 

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Масленниковой Э.Н.

при секретаре Колобовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Морозовой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Грачева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, не трудоустроенного, не состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., невоеннообязанного, 

судимого 06 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы. 05 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области водворен в места лишения свободы на срок 1 месяц 7 дней. 21 сентября 2018 года освобожден из ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области по отбытию наказания,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на первом 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил подключенный к сети электрического питания зарядным устройством мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 21 799 рублей, принадлежащий П.С.В

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями П.С.В, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 21 799 рублей.

Установленные законом условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ соблюдены. Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый осознает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и поддержал его в судебном заседании, понимает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший П.С.В не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Принимая во внимание мотив, цель, способ совершения преступления и другие фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 судим (л.д. 93), в браке не состоит, имеет троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 102-104), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 95), привлекался к административной ответственности (л.д. 106), на диспансерных учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 97, 114).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., явку с повинной, в которой он изложил обстоятельства, ранее неизвестные правоохранительным органам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в подробных и последовательных показаниях ФИО1, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений в ходе судебного заседания, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 наличие малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что участие в их воспитании и материальном содержании он не принимает, в документах о их рождении он значится отцом, однако родным отцом он им не приходится.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, с учетом пояснений подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения при совершении преступления снижало уровень самоконтроля над его действиями, повлияло на его поведение, в связи с чем в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Назначение менее строго вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ. Данный вид наказания соизмерим с особенностями личности ФИО1, судимого за совершение умышленного преступления против семьи и несовершеннолетних, с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным, направленным против собственности, отвечает целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания. 

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, в том числе совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, наличие у него постоянного места жительства, имущественное положение подсудимого и его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого, применяет положения ст. 73 УК РФ и не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраст подсудимого, семейное и материальное положение, состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом применения особого порядка судебного разбирательства.

Избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам Грачеву А.В. за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 9 460 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 5 500 рублей, а всего на общую сумму 14 960 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни, 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в размере 14 960 (четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Э.Н. Масленникова