дело № 2-4293/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года город Уфа 

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.

при секретаре Шангуровой К.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании процентов, пени,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании процентов, пени.

В обоснование требований указано на то, что между АО «ИнвестКапиталБанк», в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение на сумму 100000 руб., процентная ставка 29,90 % годовых. В нарушение условий кредитного договора Заемщик не исполнил своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. Банк направил Заемщику уведомление о расторжении кредитного договора с требованием исполнить обязательства по Договору. Решением мирового судьи по Октябрьскому району г. Уфы РБ с ответчика взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Банк просит расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с ФИО1, взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 184 434,58руб., в том числе проценты в размере 57135,84 руб., пени на просроченный основной долг 74 527,11 руб., пени на просроченные проценты 48021,63 руб., штрафы 4750 руб., расходы по уплате государственной пошлины 10888,69 руб., а также проценты по кредитному соглашению № в размере 29,90% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора.

Представитель АО банк «Северный морской путь» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения извещен надлежащим образом, конверт вернулся за истечением срока хранения. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал на рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ИнвестКапиталБанк», в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» и ФИО1 заключено соглашение о потребительском кредитования № на сумму кредита 100000 руб., сроком 1096 дней, процентная ставка 29,90 % годовых.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик не исполнил своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 23.06.2017 постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по соглашению № в размере 9344,62 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение суда вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из выписки по счету усматривается, что с 29.12.2017г. частями вносились платежи в счет погашения присужденной задолженности. 

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на непогашенную сумму основного долга начислены проценты за пользование 57135,84 руб. Данный период не вошел в расчет процентов, присужденных вышеуказанным решением суда.

Таким образом, установлено, что имеется задолженность по кредиту в виде процентов за пользование. Ответчик продолжал пользоваться кредитными средствами, в связи с чем требование кредитора о взыскании процентов за предшествующий период является правомерным. Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по процентам в размере 57135,84 руб. 

Исходя из разъяснений п.48 постановления ПВС РФ № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

Принимая во внимание, что ответчик не выполнил обязательства по возврату полученного кредита, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания процентов по день расторжения договора. 

Согласно расчету задолженности за данный период на непогашенную сумму основного долга начислены пени 74527,11 руб., пени на просроченные проценты 48021,63 руб., штрафы 4750 руб., предусмотренные п.п. 4, 5 соглашения о кредитовании.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Оценивая размер подлежащей взысканию неустойки, суд, учитывая отсутствие доказательств каких-либо неблагоприятных последствий, вызванных нарушением ответчиком условий договора и тот факт, что имеющиеся в деле документы не позволяют сделать вывод о причинении истцу какого- либо значительного ущерба, приходит к выводу, что сумма пени на просроченный основной долг в размере 10000 руб., пени на просроченные проценты в размере 5000 руб. штрафы в размере 2000 руб. компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением заемщиком своих обязательств и счел эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной.

Учитывая обстоятельства дела, суд находит возможным взыскать заявленные неустойки в общем размере 17000 рублей.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГПК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

18.06.2019 истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении кредитного договора и погашении суммы долга, которое по настоящее время ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения. 

Поскольку ответчиком существенно нарушены предусмотренные кредитным соглашением сроки возврата кредита и уплаты процентов, уведомления истца о досрочном возврате кредита оставлены ответчиком без ответа, в связи с чем, имеются основания для расторжения договора.

Учитывая, что договор считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда, начисление процентов на сумму основного долга следует производить по день вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 10888,69 руб., что подтверждается платежным поручением, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198,199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании процентов, пени удовлетворить частично. 

Расторгнуть соглашение о потребительском кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1

Взыскать в пользу Акционерного общества «Северный морской путь» с ФИО1 проценты в размере 57135,84 руб., неустойки в общем размере 17000 рублей, расходы по госпошлине в размере 10888,69 руб.

Взыскивать в пользу Акционерного общества «Северный морской путь» с ФИО1 проценты за пользование заемными средствами по ставке 29,90 % годовых на сумму основного долга с 19 июля 2019г. по день вступления в законную силу решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Д.Жучкова