Дело № 12-536/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 

25 декабря 2017 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе защитника публичного акционерного Общества «Мобильные ТелеСистемы» - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от 

<

Дата>, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от 

<

Дата> юридическое лицо - публичное акционерное Общество «Мобильные ТелеСистемы» (сокращенное фирменное наименование ПАО «МТС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Защитник ПАО «МТС» - ФИО1 не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе просит постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Мотивирует жалобу тем, что в постановлении мировым судьей не дано оценки тем обстоятельствам, что ПАО «МТС» не совершало действий по изменению телеканала «ТНТ», а неисполнение предписания связано с отсутствием технической возможности и недостаточным сроком для его исполнения.

Более того, предписание оспаривается в Арбитражном суде Архангельской области.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав позицию представителя Управления Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, изучив отзыв на жалобу, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления. 

Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей правильно установлено, что ПАО «МТС» не выполнило в установленный срок законное предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № П-29/2/51-нд/122268/1/12 от 

<

Дата>, а именно, не осуществило трансляцию обязательного общедоступного канала «ТНТ» на 19 позиции сетки вещания в своих кабельных сетях в городе Северодвинск Архангельской области в неизменном виде. 

Факт неисполнения предписания № П-29/2/51-нд/122268/1/12 от 

<

Дата> в жалобе не оспаривается.

Не выполнив в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений пунктов 1 и 4 статьи 46 Федерального закона № 126-ФЗ от 

<

Дата> «О связи», пункта 11 лицензионных требований, ПАО «МТС» совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая событие административного правонарушения и вину ПАО «МТС» в его совершении, защитник Общества не учитывает следующее.

Как установлено материалами дела, ПАО «МТС» является держателем лицензии на оказание услуг связи для целей кабельного вещания 

<

№> от 

<

Дата>, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Лицензия предоставлена срок до 

<

Дата>.

<

Дата> в адрес ПАО «МТС» вынесено предписание № П-29/2/51-нд/122268/1/12 об устранении выявленных нарушений обязательных требований лицензионных условий. 

В нарушение пунктов 1 и 4 статьи 46 Федерального закона № 126-ФЗ от 

<

Дата> «О связи» ПАО «МТС» оказывало услуги связи в соответствии с лицензией 

<

№> от 

<

Дата> с нарушением лицензированных (требований) условий, а именно нарушен пункт 11 лицензионных требований в части осуществления трансляции обязательного общедоступного телеканала «ТНТ» в измененном виде, со вставками регионального средства массовой информации телеканал «Север ТВ». 

Предписанием в срок до 

<

Дата> ПАО «МТС» предписывалось устранить выявленное нарушение, а именно: ПАО «МТС» необходимо осуществить трансляцию обязательного общедоступного телеканала «ТНТ» на 19 позиции сетки вещания в своих кабельных сетях в городе Северодвинске Архангельской области в неизменном виде.

В период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной на основании приказа руководителя Управления Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 

<

№>-нд от 

<

Дата>, установлено, что трансляция обязательного общедоступного телеканала «ТНТ» на 19 позиции сетки вещания в кабельных сетях ПАО «МТС» в городе Северодвинске Архангельской области осуществляется в измененном виде, а именно: в эфире телеканала «ТНТ» осуществляется трансляция регионального средства массовой информации телеканала «Север ТВ», имеющего собственное свидетельство о регистрации (серия ЭЛ № ТУ 29-00356 от 

<

Дата>), в нарушение пункта 4 статьи 46 Федерального закона № 126-ФЗ от 

<

Дата> «О связи», а также пункта 11 лицензионных условий в соответствии с лицензией 

<

№> от 

<

Дата>.

В силу подпункта 36 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ от 

<

Дата> «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьи 29 Федерального закона Российской Федерации № 126-ФЗ от 

<

Дата> «О связи» деятельность по оказанию услуг связи подлежит обязательному лицензированию.

Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей кабельного вещания утвержден главой 17 Постановления Правительства Российской Федерации 

<

№> от 

<

Дата> «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий». 

Соблюдение лицензионных условий (требований) лицензиатом является обязательным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона № 126-ФЗ от 

<

Дата> «О связи» в перечень лицензионных условий, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания (за исключением услуг связи для целей проводного радиовещания), если указанная деятельность осуществляется на основании договоров с абонентами, вне зависимости от используемых сетей связи включаются условия о трансляции обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов без заключения договоров и взимания платы с вещателей таких каналов, а также без взимания платы с абонентов за право просмотра и (или) прослушивания таких телеканалов и (или) радиоканалов в соответствии с пунктом 4 статьи 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 46 Федерального закона № 126-ФЗ от 

<

Дата> «О связи» оператор связи, который оказывает услуги связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания (за исключением услуг связи для целей проводного радиовещания) на основании договора с абонентом, в соответствии с условиями полученной лицензии обязан осуществлять в эксплуатируемых им сетях связи в неизменном виде за свой счет (без заключения договоров с вещателями обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов и без взимания с них платы за трансляцию обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов, а также без взимания платы с абонентов оператора связи за право просмотра и (или) прослушивания обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов) трансляцию обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов.

При этом в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации 

<

№> от 

<

Дата> «О средствах массовой информации» под обязательными общедоступными телеканалами и (или) радиоканалами понимаются телеканалы и (или) радиоканалы, которые определяются в соответствии с Законом и подлежат распространению во всех средах вещания без взимания платы с потребителей (телезрителей, радиослушателей) за право просмотра, прослушивания.

В соответствии с пунктом 11 лицензионных требований к лицензии 

<

№> от 

<

Дата> лицензиат обязан осуществлять в эксплуатируемых им сетях связи трансляцию обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов, перечень которых определяется законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации, в неизменном виде за свой счет (без заключения договоров с вещателями обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов и без взимания платы за прием и трансляцию таких каналов с абонентов и вещателей обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов.

В силу требований статьи 25 Федерального закона № 292-ФЗ от 

<

Дата> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как правильно установлено мировым судьей, и следует из пояснений ФИО3, работающего в ФГУП «РТРС» Архангельский филиал «ОРТПЦ», ПАО «МТС» в 2015-2016 годах обращалось в филиал «РТРС» о возможности технологического присоединения к сети для приема сигнала общеобязательных каналов. 

В декабре 2016 года ФГУП «РТРС» Архангельский филиал «ОРТПЦ» уведомило ПАО «МТС» о возможности технического присоединения, в период с декабря 2016 года, мероприятия провести было реально.

Таким образом, как правильно установлено мировым судьей, ПАО «МТС» имело возможность до 

<

Дата> выполнить предписание № П-29/2/51-нд/122268/1/12 об устранении выявленных нарушений обязательных требований лицензионных условий.

В судебном заседании представитель Управления Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 пояснила, что на момент рассмотрения настоящей жалобы предписание № П-29/2/51-нд/122268/1/12 об устранении выявленных нарушений обязательных требований лицензионных условий ПАО «МТС» исполнено.

Действия, выраженные в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ПАО «МТС» не выполнило в установленный срок (до 

<

Дата>) законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, № П-29/2/51-нд/122268/1/12 от 

<

Дата>, что подтверждается актом проверки № А-29/2/115-нд/89 от 

<

Дата>, протоколом об административном правонарушении от 

<

Дата> № АП-29/2/521.

Ссылка защитника на приостановление производства по делу в Арбитражном суде Архангельской области не исключает вину ПАО «МТС» в неисполнении законного предписания № П-29/2/51-нд/122268/1/12 от 

<

Дата> органа, осуществляющего муниципальный контроль.

Постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу № А05-6113/2017 от 

<

Дата> решение Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-6113/2017 от 

<

Дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «МТС» - без удовлетворения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден, и данный факт в жалобе не оспаривается. 

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от 

<

Дата> оставить без изменения, жалобу защитника публичного акционерного Общества «Мобильные ТелеСистемы» - ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья Н.В. Ибрагимова