Дело № 2-3682/2024 КОПИЯ

78RS0007-01-2024-017827-06 25 декабря 2024 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

изготовлено в окончательной форме 24 января 2025 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

при секретаре Папян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит суд взыскать задолженность в размере 605.018 рублей 77 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9.250 рублей 19 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 553.129 рублей 00 копеек, на 60 месяцев с уплатой процентов 9.9 % годовых. Ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в период пользования кредитом произвел выплату только в размере 139.237 рублей 87 копеек. Просроченная задолженность по кредиту и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 605.018 рублей 77 копеек. Требование банка о возврате кредита ответчиком не исполнено.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание и возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, в силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность для реализации ими своих процессуальных прав, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, принимая во внимание пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 553.129 рублей 00 копеек, на 60 месяцев с уплатой процентов 9.9 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, договор заключается в момент акцепта банком заявления (оферты) и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств; срок действия (доступность) лимита кредитования – до востребования; срок возврата кредита – до востребования. 

Данный договор оформлен посредством моментального электронного кредитования, подписан заемщиком электронной подписью через электронный сервис.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как предусмотрено частью 2 статьи 5 указанного Федерального закона, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Факт заключения договора потребительского кредита ответчиком не оспаривался, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что оферта на заключение кредитного договора, акцептованная истцом, была подписана простой электронной подписью (пароля, пришедшего на мобильный телефон), при этом, при заключении договора были указаны паспортные данные ответчика, а денежные средства перечислены ответчику, суд приходит к выводу, что факт заключения между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 кредитного договора нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ истцом денежные средства были направлены на счет 40№.

Данный факт ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался. 

Банк направил в адрес ответчика уведомление о наличии просроченной задолженности, в котором указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 605.018 рублей 77 копеек. 

До настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не возвращена, причитающиеся проценты также не выплачены, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 605.018 рублей 77 копеек, из которой 553.128 рублей 80 копеек – просроченная ссудная задолженность, комиссия за ведение счета 447 рублей 00 копеек, иные комиссии 1.180 рублей 00 копеек, просроченные проценты 39.288 рублей 66 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 3.192 рубля 25 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 2 рубля 66 копеек, неустойка на просроченную ссуду 6.441 рубль 44 копейки, неустойка на просроченные проценты 1.337 рублей 96 копеек.

Представленный истцом расчет проверен судом арифметически признан правильным.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты задолженности ФИО1 в ходе рассмотрения дела суду не представлено, как и не представлено альтернативного расчета задолженности.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, то с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 605.018 рублей 77 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. 

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 9.250 рублей 19 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации: №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 605.018 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 9.250 рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Федоришкина