КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года город Ульяновск

Ульяновский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Буданова К.М., при секретаре судебного заседания Байрамовой Т.Э., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Ульяновского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката Чернышова М.В., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО4 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ года, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации, и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО3 обвиняется в том, что действуя с прямым умыслом, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, без уважительных причин не явился ДД.ММ.ГГГГ на службу в войсковую часть №, дислоцированную в поселке городского типа 

<

адрес>, став проводить время по своему усмотрению преимущественно в городе Ульяновске. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прибыл в войсковую часть № и приступил к исполнению должностных обязанностей.

В последующем, ФИО3, действуя с прямым умыслом, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, без уважительных причин не явился ДД.ММ.ГГГГ на службу в войсковую часть №, дислоцированную в поселке городского типа 

<

адрес>, став проводить время по своему усмотрению преимущественно в городе Ульяновске. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прибыл в войсковую часть № и приступил к исполнению должностных обязанностей.

Кроме того, ФИО3, действуя с прямым умыслом, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, без уважительных причин не явился ДД.ММ.ГГГГ на службу в войсковую часть №, дислоцированную в поселке городского типа 

<

адрес>, став проводить время по своему усмотрению преимущественно в городе Ульяновске. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обнаружен сотрудниками военной комендатуры 

<

адрес> гарнизона в городе 

<

адрес> и доставлен в комендатуру. 

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник-адвокат Чернышов М.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Обвинение, с которым согласился ФИО3, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено своевременно, наказание за преступления не превышает 10 лет лишения свободы, а поэтому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Давая правовую оценку содеянного подсудимым ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, суд считает, что он совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, а эти его действия суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации.

Противоправные действия ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации, как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Содеянное ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при вышеизложенных в приговоре фактических обстоятельствах, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК Российской Федерации, как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 за совершенные преступления, суд признает наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, участие в выполнении специальных задач, ведомственную награду, а за два преступления, предусмотренных ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации, добровольную явку в часть.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность ФИО3, который по месту прохождения военной службы характеризуется с отрицательной стороны, наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО3 за два совершенных преступления, предусмотренных ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы, а за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 337 УК Российской Федерации, наказание в виде ограничения по военной службе. При этом суд считает, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет к нему положения ст. 73 УК Российской Федерации, об условном осуждении.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, суд при назначении наказания применяет ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО3 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, как и исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации.

Разрешая в соответствии со ст. 81 и 299 УПК Российской Федерации судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает, что выписки по контракту клиента банка ПАО «ВТБ 24» на имя ФИО3, распечатки с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами оператора сотовой связи ПАО «

<

данные изъяты>», два СD-R диска с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами ПАО «

<

данные изъяты>», подлежат оставлению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

В ходе предварительного расследования понесены расходы, связанные с оплатой адвокату оказанной ФИО3 юридической помощи в сумме 9 310 рублей. Кроме того, при рассмотрении дела в суде также участвовал адвокат, которому за оказание юридической помощи ФИО5 постановлено выплатить 1330 рублей. Указанные суммы являются процессуальными издержками и с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Помимо этого суд не усматривает оснований для отмены или изменения ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, военный суд,

приговорил:

ФИО4 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации (по факту неявки на службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации (по факту неявки на службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на 6 (шесть) месяцев с удержанием из денежного довольствия в доход государства 10 (десяти) процентов.

На основании ч. 2 ст. 69 и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО3 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО4 ФИО9 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление.

На период указанного испытательного срока обязать условно осужденного ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением данного условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: выписки по контракту клиента банка ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО3, распечатки с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами оператора сотовой связи ПАО «

<

данные изъяты>», два СD-R диска с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами ПАО «

<

данные изъяты>», хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в размере 10 640 (десять тысяч шестьсот сорок) рублей, связанные с оплатой услуг адвоката Чернышова М.В. за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного следствия и судебного заседания по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Ульяновский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) К.М. Буданов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>