Дело № 7-668/2017

(в районном суде дело № 12-171/17) Судья Кузнецова А.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Карамовой М.Р., рассмотрев 20 апреля 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2017 года в отношении

Открытого акционерного общества «Завод Магнетон», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д.9, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу, главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу № №... от 16.05.2016 года, ОАО «Завод Магнетон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 180 000 руб. 

Вина ОАО «Завод Магнетон» установлена в осуществлении выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух с 01.01.2015 до 24.03.2016 в отсутствие у юридического лица нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, что является нарушением требований ст.ст. 22,23 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.12, ч.1 ст. 14, ст. 30 ФЗ от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха». 

В ходе проведения проверки сведений, содержащихся в обращении жителя 

<

адрес> района Санкт-Петербурга, на основании Приказа о проведении планового (рейдового) осмотра, обследования Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу от 

<

дата> № №..., 

<

дата> года был осуществлен выезд по адресу: Санкт-Петербург, ул. Жака Дюкло, ул. Курчатова, Политехническая улица, ФИО1 пер., Тихорецкий пр. и прилегающие территории. По результатам осмотра составлен Акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № №... от 

<

дата>, согласно которому установлено, что напротив дома № 2/8 по ул. Жака Дюкло расположено, в том числе, предприятие ОАО «Завод Магнетон», на территории которого находится котельная. На момент осмотра из трубы котельной наблюдалось парение, что указывает на то, что на момент обследования котельная работала.

Согласно части 1 статьи 14 ФЗ от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

При отсутствии разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на атмосферный воздух, а также при нарушении условий, предусмотренных данными разрешениями, выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на него могут быть ограничены, приостановлены или прекращены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Однако, в нарушение вышеперечисленных требований, ОАО «Завод Магнетон» с 01.01.2015 до 24.03.2016 осуществляло производственную деятельность в отсутствие утвержденных нормативов ПДВ и разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, выданного специально уполномоченным органом, осуществлялся выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Согласно разработанных и сданных в Росстат Госстатотчетов по форме №2-ТП (воздух) «Сведения об охране атмосферного воздуха» за 2015 год, а также согласно справке предприятия о фактическом выбросе ЗВ за 1 квартал 2016 года:

Ингредиенты

Фактический выброс, т/год

Всего за 2015 год: В том числе:

• твердых веществ

• оксидов углерода

• оксидов азота

• углеводородов с учетом ЛОС (исключая метан)

7,080

0,205 

4,107 

1,751 

1,016

Всего за 1 квартал 2016 года: 3,249, что подтверждается:

- госстатотчетами по форме 2-ТП (воздух) за 2015 год;

- сведениями о фактическом выбросе загрязняющих веществ в атмосферный воздух в 1 квартале 2016 года (исх. №... от 

<

дата>);

- актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований №№... от 

<

дата>;

- расчетами платы за выброс вредных (загрязняющих) веществ от стационарных источников за 2015 год и 1 квартал 2016 года, а также имевшимся ранее разрешением на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух сроком действия по 31.12.2015;

- письмом в адрес Департамента исх. №... от 

<

дата>, что является нарушением требований ст. 22, ст. 23 ФЗ от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 12. ч. 1 ст. 14. ст. 30 ФЗ от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха». Нарушение носит длящийся характер.

Вина выразилась в том, что предприятие при возможности исполнения требований по соблюдению положений законодательства РФ в области охраны окружающей среды, а именно могло своевременно разработать проект предельно допустимых выбросов (ПДВ), получить разрешение на выброс вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух при осуществлении основного вида деятельности по адресу: 194223, Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д.9, допустило пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Действия ОАО «Завод Магнетон» квалифицированы по ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, законный представитель ОАО «Завод Магнетон» генеральный директор ФИО2 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой о его отмене, прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28.02.2017 постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу, главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу № №... от 

<

дата> оставлено без изменения, жалоба законного представителя – без удовлетворения. 

Законный представитель ОАО «Завод Магнетон» генеральный директор ФИО2 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда, указав, что при рассмотрении дела судьей не приняты во внимание и не дана оценка представленным Обществом доказательствам, имеющим значение для правильного рассмотрения, а именно: ходатайству от 

<

дата> и объяснениям генерального директора от 

<

дата>. Из указанных документов следует, что общество фактически не осуществляло производственную деятельность в связи с отсутствием производственных заказов, а представленные Департаменту сведения о выбросе загрязняющих веществ ошибочны, так как фактически явились выпиской из технического отчета по инвентаризации за декабрь 2014 года. 

Судом не дана надлежащая оценка доказательствам, подтверждающим наличие события административного правонарушения, так как они подтверждают лишь то, что Общество производило плату за фактически не оказываемое им негативное воздействие на окружающую среду по перечню и количеству вредных (загрязняющих) веществ, разрешенных к выбросу предприятием в атмосферный воздух до 01.01.2015. 

Кроме того, государственным инспектором в ходе производства по делу об административном правонарушении не разрешены в установленном КоАП РФ порядке заявленные в ходе производства по делу ходатайства от 

<

дата> и 

<

дата>, что отразилось на несоблюдении формы вынесенного постановления. 

Также выводы суда, послужившие основанием для отказа в признании вменяемого Обществу административного правонарушения малозначительным, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В 2010 году Обществом в установленном порядке было получено разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух №... со сроком действия до 31.12.2014. С учетом окончания срока действия разрешения, Общество заранее, с июля 2013 года, начало проводить мероприятия по получению нового разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Однако, до 01.01.2015 по различным обстоятельствам, в том числе, не зависящих от Общества, указанное разрешение получено не было. После проведения необходимых мероприятий, 25.05.2016 года Обществом было получено новое разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух за №..., что опровергает вывод суда о безразличном отношении Общества к соблюдению правил охраны атмосферного воздуха. 

Законный представитель ОАО «Завод Магнетон» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. Поскольку ходатайств об отложении судебного заседания в Санкт-Петербургский городской суд не поступило, а материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ОАО «Завод Магнетон». 

Защитники ОАО «Завод Магнетон» по доверенности К., С. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнений не представили. 

Специалист 1 разряда Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Б. в Санкт-Петербургском городском суде пояснил, что при рассмотрении жалобы в Выборгском районном суде не участвовал, удовлетворение жалобы оставил на усмотрение суда. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 26.11 КоАП РФ предусматривает необходимость всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении жалобы законного представителя ОАО «Завод Магнетон» вышеуказанные требования закона судом не выполнены.

Так, в нарушение указанных требований в решении судьи районного суда отсутствует исследование и оценка собранных по делу доказательств.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении жалобы судья административный материал не исследовал, законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов дела не проверил. 

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в незаконном выбросе загрязняющих веществ в атмосферу или во вредном физическом воздействии на атмосферный воздух.

На основании ст. 14 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом специального уполномоченного федерального органа исполнительной власти области охраны атмосферного воздуха в порядке, определенном Правительством РФ.

Это разрешение устанавливает предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. Вредные физические воздействия на атмосферный воздух допускаются на основании разрешений, выданных в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

При исследовании обстоятельств настоящего дела подлежали проверке данные о том, что в ходе проверки осуществлялось натурное обследование территории предприятия, проводились измерения промышленных выбросов в атмосферу, выявленный источник выбросов отнесен к источнику вредных выбросов, вследствие каких объективных факторов административный орган пришел к выводу о составлении протокола об административном правонарушении и наличия в действиях ОАО «Завод Магнетон» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

В судебном постановлении указанные обстоятельства не отражены, в полном объеме не приведены доказательства, достаточная совокупность которых указывала бы на наличие в действиях ОАО «Завод Магнетон» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Так, в соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Из материалов дела следует, что как при ведении производства по делу об административном правонарушении должностным лицом, так и при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица законным представителем ОАО «Завод Магнетон» было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события вменяемого административного правонарушения. 

Однако, данный вопрос не был предметом исследования при рассмотрении жалобы. Также, судьей районного суда не дана оценка тому, что указанное ходатайство оставлено без исследования должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. 

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу о нарушении законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении жалобы законного представителя ОАО «Завод Магнетон» генерального директора ФИО2 на указанное постановление должностного лица судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ - не исследованы обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, в связи с чем, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, решение подлежит отмене, а жалоба – возвращению в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, т.к. они подлежат рассмотрению судьей Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2017 года, которым постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу, главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу № №... от 16.05.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении ОАО «Завод Магнетон» оставлено без изменения, - отменить. 

Жалобу законного представителя ОАО «Завод Магнетон» генерального директора ФИО2 на постановление должностного лица от 16 мая 2016 года возвратить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Исаева А.В.