Дело №1-174/2025

24RS0013-01-2025-001003-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 г. п. Емельяново Красноярского края

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Марченко И.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Карнаковой А.М.,

подсудимого ФИО4 ФИО11., 

защитника – адвоката Удинцева В.А. (удостоверение № 2310, ордер от 25.06.2025), 

при секретаре Славской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4 ФИО12ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, работавшего электриком-газосварщиком в ООО «Ньютон-Сервис», зарегистрированного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, 

<

адрес> содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ года под стражей по другому уголовному делу, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Белорецким городским судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 105, ч. 5 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ – судимость погашена) УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца 23 дня. Постановлением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть ограничения свободы заменена на лишение свободы на лишение свободы сроком 1 месяц 20 дней. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Белорецким межрайонным судом Республики Башкортостан (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию основного наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года (испытательный срок продлен на 1 месяц постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ);

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Кемерово по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО13. совершил два преступления против собственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 18.00 часов ФИО4 ФИО14 находясь в гостинице «Аэропорт Красноярск», расположенной по адресу: 

<

...> 

<

адрес> распивал алкогольные напитки с малознакомым ФИО3 ФИО15. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 18.28 часов ФИО4 ФИО17 находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея при себе банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО3 ФИО16 оставшуюся у него (ФИО4 ФИО19 после снятия денежных средств по просьбе ФИО3 ФИО18 проследовал на первый этаж гостиницы «Аэропорт Красноярск», расположенной по вышеуказанному адресу и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба потерпевшему, и желая их наступления, используя банкомат банка ПАО «Сбербанк» № №, расположенный на первом этаже гостиницы «Аэропорт Красноярск» по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в 18.28 часов, осуществил хищение денежных средств в размере 7 000 рублей, путем ввода в банкомате пин-кода, ранее сообщенного ему ФИО3 ФИО20 и снятия денежных средств. После чего, удерживая при себе похищенные денежные средства в сумме 7000 рублей, ФИО4 ФИО24 распорядился ими по своему усмотрению. Затем, ФИО4 

<

данные изъяты> вернувшись в гостиницу «Аэропорт Красноярск», расположенную по адресу: 

<

...>, с целью сокрытия преступления, возвратил ФИО3 ФИО25 принадлежащую ему банковскую карту. Таким образом, ФИО4 ФИО22 тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета № № открытого на имя ФИО3 ФИО26., к которому выпущена банковская карта ПАО «Сбербанк» № № эмитированная на имя ФИО3 ФИО21., денежные средства на общую сумму 7 000 рублей, принадлежащие ФИО3 ФИО23 чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 22.00 часов ФИО4 ФИО27., находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостиничном номере 410 гостиницы «Аэропорт Красноярск», расположенной по адресу: 

<

...> 

<

адрес> достоверно знавшего, что на банковской карте банка ПАО «Сбербанк» № №, выпущенной на имя ФИО3 ФИО30., имеются денежные средства, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО3 ФИО29., ФИО4 ФИО28. достоверно зная, что ФИО3 ФИО31. хранит банковскую карту в чехле телефона, осознавая тайный характер своих преступных действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а ФИО3 ФИО32. спит, совершил хищение принадлежащей последнему и не представляющей материальной ценности банковской карты банка ПАО «Сбербанк» № № выпущенной на имя ФИО39., путём её извлечения из чехла телефона, находящегося на зарядке в вышеуказанном номере гостиницы. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 06.58 часов ФИО4 ФИО33., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проследовал в здание аэропорта г. Красноярска по адресу: 

<

...> 

<

адрес> где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба потерпевшему, и желая их наступления, используя банкомат банка ПАО «Сбербанк» № №, расположенный на первом этаже аэропорта г. Красноярска по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в 06.58 часов, осуществил хищение денежных средств в размере 5000 рублей, путем ввода в банкомате пин-кода, ранее сообщенного ему ФИО3 ФИО37. и снятия денежных средств. После чего, удерживая при себе похищенные денежные средства, ФИО4 ФИО34 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. Таким образом, ФИО4 ФИО40 тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета № №, открытого на имя ФИО3 ФИО36., к которому выпущена банковская карта ПАО «Сбербанк» № №, эмитированная на имя ФИО3 ФИО35 денежные средства на общую сумму 5 000 рублей, принадлежащие ФИО3 ФИО38 чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей. 

Подсудимый ФИО4 ФИО41 судебном заседании вину в совершении вменяемых ему преступлений признал полностью, при этом пояснил, что в его действиях имеется одно преступление, поскольку, несмотря на то, что деньги со счета потерпевшего он снимал два раза, у него имелся единый умысел на снятие данных денежных средств, от дачи показаний подсудимый отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника-адвоката, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.55 часов он приехал из г. Кемерово в г. Красноярск, направился в гостиницу возле аэропорта г. Красноярска, зашел в магазин, где познакомился с ФИО3 ФИО42., с которым они решили вместе снять номер в гостинице. Они сняли один номер № 410 на двоих, заселились, употребляли спиртное, после чего легли спать, после чего пошли в кафе, где ФИО3 попросил его сходить в банкомат на первом этаже гостиницы и снять 3000 рублей, он (ФИО4) согласился, ФИО3 передал ему свою банковскую карту и сказал от неё пароль. Он (ФИО4) снял 3000 руб. и передал их ФИО3, а банковская карта осталась у него (ФИО4). Через некоторое время они вернулись в номер, где продолжили распивать алкоголь. Около 18.00 часов он решил похитить деньги с банковской карты ФИО3, которая осталась у него, для чего он подошел к банкомату банка ПАО «Сбербанк» на 1 этаже гостиницы, где снял денежные средства в размере 7000 руб. После чего он в номере гостиницы вернул ФИО3 банковскую карту, которую ФИО3 убрал в кармашек телефона, и они продолжили распивать алкоголь. После чего ФИО3 уснул, поставив телефон на зарядку. Далее он (ФИО4) около 22.00 часов решил проверить, есть ли на карте еще деньги, чтобы их похитить, после чего он достал из кармашка телефона банковскую карту ФИО3, собрал свою сумку с вещами и покинул номер, пошел в аэропорт, где поел в кафе и уснул. Утром он решил проверить наличие денежных средств на банковской карте, подошёл к банкомату банка Сбербанк в аэропорту г. Красноярска, вставил в него похищенную у ФИО3 банковскую карту, проверил баланс и увидел, что на банковской карте находятся 5000 руб., которые он снял и оставил себе. После чего он выкинул банковскую карту (т. 2 л.д. 8-14, 20-24, 32-27). 

Виновность ФИО4 ФИО43 в совершении данных преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: 

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО3 ФИО44 который показывал, что ДД.ММ.ГГГГ года он приехал в г. Красноярск, поехал в аэропорт г. Красноярска, пошел в магазин, где познакомился с ранее ему незнакомым К-вым ФИО45 они решили вместе снять номер в гостинице. Заселившись в один номер, они легли спать, после чего пошли в кафе, он попросил ФИО4 сходить до банкомата, и снять денежные средства в сумме 3000 руб., передав ему свою банковскую карту Сбербанк и сообщив пин-код от нее. После чего ФИО4 ФИО46 сходил и снял денежные средства, передал ему денежные средства в размере 3000 руб. Потом они вернулись в номер, где продолжали расписать спиртное. ФИО4 выходил курить и через некоторое время вернул ему банковскую карту, которую он (ФИО3) убрал в карман чехла сотового телефона. После чего он с этой картой ходил в кафе гостиницы, приобретал еду. Через некоторое время он уснул в номере, проснувшись обнаружил, что ФИО4 нет, и также он не нашел свою банковскую карту. После чего он вылетел из Аэропорта г. Красноярска в город Хабаровск в 23.40 часов и по прилету в г. Хабаровск, позвонил своему товарищу с просьбой скинуть ему деньги в сумме 5000 руб., его товарищ перевел ему деньги в сумме 5000 руб. на банковскую карту Сбербанка, которые в последующем были сняты в банкомате в г. Красноярске. Он сразу понял, что его банковскую карту использует другой человек, после чего он обратился в полицию и заблокировал свою банковскую карту. Рассмотрев историю операций в мобильном приложении по своему банковскому счету ПАО «Сбербанк» N? № он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:28 (время Московское) произведена выдача наличных в сумме 7000 рублей Банкомат Сбербанка (АТМ 60041124 AEROPORT KRA RUS); ДД.ММ.ГГГГ в 02:58 (время Московское) осуществлена выдача наличных в сумме 5000 рублей. Эти операции он не совершал, кто именно их совершил, он не знает, но предполагает, что это мог сделать ФИО4. Таким образом, в результате хищения денежных средств с его банковской карты № №, банковского счета ПАО «Сбербанк» № №, ему причинен материальный ущерб на сумму 7000 руб. и 5000 руб. Данный материальный ущерб (по каждому преступлению) является для него значительным. Также ему была предъявлена фотография мужчины, которого он узнал как ФИО4, с которым он находился в гостинице г. Красноярска, и которому он передал свою банковскую карту (т. 1 л.д. 122-128, 170-175, 177-183);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1 ФИО47 который показывал, что он работает ст. о/у ГУР Мирнинского ЛОП Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте, ДД.ММ.ГГГГ 2024 года в Мирнинский ЛОП, поступила телефонограмма по факту обращения ФИО3 ФИО50 который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту г. Красноярска тайно похитило денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк», причинив ФИО3 ФИО48 значительный материальный ущерб. В ходе работы по материалу проверки были установлены обстоятельства совершения хищения денежных средств, проведены ОРМ, установлено, что номер в гостинице г. Красноярска был снят К-вым ФИО49., по фотографии ФИО3 опознал ФИО4, было установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вылетел из аэропорта г. Красноярска в Мирный, в связи с чем была направлена телефонограмма в Мирнинский ЛОП МВД России на транспорте, по прилету ФИО4 в аэропорт г. Мирный, последний, был доставлен в дежурную часть, в ходе личного досмотра последнего обнаружены и изъяты денежные средства в размере 3950 руб., у ФИО4 отобрано объяснение по обстоятельствам совершенных хищений денежных средств (т. 1 л.д. 194-197);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Козченко ФИО52., который показывал, что работает ст. о/у ОЭБиПК Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте, ДД.ММ.ГГГГ 2024 года в дежурную часть поступило сообщение по заявлению ФИО3 ФИО53., который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту г. Красноярска тайно похитило денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк», причинив ФИО3 ФИО54 значительный материальный ущерб. В ходе работы по материалу проверки были установлены обстоятельства совершения хищения денежных средств, проведены ОРМ, установлено, что номер в гостинице г. Красноярска был снят К-вым ФИО51., по фотографии ФИО3 опознал ФИО4, было установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вылетел из аэропорта г. Красноярска в Мирный, в связи с чем была направлена телефонограмма в Мирнинский ЛОП МВД России на транспорте, по прилету ФИО4 в аэропорт г. Мирный, насколько ему известно, последний, был доставлен в дежурную часть (т. 1 л.д. 200-202); 

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Каблучко ФИО55., которая показывала, что работает следователем СО Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте, ДД.ММ.ГГГГ 2024 года в дежурную часть Хабаровского ЛУ МВД России, поступило заявление Назарова РФИО58. по факту хищения неустановленным лицом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Красноярске денег с банковской карты, чем последнему причинен значительный материальный ущерб. Оперативными сотрудниками у потерпевшего ФИО3 было получено объяснение по обстоятельствам произошедшего, проводились мероприятия, направленные на установление местонахождения похищенного у ФИО3 имущества, а также на установление лица, совершившего преступление. В ходе проведенных мероприятий было установлено, что к совершению преступления может быть причастен ФИО4 ФИО56 установлено его местонахождение в г. Мирный, проведен личный досмотр последнего, у него были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 3950 руб., получено объяснение у ФИО4. Ею с участием ФИО3 был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого в служебном кабинете СОГ Хабаровского ЛУ МВД России, был осмотрен принадлежащий ФИО3 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A51», в ходе которого было установлено, что у ФИО3 ФИО57. было осуществлено списание денежных средств с принадлежащей ему банковской карты, на сумму 7000 руб. и 5000 руб. (т. 1 л.д. 203-206); 

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 ФИО59., которая показывала, что она работает в должности администратора гостиницы «Аэропорт Красноярска». Во второй половине апреля 2024 года она находилась на рабочей смене в период с 09.00 часов до 21.00 часов и в дневное время и в трехместный номер гостиницы заселились двое мужчин, имена которых она в настоящий момент не помнит. После чего в вечернее время того же дня один из мужчин съехал из номера, и более она его не видела. Второй мужчина съехал утром следующего дня (т. 1 л.д. 207-210); 

- заявлением ФИО3 ФИО60 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 18.28 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06.58 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в Аэропорту г. Красноярска, тайно похитило принадлежащие ему денежные средства с банковского счета банка ПАО «Сбербанк» № № №, причинив ему значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 57);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого в помещении служебного кабинета следственно-оперативной группы Хабаровского ЛУ МВД России, по адресу: 

<

...>, с участием ФИО3 ФИО61., осмотрен принадлежащий последнему телефон марки «Samsung Galaxy A51», в котором было открыто мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк», в котором находился личный кабинет ФИО3 В ходе осмотра установлено, что у ФИО3 ФИО63. имеется банковская карта № № с банковским счетом: № №. Также при просмотре истории операций по вышеуказанному банковскому счету, установлено, что по данной банковской карте были совершены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 14:28 (время Московское) выдача наличных в сумме 7000 рублей Банкомат Сбербанка (АТМ 60041124 AEROPORT KRA RUS)?; ДД.ММ.ГГГГ в 02:58 (время Московское) выдача наличных в сумме 5000 рублей Банкомат Сбербанка (АТМ 60003251 AEROPORT KRA RUS). Участвующий в осмотре ФИО3 ФИО62 пояснил, что вышеуказанная банковская карта была у последнего похищена неизвестным мужчиной, который осуществил вышеуказанные снятия денежных средств, которые он не совершал (т. 1 л.д. 63-73); 

- протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в гостинице Аэропорта г. Красноярка по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Емельяново, Аэропорт Красноярска, 

<

адрес>, был осмотрен банкомат банка ПАО «Сбербанк» № №, посредством которого К-вым ФИО65. было совершено хищение денежных средств с банковского счета ФИО3 ФИО64. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей (т. 1 л.д. 159-164); 

- протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в аэропорту г. Красноярска по адресу: 

<

...> стр. 2, был осмотрен банкомат банка ПАО «Сбербанк» № №, посредством которого К-вым ФИО67. было совершено хищение денежных средств с банковского счета ФИО3 ФИО66. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей (т. 1 л.д. 153-158); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены приобщенные к материалам уголовного дела по ходатайству потерпевшего ФИО3 ФИО68 2 скриншота со справками по операциям по банковской карте Назарова РФИО73., на 2 листах формата А-4, в которых имеется чек о совершенном К-вым ФИО69. хищении денежных средств 7000 рублей и 5000 рублей с банковского счета ФИО3 ФИО72.; справка о доступном остатке, по банковскому счету ФИО3 ФИО74 на 1 листе формата А-4, на котором имеются данные по лицевому счету ФИО3 ФИО71 с которого было совершено хищение денежных средств; выписка по счету дебетовой карты ФИО3 ФИО70 на 11 листах формата А-4, в которых содержится информация о сумме, времени, и месте совершения хищения принадлежащих ФИО3 ФИО76 денежных средств, а именно о том, что с банковского счета № №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № г.Черногорск, 

<

адрес>, пом.65Н Сибирский банк, на имя ФИО3, к которому выпущена банковская карта ПАО «Сбербанк» № №, эмитированная на имя ФИО3 ФИО75., были похищены денежные средства, следующими списаниями (платежами): ДД.ММ.ГГГГ 14:28, Выдача наличных, ATM 60041124 AEROPORT KRAS RUS. Операция по карте ****9763, на сумму 7 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 02:58, Выдача наличных, ATM 60003251 AEROPORT KRAS RUS. Операция по карте ****9763, на сумму 5 000,00 рублей (т. 1 л.д. 140-146); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены денежные средства 9 купюрами, на общую сумму 3950 рублей, следующими купюрами: 1000 рублей, АА №; 1000 рублей НЧ №; 1000 рублей ЭМ №; 500 рублей ТХ №; 100 рублей сА № 100 рублей №; 100 рублей сИ №; 100 рублей пЧ №; 50 рублей ВТ №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО4, которые были похищены последним у ФИО3 ФИО77. (т. 1 л.д. 129-133). 

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства аргументированно стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий, допросов свидетелей и потерпевшего получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений закона судом не установлено. 

Оснований для признания недопустимыми доказательствами иных представленных стороной обвинения доказательств не имеется.

Доводы подсудимого ФИО4 ФИО78 и его защитника-адвоката о том, что вменяемые подсудимому два преступления являются одним преступлением, поскольку у последнего имелся единый умысел на снятие денежных средств с банковского счета потерпевшего, расцениваются судом как позиция стороны защиты с целью избежать всей полноты ответственности за совершение преступлений, поскольку сам подсудимый ФИО4 ФИО81 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ года когда он снимал деньги в сумме 7000 руб. с карты потерпевшего ФИО3 ФИО79 он снял практически все деньги, там оставалось только рублей 500, а второй раз, снимая деньги ДД.ММ.ГГГГ проверив баланс карты и увидев, что на счете 5000 руб., он снял эту сумму полностью, таким образом у подсудимого ФИО4 ФИО80 не мог возникнуть единый умысел на совершение хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего в сумме 7000 руб. и 5000 руб., поскольку сумма 5000 руб. была перечислена потерпевшему ФИО3 ФИО82. только ДД.ММ.ГГГГ рано утром и о поступлении данной суммы ФИО4 не мог знать, снимая деньги в размере 7000 руб. 19.04.2024 года. 

Проанализировав показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого, сопоставив их с материалами дела, у суда не возникает сомнений, что ФИО4 ФИО85 совершил кражу денежных средств в сумме 7000 руб. с банковского счета принадлежащего ФИО3 ФИО83 чем причинил ему значительный материальный ущерб, в связи с чем, действия ФИО4 ФИО84 по указанному факту суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Проанализировав показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого, сопоставив их с материалами дела, у суда не возникает сомнений, что ФИО4 ФИО88. совершил кражу денежных средств в сумме 5000 руб. с банковского счета принадлежащего ФИО3 ФИО86., чем причинил ему значительный материальный ущерб, в связи с чем, действия ФИО4 ФИО87 по указанному факту суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно заключению СПЭ № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО89. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки расстройства личности с эпизодическим употреблением опиоидов и алкоголя с вредными последствиями, степень выявленных расстройств не столь значительна и не лишала его в период инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков наркотической и алкогольно зависимости у него не выявлено. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 2 л.д. 121-122).

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность ФИО4 ФИО90 а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает ФИО4 ФИО91 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных К-вым ФИО93. преступлений, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого, характеризующие его данные, согласно которым он характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции посредственно (т. 2 л.д. 109), его личностные особенности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 ФИО92 по обоим преступлениям суд признает: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных детальных показаний в ходе следствия, а также предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ признание К-вым ФИО94. вины в совершении преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, занятие общественно-полезной деятельностью.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 ФИО95. по обоим преступлениям в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по обоим преступлениям, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совокупность предоставленных доказательств не подтверждает причины совершения данного преступления ввиду нахождения подсудимого в состоянии опьянения.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения ФИО4 ФИО96. более мягкого наказания, применения правил ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО4 ФИО98 влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни и жизни семьи, руководствуясь принципами справедливости, наличия ряда смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание по каждому из двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено, после чего назначить наказание применив положения ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Поскольку данные преступления ФИО4 ФИО97. совершил до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательное наказание следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 05.03.2025 года. 

С учетом всех данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать по обоим деяниям дополнительный вид наказания, однако, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При таких данных, учитывая, что, по мнению суда, исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ не имеется.

ФИО4 ФИО99. совершил данные преступления в течение испытательного срока по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, при этом приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ,, испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменен. 

Отбывание наказания ФИО4 ФИО100. в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО101 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от 05.03.2025 года, окончательно назначить ФИО4 ФИО102 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать в отношении ФИО4 ФИО103 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять осужденного ФИО4 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю. 

Срок наказания ФИО4 ФИО104. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 ФИО106 с 07 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ засчитать ФИО4 ФИО105. в окончательное наказание срок наказания отбытого по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- денежные средства в сумме 3950 рублей, хранящиеся у потерпевшего ФИО3 ФИО107., оставить ему же по принадлежности;

- 2 скриншота со справками по операциям по банковской карте ФИО3 ФИО109 справку о доступном остатке по банковскому счету ФИО3 ФИО110., выписку по счету дебетовой карты ФИО3 ФИО108., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Копия верна

Председательствующий: Марченко И.В.