Судья Косарева Н.В. № 22-632/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 03 мая 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Е.И., 

при секретаре Хальмеевой И.Р.,

с участием прокурора Похилько П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 февраля 2023 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад председательствующего судьи Евдокимовой Е.И., изложившего содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, мнение прокурора Похилько П.В. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия

установила:

ФИО1 отбывает наказание по приговору 

<

данные изъяты> от 26 октября 2016 года, которым он осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока - 24.03.2016 г., конец срока - 23.03.2025 г.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд ограничился перечислением данных о его личности и не обосновал невозможность его условно-досрочного освобождения. Обращает внимание, что не допускал нарушений режима содержания более трех лет, что свидетельствует об изменении его поведения в лучшую сторону. Отмечает, что закон не требует в качестве основания для условно-досрочного освобождения, чтобы осужденный имел какие-либо исключительные заслуги. Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить. 

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам. 

Суд в соответствии с требованиями ст. 397 УПК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 исследовал в судебном заседании данные, характеризующие его поведение и отношение к труду за все время отбывания наказания и другие обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости в полном отбывании назначенного судом срока наказания. 

Рассмотрев всесторонне представленные материалы, выслушав мнение представителя органа, ведающего исполнением наказания и не поддержавшего ходатайство осужденного, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1, указав мотивы принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Суд при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении в соответствии с требованиями закона обоснованно учел сведения о личности осужденного и всю совокупность данных, характеризующих поведение ФИО1 после совершения преступления, которые были предметом исследования суда, а также другие обстоятельства по делу. 

При этом, по смыслу закона основанием для применения условно-досрочного освобождения является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость. С учетом выводов, к которым он пришел в результате рассмотрения данного вопроса, суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении либо об отказе в этом. 

Вышеуказанные положения закона, примерное поведение и добросовестное отношение к труду дают основание обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении, а решение вопроса о его удовлетворении либо отказе является не обязанностью, а правом суда. 

Кроме того, наличие поощрений и положительных характеристик само по себе не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в 

<

адрес> содержится с 07.02.2017 года, трудоустроен на швейном производстве. В индивидуально-воспитательных беседах откровенен, легко идет на контакт. Во взаимоотношениях с представителями администрации тактичен, грубости не допускает. 

Вместе с тем, анализируя весь период отбывания осужденным наказания, суд обоснованно признал, что обстоятельств, позволяющих условно-досрочно освободить ФИО1, не имеется. 

Согласно характеристике, осужденный мероприятия воспитательного характера посещает, но реагирует на них не всегда правильно. Кроме того, ФИО1 не всегда соблюдал правила внутреннего распорядка, допускал нарушения режима содержания, за что раз 10 наказывался в дисциплинарном порядке, имеющиеся взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, однако их наличие свидетельствует о характере поведения осужденного. 

С учетом изложенного, а также исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда о том, что в настоящий момент отсутствуют достаточные данные полагать, что ФИО1 полностью утратил общественную опасность, доказал свое стремление к исправлению и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.

Принимая решение по ходатайству осужденного, суд, обеспечив индивидуальный подход, принял во внимание и дал надлежащую правовую оценку всей совокупности обстоятельств, характеризующих ФИО1 за весь период отбывания наказания и влияющих на возможность применения к нему условно-досрочного освобождения, в результате чего пришел к правильному выводу о его нуждаемости в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, постановив по делу мотивированное судебное решение, основанное на нормах закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено. Апелляционная жалоба осужденного подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

На настоящее апелляционное постановление может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.И. Евдокимова