Судья Святова Н.В. Дело № 22-1754/23 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ярославль 21 августа 2023 года 

Ярославский областной суд в составе судьи Чекалова С.Б., 

при помощнике судьи Овчинниковой Г.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Асташенковой Л.В. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 июня 2023 года, которым осужденному 

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад о содержании постановления и жалобы, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Трофимовой М.Г. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Смирновой Е.В. об оставлении постановление без изменения, суд 

установил:

ФИО1 осужден приговором Даниловского районного суда Ярославской области от 22 июня 2017 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 16 марта 2017 года, окончание срока 15 марта 2024 года. 

В апреле 2023 года осужденный, отбывающий наказание в ФКУ ИК № 2 г. Рыбинска, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Суд рассмотрел данное ходатайство в порядке ст.396, 397, 399 УПК РФ и отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить и направить дело на новое судебное разбирательство. Указывает, что решение суда несправедливое, суд не учел всех обстоятельств, положительно характеризующих его личность. В отношении не трудоустройства претензии считает необоснованными по причине хронической болезни, в 2016 году ему подтвердили 2 группу инвалидности, но в 2019 году ее не подтвердили, сославшись на просрочку некоторых справок и документов. Но заболевание никуда не делось, попыток лечения не предпринималось, состояние здоровья ухудшилось, сейчас состоит на учете в МСЧ по дефициту веса, его никто не возьмет на работу. Выплата иска в ИК невозможна, других претензий со стороны администрации нет. В решении суд анализирует характеризующий материал ФИО2, а отказывает в ходатайстве ФИО1. 

В апелляционной жалобе адвокат в интересах осужденного просит постановление отменить и направить дело на новое судебное разбирательство. Указывает, что ФИО1 постоянно привлекался к работам без оплаты труда, прошел обучение, имеет 8 поощрений, взысканий нет, в поведении наблюдается положительная динамика, не трудоустроен в связи с заболеванием нижних конечностей, ранее устанавливалась инвалидность 2 группы, в 2019 году ее не подтвердили, администрацией характеризуется положительно. Суд посчитал, что отбытого срока недостаточно для достижения целей исправления, но этот вывод не подтверждается материалами дела. Анализируя характеризующие материалы, суд указывает в постановлении на ФИО2, а не на ФИО1.

Помощник прокурора Баранова М.С. подала возражение на жалобу защитника, в котором просит постановление оставить без изменения. 

Выслушав участников, проверив доводы жалоб по материалам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления. 

В соответствии с чч.1, 3, 4.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы и принудительных работ подлежит условно-досрочному освобождению после фактического отбытия определенной части наказания в зависимости от тяжести и вида преступления, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило (полностью или частично) либо иным образом загладило вред, причиненный преступлением.

Суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания не достигнуты, достаточных оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1 в настоящее время не имеется и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы. 

За весь период отбывания наказания осужденный характеризуется администрацией исправительного учреждения удовлетворительно - имеет 8 поощрения, взысканий нет, выполняет работы без оплаты труда, конфликтов не допускает, поддерживает связь с родственниками. 

Вместе с тем, осужденный отбывает наказание в обычных условиях, с октября 2021 года поощрений не имеет, длительное время никаких мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда не предпринимает, поэтому суд правомерно отказал ФИО1 в удовлетворении заявленного ходатайства. 

Доводы жалоб осужденного и защитника выводы суда не опровергают. Ошибочное указание в судебном решении на ФИО2 подлежит исключении из описательно-мотивировочной части постановления. 

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд 

постановил:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 июня 2023 года в отношении осужденного ФИО1 изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на ФИО2

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья