ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 04 июля 2018 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

под председательством судьи Кравченко Ю.В., 

с участием помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Романовой А.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, доставлен под конвоем,

защитника - адвоката Махаури З.Р., представившего удостоверение и ордер № 26991 от 04.07.2018 года,

при секретаре Шармановой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут, имея умысел на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя из корыстных побуждений, находясь возле 

<

адрес>, подошел сзади к Потерпевший №1 и с целью подавления воли к сопротивлению последней из рукава куртки достал заранее приготовленную металлическую арматуру, которую взял в левую руку и нанес Потерпевший №1 удар по голове в затылок, от которого она, почувствовав боль, упала на асфальт. После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на разбой, нанес Потерпевший №1 удар металлической арматурой в голову и высказал требование о передаче ему всех ценных вещей, которые находились у нее. Потерпевший №1, испугавшись за свою жизнь и здоровье, передала ФИО2 мобильный телефон «iPhone 8 Plus» IMEI:№ стоимостью 70000 рублей, в котором была установлена не представляющая для нее ценности сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером 

<

***>, с не представляющими для нее ценности, находящимися на счету денежными средствами в сумме 33 рубля 27 копеек. ФИО2 забрав телефон, нанес Потерпевший №1 ещё один удар металлической арматурой в область головы, причинив ей согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде открытой черепномозговой травмы, сотрясение головного мозга, ушибленных ран затылочной области - правой височной области -1, лобной области - 1. Данное повреждение образовалосьв результате ударного взаимодействия с тупым твердым предметом (предметами), не исключено, что в срок указанный в постановлении, т. е. 18.04.2018г и квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья. Затем, продолжая свои противоправные действия, ФИО2 выхватил находящуюся у Потерпевший №1 сумку «Майкл Корс» стоимостью 9000 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 2000 рублей, зарядное устройство для электронных сигарет «IQOS S21A20» стоимостью 1000 рублей, а также не представляющие ценности для потерпевшей пластиковая карта Сбербанка России, 3 связки ключей, влажные салфетки «Biocos Spa». После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 82000 рублей. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Защитник подсудимого, потерпевшая и представитель государственного обвинения, потерпевшая, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке

Суд убедился, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом и как установлено в суде, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

При таких обстоятельствах, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел дело с применения особого порядка рассмотрение дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Считая вину подсудимого доказанной суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, объяснение подсудимого от 19.04.2018г. (л.д. 15), в котором он полностью признает свою вину и которое признается судом в качестве явки с повинной, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно по месту работы, полное добровольное возмещение ущерба, что признается судом в качестве смягчающих его наказание обстоятельств и позволяет суду не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, так как, по мнению суда, его исправление не возможно без изоляции от общества.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей в ходе предварительного расследования оставить без рассмотрения, в связи с полным возмещением ущерба.

Оснований для применения ст.ст. 15,64,73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308,309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить прежнюю – в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента вынесения приговора.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу: 

- влажные салфетки «Biocos», зарядное устройство белого цвета со следами бурого цвета марки «IQOS», сотовый телефон марки «iPhone 8+», в корпусе золотистого цвета IMEI:№ - считать возвращенными по принадлежности,

- металлическая труба арматура – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Ростовский областной суд через суд Кировского района г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента его провозглашения. 

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Кравченко