Мотивированное 

решение

 составлено 25декабря 2017 года

( с учетом выходных дней)

Дело № 2-1810/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Корепиной О.С.,

при секретаре Чистобаевой В.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское Общество Взаимного Кредита» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее по тексту – Кооператив, КПК «ПМОВК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указав, что 

<

дата> между Кооперативом и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 162000 рублей на срок до 

<

дата>. Заочным решением Кольского районного суда Мурманской области от 

<

дата> с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по указанному договору займа, в размере 366 190 рублей 36 копеек. Указанное решение суда вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на 12.07.2017 задолженность в полном объеме ответчиком не погашена. Просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 132672 рубля 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3853 рубля.

Представитель истца КПК «ПМОВК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, в связи с тяжелым материальным положением просила снизить размер процентов. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, а также гражданское дело № 2-502/13, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено судом, 

<

дата> между КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и пайщиком ФИО1 заключен договор займа № на сумму 162000 рублей на срок до 

<

дата> с условием уплаты ежемесячными платежами компенсации (процента) за пользование займом в размере 1350 рублей, оплаты основного долга в размере 3375 рублей.

Из материалов гражданского дела № 2-502/2013 также следует, что ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства по договору займа, чем нарушила условия договора, допустив образование задолженности.

Заочным решением Кольского районного суда Мурманской области от 

<

дата> с ФИО1 в пользу КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» взыскана задолженность по кредиту 331 200 рублей, задолженность по договору займа в сумме 359396 рублей 40 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6793 рублей 96 копеек, а всего 366190 рублей 36 копеек (л.д. 50-52, гр. дело № 2-502/2013).

Указанное решение суда вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист серии №. На основании указанного решения судебным приставом-исполнителем ОСП Кольского района УФССП РФ по Мурманской области возбуждено исполнительное производство №. Доказательств уплаты взысканных судом денежных средств в полном объеме по состоянию на 12 июля 2017 года ответчиком, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, изменения вступили в силу с 01.06.2015) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование денежными средствами в отсутствие законных на то оснований. Таким образом, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должников обязанность по исполнению денежного обязательства, в том числе, при взыскании судом как задолженности по кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов, так и штрафной неустойки.Истцом представлен расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2013 года (даты вступления в законную силу решения суда от 

<

дата>) по 12.07.2017 года (дату составления искового заявления) в размере 132 672 рубля 15 копеек.Указанный расчет ответчиком не оспорен, произведен с учетом частичной оплаты взысканных с ответчика сумм за указанный период, проверен судом и является правильным, в связи с чем принимается судом для определения суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.Материалами дела подтверждено, что требование истца, направленное в адрес ответчика, о погашении процентов за пользование чужими денежными средствами ФИО1 до настоящего времени не исполнено. Принимая во внимание, что сумма задолженности по договору займа, взысканная решением суда от 

<

дата>, ответчиком до настоящего времени в полном объеме не уплачена, а доказательств отсутствия вины в неисполнении принятого на себя обязательства ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу о том, что за несвоевременный возврат денежных средств у истца возникло право требования уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период непогашения вышеуказанной задолженности, в связи с чем считает заявленные исковые требования КПК «ПМОВК» обоснованными и подлежащими удовлетворению.Оснований для уменьшения рассчитанного размера процентов в связи с тяжелым материальным положением ответчика не имеется, доказательств тяжелого материального положения не представлено.В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3853рублей (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судР Е Ш И Л :Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первое Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2013 по 12.07.2017 в размере 132672 рубля 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3853 рубля, а всего 136252 (сто тридцать шесть тысяч двести пятьдесят два) рубля 15 копеек.Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.Председательствующий –