Дело 12-4/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Канск Красноярского края 16 марта 2021 года

Судья Канского районного суда Красноярского края Гришанина Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 18.06.2020 по делу об административном правонарушении ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Согласно названному постановлению 22 марта 2020 в 14 часов 15 минут на 1032 км автодороги Р 255 «Сибирь» 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Хонда Капа государственный регистрационный знак 

<

***>, совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, при наличии дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия», совершил выезд на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 18 июня 2020 года в отношении него, о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ отменить производство по делу прекратить, мотивируя тем, что поскольку факт правонарушения зафиксирован видеорегистратором, то есть камерой, работающей в автоматическом режиме, протокол не должен составляться, запись видеокамеры не исследовалась при рассмотрении дела мировым судьей, в связи с чем невозможно было сделать вывод о выезде его автомобиля на полосу для встречного движения в зоне действия знака 3.20.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО3 жалобу поддержали, ссылаясь на то, что ФИО1 выехал на встречную полосу до действия знака 3.20, увидев сплошную дорожную разметку, возвратился на свою полосу движения.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 на 1032 км а/дороги Р255 «Сибирь» 22.03.2020 совершил выезд на полосу встречного движения уже в зоне действия знака 3.20 и вернулся на свою полосу движения также в зоне знака 3.20.

Заслушав участников судебного заседания, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствам, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото – и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. 

В силу положений ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения РФ обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а так же на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а так же в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. 

В силу Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается. 

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен»- запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В соответствии с положениями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющей бланкетный характер, предусмотрено административное наказание за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Соответственно, для квалификации действий лица по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо наличие совершенного административного правонарушения в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В силу положения ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. 

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил необходимые юридически значимые обстоятельства правильно. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден находящимися в материалах дела доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ подтверждена протоколом об административном правонарушении №

<

адрес> от 22.03.2020, из которого следует, что 22.03.2020 в 14 часов 15 минут на 1032 км. а/дороги Р255 «Сибирь» ФИО1 на автомобиле Хонда Капа государственный регистрационный знак 

<

***> был совершен выезд на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, при наличии дорожного знака 3.20, дорожной разметки 1.1.ПДД РФ. В своем объяснении ФИО1 указал, что не заметил знака «обгон запрещен», собрался обогнать грузовик, выехал на прерывистой линии, начал тормозить на сплошной, маневр не рассчитал.

Со схемой движения своего автомобиля, составленного на месте инспектором ГИБДД, ФИО1 был согласен, подписал её без замечаний. На схеме отображено движения автомобиля под управлением ФИО1 по встречной полосе в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Подтверждается вина и другими материалами дела:

-постановлением № от 09.06.2019 об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;

- рапортом инспектора ОГИБДД ФИО4

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью регистратора патрульного автомобиля от 22.03.2020., согласно которой зафиксирован выезд автомобиля Хонда Капа государственный регистрационный знак 

<

***> на полосу проезжей части, предназначенной для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Таким образом довод ФИО1 о том, что он выезжал на встречную полосу движения до действия знака 3.20, опровергается исследованными в суде доказательствами.

В подтверждение повторности совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в материалах дела имеются список нарушений, совершенных ФИО5. в период с 24.12.2014 по 22.03.2020, копия постановления от 09.06.2019 № об административном правонарушении о ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, вступившая в законную силу 24.06.2019.

Таким образом, суд считает выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, установленной и доказанной. 

При назначении наказания мировой судья также учел характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства. 

Из изложенного следует, что при производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не установлено, наказание назначено в соответствии ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №41 в Канском районе Красноярского края от 18.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Судья Н.В. Гришанина