<

 >

№ 2-3/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Цыбульской И.Д., 

при секретаре Щигоревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н ОВ И Л :

ПАО Сбербанк обратилось с указанным иском, указав в основание своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № с ответчиком ФИО1, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на цели личного потребления в размере 350 000 руб. под 20 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение обязательств заемщика банк и ФИО2 заключили договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

По соглашению между банком и заемщиком от ДД.ММ.ГГГГ срок пользования заемщиком кредитом увеличен на 24 месяца и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 84 месяца по ДД.ММ.ГГГГ. На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен льготный период погашения кредита: кредитором предоставлена заемщику отсрочка в погашение основного долга. Начисленные, но не уплаченные неустойки равномерно распределяются по месяцам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подлежат ежемесячной уплате заемщиком по графику платежей. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан график платежей №.

Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, о чем заемщику было направлено требование, в котором также было предложено заемщику расторгнуть договор.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность в сумме 206649 руб. 72 коп., в том числе просроченные проценты 23916 руб. 82 коп., просроченный основной долг 157206 руб. 69 коп., неустойка по просрочке процентов 11300 руб. 14 коп., неустойка по просрочке основного долга 14226 руб. 07 коп.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 649 руб. 72 коп., уплаченную по делу госпошлину в сумме 5266 руб. 50 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 117,118 ГПК РФ. Ходатайств об отложении дела не заявлено. Уважительных причин неявки суду не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, исковые требования удовлетворяет по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и видно из представленных суду документов, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 350000 руб. под 20 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен и подписан непосредственно ответчиком. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, срок пользования кредитом увеличен на 24 месяца, установлен общий срок кредитования по ДД.ММ.ГГГГ. На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен льготный период погашения кредита: кредитором предоставлена заемщику отсрочка в погашение основного долга. Начисленные, но не уплаченные просроченные (текущие) проценты, неустойки равномерно распределяются по месяцам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подлежат ежемесячной уплате заемщиком по графику платежей, подписан график платежей №.

Заемщик, ответчик по делу, свои обязательства перед банком в соответствии с условиями кредитного договора, дополнительного соглашения надлежащим образом не исполнял, допуская просрочки платежей. Ввиду нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчикам были предъявлены ДД.ММ.ГГГГ требования о расторжении договора, досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки. Данные требования были оставлены без удовлетворения.

Общая задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 206 649 руб. 72 коп.

Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством ФИО1 В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Представленный расчет ответчиками не оспорен, основан на условиях кредитного договора.

Исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Таким образом, на основании ст. ст. 363, 450, 450.1, 451, 809, 810, 811, 819 ГК РФ с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности в размере 206 649 руб. 72 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ФИО1, ФИО2 в сумме по 2633 руб. 25 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО Сбербанк с ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в счет задолженности по кредитному договору 206649 руб. 72 коп. – солидарно, расходы по уплате государственной пошлины – по 2633 руб. 25 коп. – с каждого.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок в апелляционном порядке со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2017 года.

Судья И.Д. Цыбульская