Дело № 2-161/2024

УИД 61RS0036-01-2023-002429-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С., при секретаре судебного заседания Кряжевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя ФИО2 к МВД по Республике Крым о восстановлении нарушенных трудовых прав, о признании отказа в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения незаконным, взыскании денежной компенсации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с иском к МВД по Республике Крым о восстановлении нарушенных трудовых прав, о признании отказа в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения незаконным, взыскании денежной компенсации, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

В ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу на территории 

<

данные изъяты> Ввиду отсутствия жилого помещения на территории 

<

данные изъяты>, с целью исполнения возложенных на истца обязанностей, с ДД.ММ.ГГГГ у собственника Н. истцом было арендовано для проживания жилое помещение, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Стоимость за наем составляла 

<

данные изъяты> рублей в месяц.

Служебное жилье истцу на территории 

<

адрес> предоставлено не было, в связи с чем он обратился в адрес ответчика с заявлением о назначении денежной компенсации за наем жилого помещения сотрудникам МВД по Республике Крым.

Согласно выписке из протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ, истцу было отказано в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения в 

<

адрес>.

Данный отказ истец считает незаконным, так как перечень документов им был предоставлен. Выводы комиссии не основаны на требованиях закона.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит суд:

- восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления (срок исковой давности);

- признать незаконным отказ жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № в части) в выплате инспектору (дорожно-патрульной службы) взвода № отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по 

<

адрес> старшему лейтенанту полиции ФИО1 денежной компенсации за наем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и отменить;

- взыскать в пользу истца с ответчика денежную компенсацию за наем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172500 рублей;

- взыскать в пользу истца с ответчика: проценты в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47904 рублей 77 копеек; проценты на сумму долга за каждый день с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом согласно действующей ключевой ставке Банка России; индексацию возмещения причиненного вреда согласно установленному уровню инфляции в размере 12264 рублей 75 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату произведенных выплат; в счет компенсации морального – 300000 рублей; расходы, связанные с оплатой юридических услуг - 27000 рублей; почтовые расходы 3275 рублей 18 копеек; судебные издержки, в счет компенсации понесенных расходов в виде почтовых и иных (в том числе, но не ограничиваясь: снятие копий с документов, транспортные расходы) расходов, затраченных при рассмотрении иска, а также юридических услуг, услуг адвоката, которые возникнут в дальнейшем, но не заявлены в данных требованиях.

Истец, будучи неоднократно надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания (т. 2 л.д. 72, 73, 81, 90, 150), не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 81), пояснил, что он и его представитель, скорее всего, не смогут принять личное участие в судебном заседании, вынесение решения оставил на усмотрение суда.

Представитель истца – ФИО2, а также представитель ответчика в судебном заседании 11.01.2024, проведенном с применением систем видеоконференц-связи, были извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания 29.01.2024, также судом было удовлетворено устное ходатайство представителя истца об участии в судебном заседании 29.01.2024 года в 14 часов 00 минут путем использования системы видеоконференц-связи на базе Симферопольского районного суда Республики Крым.

Однако, согласно телефонному и электронному сообщениям Симферопольского районного суда Республики Крым от 26.01.2024, провести судебное заседание 29.01.2024 года в 14 часов 00 минут путем использования системы видеоконференц-связи, не представилось возможным, поскольку отсутствовала техническая возможность (т. 2 л.д. 81, 83).

В этой связи, 26.01.2024 секретарем судебного заседания Кряжевой А.И. были произведены телефонные звонки истцу ФИО1 и представителю ответчика – ФИО3 с разъяснением возможности принять личное участие в судебном заседании в Каменском районном суде Ростовской области.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на уточненные исковые требования, в котором он просит суд отказать в их удовлетворении, поскольку истец осуществлял наем жилья в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, то есть за пределами дислокации несения службы. 

При таких обстоятельствах, у жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Крым отсутствовали основания для принятия решения о назначении выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения в ином населенном пункте (т. 2 л.д. 91-96).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением их жилыми помещениями, медицинским обслуживанием регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее Закон № 247-ФЗ).

Согласно ст. 8 Закона № 247-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение (при переводе сотрудника на новое место службы в другой населенный пункт) или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1).

Не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы признается сотрудник, не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы (п. 2).

В случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в котором проходят службу сотрудники, ежемесячно выплачивает сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством РФ (п. 4).

Порядок выплаты и размеры денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения утверждены постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 № 1228 «О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам семей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел» (далее по тексту Правила).

В соответствии с п. 2 Правил денежная компенсация выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого Министерством внутренних дел Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Согласно п.п. 4, 6, 7 Правил для получения денежной компенсации сотрудник подает рапорт на имя руководителя органа, подразделения, организации или учреждения, в котором он проходит службу (далее - орган), к которому прилагаются следующие документы: копия действующего договора найма (поднайма) жилого помещения, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации; копии документов, удостоверяющих личность сотрудника и членов его семьи; справки территориального органа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о наличии (отсутствии) у сотрудника и членов его семьи в собственности жилых помещений в субъекте Российской Федерации, в котором он проходит службу.

Рапорт и документы, указанные в пункте настоящих Правил, в месячный срок рассматриваются жилищной (жилищно-бытовой) комиссией, создаваемой приказом руководителя органа.

На основании решения жилищной (жилищно-бытовой) комиссии издается приказ руководителя органа о выплате денежной компенсации, в котором указываются срок выплаты и размер денежной компенсации.

Денежная компенсация выплачивается по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц (п. 8 Правил).

В соответствии с п. 9 Правил выплата денежной компенсации производится со дня найма (поднайма) жилого помещения, но не ранее дня подачи рапорта на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда, по день утраты сотрудником права на ее получение. 

Таким образом, право сотрудника органов внутренних дел РФ на получение компенсации за наем (поднаем) жилого помещения законодатель связывает с отсутствием у сотрудника жилого помещения в населенном пункте по месту службы и не предоставлением ему жилого помещения специализированного жилищного фонда.

Системное толкование указанных норм права позволяет прийти к выводу о том, что право на компенсацию затрат по найму жилого помещения возникает при одновременном наличии нескольких условий, в том числе наличия у сотрудника права на обеспечение жилым помещением специализированного жилищного фонда, которое обусловлено отсутствием у сотрудника и членов его семьи жилого помещения по месту службы.

Право на получение указанной выплаты предусмотрено только в том случае, если сотрудника невозможно обеспечить по месту службы жилым помещением специализированного жилищного фонда (служебным жилым помещением и жилым помещением в общежитии).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно приказу МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ №л/с для дальнейшего прохождения службы с ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен в УМВД России по г. Симферополю из ГУ МВД России по Ростовской области.

Приказом УМВД России по г. Симферополю от ДД.ММ.ГГГГ №л/с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю (т. 2 л.д. 137 оборот-139).

В соответствии с пунктом 19 раздела III Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Симферополю, утвержденному приказом МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, местонахождение (юридический адрес) УМВД России по 

<

...>, г. Симферополь, Республика Крым (т. 2 л.д. 110, 113).

Приказом МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ №л/с истец с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № ОСР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым с освобождением от занимаемой должности инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> (т. 2 л.д. 141).

Пунктом 21 раздела III Положения о Министерстве внутренних дел по Республике Крым, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что местонахождением (юридический адрес) МВД по 

<

адрес> является г. Симферополь, уд. ФИО4, д. 4 (т. 2 л.д.126 оборот, 131 оборот).

Ответчик подтверждает, и из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № по предоставлению жилых помещений специализированного жилищного фонда МВД по Республике Крым, истец признан не имеющим жилого помещения в г. Симферополе, соответственно, имеет право на выплату денежной компенсации за наем жилого помещения по месту прохождения службы», то есть в городе Симферополе (т. 1 л.д. 111).

Согласно п. 4 Положения об отдельной специализированной роте ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым, утвержденным приказом МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, местонахождением ОСР ДПС ГИБД МВД по Республике Крым значится: 

<

...> (т. 2 л.д. 132 оборот).

Вместе с тем, согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, истец осуществлял наем жилья в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, то есть за пределами дислокации несения службы, что, в свою очередь не предполагает выплату денежной компенсации за наем жилого помещения (т. 1 л.д. 114-115).

Как следует из протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было отказано в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения в ином населенном пункте.

Принимая во внимание, что истец проходил службу в городе Симферополе, то есть по месту дислокации УМВД России по городу Симферополю и отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым, отсутствие доказательств наличия исключительных обстоятельств (медицинские показания для членов семьи, в том числе касающиеся проживания в определенных климатических условиях и иные), которые бы обуславливали необходимость (по уважительным причинам) найма жилого помещения вне пределов места службы - г. Симферополя, суд считает, что при таких обстоятельствах у жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Крым отсутствовали основания для принятия решения о назначении истцу выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения в ином населенном пункте. 

Однако в последствии, согласно протоколу заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу была установлена и осуществлялась выплата денежной компенсации за наем жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и согласно Приказу МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № истцу назначена выплата денежной компенсации за наем жилого помещения в размере 22300,32 рублей (т. 1 л.д. 93).

Основанием для принятия соответствующего решения явился тот факт, что ФИО1 согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: 

<

адрес>, то есть по месту несения службы.

В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Относительно заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 3 Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Доводы истца об уважительности пропуска срока обращения в суд с настоящим иском, мотивированные тем, что он находился в субординационной зависимости от работодателя, имел неоднократные факты угроз, как от непосредственного руководителя, так и от вышестоящих, о том что если он будет обжаловать отказ в компенсации за наем жилого помещения, то будет уволен, и ему будут созданы неблагоприятные условия на рабочем месте, никакими относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, и признаются судом несостоятельными.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено, что с оспариваемым решением жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем указывает его подпись (л.д. 111 оборот), а в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19), то есть за пределами годичного срока, установленного ст. 392 ТК РФ, о последствиях применения которого просил ответчик, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии у истца уважительных причин пропуска данного срока, суд приходит к выводу, что пропуск истцом срока исковой давности является еще одним основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в лице представителя ФИО2 к МВД по Республике Крым о восстановлении нарушенных трудовых прав, о признании отказа в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения незаконным, взыскании денежной компенсации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 05.02.2024.

Судья: