Дело № 1-52/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Кстово 21 января 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Симоновой Т.М., с участием государственного обвинителя Колосова М.А., обвиняемого ФИО1, защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района ФИО2, представившего удостоверение № 2451 и ордер № 49876, представителя потерпевшего ООО «Юникло (РУС)» В., при секретаре Арчаковой А.А., рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, (данные обезличены), 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

15 октября 2018 года ФИО1, находясь у себя дома по адресу: (адрес обезличен), в сети Интернет увидел ролик с описаниями способа хищения из торговых помещений с помощью фольгированной бумаги, которой обматывают внутреннюю часть сумки и беспрепятственно проходят систему сигнализации в торговых заведениях с похищенным имуществом. 15 октября 2018 года по данному способу описания в сети Интернет ФИО1 изготовил сумку с внутренней частью фольгированной бумаги с целью хищения чужого имущества.

16 октября 2018 года около 12 часов ФИО1, находясь на проспекте Гагарина города Нижнего Новгорода с изготовленной заранее сумкой предназначенной для тайного хищения чужого имущества, где встретил неизвестное лицо (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), где в ходе общения, ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества предложил неизвестному лицу посетить СТЦ «МЕГА», расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. Федяково.

16 октября 2018 года около 15 часов 40 минут ФИО1 и неизвестный мужчина, на общественном транспорте приехали в СТЦ «МЕГА», расположенный в д. Федяково Кстовского района Нижегородской области, где ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, предложил неизвестному лицу совместно с ним совершить кражу одежды из торгового зала магазина «ЮНИКЛО». При этом, ФИО1 заверил неизвестное лицо в отсутствии опасности, и безнаказанности за совершение данного преступления, мотивируя тем, что в данном торговом центре малочисленная охрана, плохая система видеонаблюдения и у него имеется сумка с помощью которой возможно беспрепятственного преодолеть систему электронной охраны. На основании приведённых ФИО1 доводов, неизвестный мужчина на его предложение согласился и вступил с ФИО1 в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества из торгового зала магазина «ЮНИКЛО», расположенного в СТЦ «МЕГА», группой лиц по предварительному сговору.

С целью реализации своего единого преступного умысла, 16 октября 2018 года около 15 часов 50 минут ФИО1 и неизвестный мужчина, пришли в торговой зал магазина «ЮНИКЛО», где убедившись, что в помещение магазина малочисленная охрана и на тот момент времени отсутствуют покупатели решили совершить тайное хищение мужской одежды выставленной на открытых торговых витринах.

ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений в группе лиц по предварительному сговору с неизвестным лицом путем свободного доступа с торговых витрин поочередно с неизвестным мужчиной положили в приготовленную заранее сумку из фольгированной бумаги следующее имущество: перчатки стоимостью 422 рубля 64 копейки, мужское пальто в количестве двух штук, стоимостью 3 024 рубля 36 копеек каждое, на сумму 6 048 рублей 72 копейки, принадлежащее ООО «ЮНИКЛО (РУС)» на общую сумму 6 471 рубль 36 копеек.

После чего, ФИО1 совместно и по предварительному сговору с неизвестным лицом похищенную одежду в сумке вынесли из торгового зала магазина «ЮНИКЛО», пытаясь причинить ООО «ЮНИКЛО (РУС)» имущественный ущерб на общую сумму 6 471 рубль 36 копеек. Однако, ФИО1 и неизвестное лицо довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 был задержан с приготовленным к хищению имуществом сотрудниками службы охраны магазина «ЮНИКЛО и его действия были пресечены, а неизвестный мужчина с места происшествия скрылся.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В ходе предварительного слушания от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что вину в совершении предъявленного ему обвинения признает полностью, в содеянном раскаивается, загладил причиненный преступлением вред, принеся представителю потерпевшего публичные извинения непосредственно после совершения преступления и в судебном заседании, похищенное имущество возвращено потерпевшему, последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию ему понятны.

Защитник обвиняемого поддержал ходатайство, пояснив, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в связи с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ООО «Юникло (РУС)» В. в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что извинения от обвиняемого им приняты и он претензий к обвиняемому никаких не имеет. 

Государственный обвинитель также выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Суд удостоверился, что ходатайство заявлено обвиняемым добровольно, вину в предъявленном обвинении он признает полностью, предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно положениям ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Судом установлено, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства соседями и прежней работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.133,134,138), по месту работы в качестве добровольца волонтера (повара) директором ККФ БФ «Центр здоровой молодежи» характеризуется с положительной стороны (л.д.135), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.131,132), загладил причиненный преступлением вред, принеся представителю потерпевшего публичные извинения, и которые потерпевшим приняты и ходатайствует о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ. Оснований для прекращения дела по иным основаниям не имеется. 

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, объект преступного посягательства, данные о личности обвиняемого, принятые им меры заглаживания причиненного преступлением вреда, суд считает, что в результате указанных действий общественная опасность ФИО1 существенно уменьшилась, в связи с чем нецелесообразно привлекать его к уголовной ответственности, а потому имеются основания к освобождению обвиняемого от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести инкриминируемого преступления и имущественного положения ФИО1, который работает хоть и неофициально, но имеет от трудовой деятельности ежемесячный доход, а также его семьи.

При определении срока, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф, судом также учитывается его материальное положение.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 после вступления постановления суда в законную силу подлежит отмене. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа - 2 месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Сумма штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: 

получатель платежа УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по Кстовскому району) ИНН 

<

***> КПП 525001001 ОКТМО 2263701 л/с 

<

***> Код дохода 188 1 16 08010 01 6000 140 номер счета получателя платежа 40101810400000010002 в Волго-Вятское ГУ Банка России БИК 042202001 ИНН 

<

***> к/с 30101810900000000603.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- сумка с фольгированной бумагой, хранящаяся в камере хранения Кстовского городского суда, - уничтожить;

- видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Юникло», хранящаяся на компакт диске при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

- мужское пальто в количестве 2-х штук, перчатки, - переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Юникло (РУС)» В., оставить по принадлежности у ООО «Юникло (РУС)».

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования постановления на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Т.М. Симонова