Дело № 5-180/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года г.Инта Республика Коми

Судья Интинского городского суда Республики Коми Н.В. Сапегина, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об 

административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженки ____, зарегистрированной по ____, фактически проживающей по адресу: ____, не работающей, 

<

....>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Должностным лицом филиала по г. Инте ФКУ УИИ ГУФСИН России по Республике Коми капитаном внутренней службы ФИО2 __.__.__ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что __.__.__ ФИО1 была должным образом уведомлена о явке в инспекцию на __.__.__ для проведения воспитательной беседы, однако в указанный день не явилась, уважительных причине неявки не имела. Таким образом, осужденная ФИО1 совершила неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника уголовно исполнительной системы, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления уголовно-исполнительной инспекцией её законной деятельности.

ФИО1 в судебном заседании подтвердила факт неявки в УИИ г. Инты __.__.__, пояснив, что забыла о том, что нужно явиться. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника, в том числе органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Объективную сторону части 1 статьи 19.3 КоАП РФ составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Из материалов дела следует, что приговором Интинского городского суда Республики Ком от __.__.__ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

В соответствии со ст. 25 УИК РФ наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Согласно ст. 26 УК РФ осужденные к обязательным работам обязаны: соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых они отбывают обязательные работы, добросовестно относиться к труду; работать на определяемых для них объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ; ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову.

В силу ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

В данном случае неявка ФИО1 по вызову в УИИ по г. Инте для проведения воспитательной беседы является нарушением условий отбытия наказания по приговору суда, за которое предусмотрены меры уголовного воздействия в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством, а не в связи с нарушением общественного порядка и общественной безопасности, а также не в связи с непосредственным воспрепятствованием исполнения служебных обязанностей сотрудников уголовно-исполнительной инспекции. 

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 11 УИК РФ в случае неявки по вызову УИИ по г. Инте ФИО1 может быть подвергнута принудительному приводу. 

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. ФИО1 своими действиями нарушила требования уголовно-исполнительного законодательства, за что может быть подвергнута мерам взыскания в рамках УИК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Н.В. Сапегина