Дело № 1-41/2019 

 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Челябинск 28 июня 2019 года 

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лисофенко О.А.,

при секретаре Баяндиной Д.В., Колпаковой А.В.,

с участием государственных обвинителей –помощников прокурора Калининского района г. Челябинска Ивановой И.В., старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Шуваловой О.В., ФИО1, заместителя прокурора Кустикова А.Г.,

подсудимой Пестеревой Н.В., 

защитников – адвоката Подрядовой В.С., представившей ордер № от (дата), и удостоверение №, адвоката Подрядова А.В., представившего ордер № от (дата), и удостоверение № от (дата)г,

рассмотрев в помещении Калининского районного суда (адрес) в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Пестеревой Н.В., ***, (адрес), судимой:

21 ноября 2003 года Тракторозаводским судом г. Челябинска по по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года;

02 июля 2004 года Тракторозаводским судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Тракторозаводского суда г. Челябинска от 21 ноября 2003 года, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Отсрочка наказания до достижения ребенка возраста 14 лет;

31 октября 2007 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. 4 ст. 82, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Тракторозаводского суда г. Челябинска от 02 июля 2004 года, окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима;

28 января 2008 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний (приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 31 октября 2007 года), окончательно к 5 годам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

Освобождена 15 мая 2012 года условно-досрочно по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от 04 мая 2012 года на 5 месяцев 16 дней,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пестерева Н.В. совершила незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Кроме того, Пестерева Н.В. систематически предоставляла помещение для потребления наркотических средств.

Преступления были совершены ею на территории Калининского района г. Челябинска при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1

Пестерева Н.В., стремясь к незаконному обогащению, осознавая, что посягает на безопасность здоровья населения Российской Федерации, в период времени до 03 июля 2018 года, (более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), подыскала неустановленное предварительным следствием лицо, в качестве источника незаконного приобретения вещества, содержащего производное ***), который отнесен к наркотическим средствам, у которого незаконно в целях последующего незаконного сбыта приобретала данное наркотическое средство. Одновременно, Пестерева Н.В. среди лиц, употребляющих указанное выше наркотическое средство подыскала в качестве приобретателя данного наркотического средства Свидетель №2, которому незаконно сбывала вещество, содержащее производное ***), который отнесен к наркотическим средствам.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного выше наркотического средства в период времени до 11 часов 45 минут 13 июня 2018 года, Пестерева Н.В., находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, встретилась с неустановленным предварительным следствием лицом, у которого незаконно, в целях последующего незаконного сбыта приобрела вещество, содержащее производное ***), который отнесен к наркотическим средствам, массой не менее 0, 41 грамма, которое она незаконно хранила у себя в (адрес) по адресу: (адрес)/а, в (адрес), с целью последующего незаконного сбыта.

Далее, в период времени до 11 часов 45 минут (дата), (более точное время предварительным следствием не установлено), Пестерева Н.В., находясь у себя в вышеуказанной квартире в телефонном режиме договорилась с Свидетель №2 о месте встречи и сбыте последнему указанного выше наркотического средства.

(дата), в период времени до 11 часов 45 минут, Пестерева Н.В. в осуществление своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт указанного выше наркотического средства, по предварительной договоренности встретилась с Свидетель №2 в (адрес)/а по (адрес), и, получив от последнего вещи в счет оплаты за наркотическое средство, передала Свидетель №2, (осуществив, таким образом, незаконный сбыт) вещества, содержащего производное ***), который отнесен к наркотическим средствам, массой не менее 0, 41 грамма, часть которого Свидетель №2 находясь у нее в квартире употребил, а часть вышеуказанного вещества, (массой не менее 0, 41 грамма), продолжил незаконно, с целью последующего употребления хранить при себе до момента его задержания сотрудниками полиции.

(дата) в 11 часов 45 минут у (адрес)\а по (адрес), в (адрес), Свидетель №2 в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по (адрес), и для досмотровых мероприятий, был доставлен в ОП Калининский УМВД России по (адрес).

В ходе производства личного досмотра Свидетель №2 проводимого сотрудниками ОКОН УМВД России по (адрес) (дата) в период с 12 часов 00 минут по 12 часов 20 минут в служебном кабинете № расположенного в ОП Калининский УМВД России по (адрес), по адресу: (адрес), было обнаружено и изъято вещество которое, согласно заключению эксперта № от (дата), содержит производное ***), с установленной массой 0,41 грамма ( с учетом массы вещества, израсходованного в ходе проведения исследования).

***), на основании Списка № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации № от (дата) (с последующими изменениями и дополнениями) отнесено к наркотическим средствам.

Масса вещества, содержащего производное N-метилэфедрона-PVP(?-пирролидиновалерофнон), которое отнесено к наркотическим средствам, незаконно сбытого Пестеревой Н.В. 13 июня 2018 года Свидетель №2, составила не менее 0, 41 грамма.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», (с последующими изменениями и дополнениями) количество вещества, содержащего производное ***), который отнесен к наркотическим средствам, массой 0, 41 грамма, относится к значительным размерам.

Эпизод №

Пестерева Н.В., систематически предоставляла посторонним лицам помещения своей (адрес) по адресу: (адрес)/а в (адрес) для потребления наркотических средств.

Так ФИО2, осознавая, что посягает на безопасность здоровья населения Российской Федерации, имея доступ и возможность свободно распоряжаться помещениями (адрес), расположенной по адресу (адрес)/а в (адрес), с 2018 года (более точную дату установить в ходе предварительного следствия не представилось возможным) по (дата), действуя умышленно, систематически предоставляла квартиру, находящуюся по указанному адресу своим знакомым для непосредственного потребления наркотических средств. 

Кроме того, для более комфортного употребления наркотических средств по указанному адресу, Пестерева Н.В. позволяла пользоваться наркозависимым лицам помещениями квартиры, а также находящейся в квартире мебелью, и иными предметами (зажигалкой, фольгой, приспособлениями для курения наркотических средств). 

Для обеспечения безопасности и предотвращения задержания сотрудниками правоохранительных органов Пестерева Н.В. предоставляла свою (адрес), расположенную по адресу (адрес)/а, в (адрес) наркозависимым лицам только из числа ранее знакомых, не пускала одновременно большое количество наркозависимых в квартиру на время потребления наркотических средств :

24 мая 2018 года к Пестеревой Н.В. домой по адресу (адрес)/а, (адрес) пришла ранее знакомая Свидетель №4, которой Пестереву Н.В, в тот же день, предоставила помещение своей квартиры для употребления наркотических средств. 

(дата) около 18 часов 00 минут сотрудниками ОКОН УМВД России по (адрес) после выхода из (адрес) по адресу (адрес)/а, в (адрес) задержана Свидетель №4, которая употребляла дома у Пестереву Н.В наркотические средства. По результатам медицинского освидетельствования от (дата) и результатам химико-токсилогических исследований № от (дата) в организме Свидетель №4 обнаружено производное ***). 

(дата) Пестерева Н.В. предоставила Свидетель №5 помещение по указанному адресу для потребления наркотических средств. 

Так, (дата) к Пестеревой Н.В. домой по адресу (адрес)/а, (адрес) пришел ранее знакомый Свидетель №5, которому она в тот же день, предоставила помещение своей квартиры для употребления наркотических средств. 

(дата) около 11 часов 15 минут сотрудниками ОКОН УМВД России по (адрес) после выхода из (адрес) по адресу (адрес)/а, в (адрес) задержан Свидетель №5, который употреблял дома у Пестереву Н.В наркотические средства. По результатам медицинского освидетельствования от (дата) и результатам химико-токсилогических исследований № от (дата) в организме Свидетель №5 обнаружено альфа***.

(дата) к Пестереву Н.В домой по адресу (адрес)/а, (адрес) пришел ранее знакомый Свидетель №2, которому Пестереву Н.В, в тот же день, предоставила помещение своей квартиры для употребления наркотических средств. 

(дата) около 11 часов 45 минут сотрудниками ОКОН УМВД России по (адрес) после выхода из (адрес) по адресу (адрес)/а, в (адрес) задержан Свидетель №2 который употреблял дома у Пестереву Н.В наркотические средства.

По результатам медицинского освидетельствования от (дата) и результатам химико-токсилогических исследований № от (дата) в организме Свидетель №2 обнаружено производное ***).

В период по (дата) Пестереву Н.В, предоставила Свидетель №3 помещение по указанному адресу для потребления наркотических средств.

Так, (дата) к Пестереву Н.В домой по адресу (адрес)/а, (адрес) пришла ранее знакомая Свидетель №3, которой Пестереву Н.В, в тот же день, предоставила помещение своей квартиры для употребления наркотических средств. 

(дата) около 12 часов 30 минут сотрудниками ОКОН УМВД России по (адрес) после выхода из (адрес) по адресу (адрес)/а, в (адрес) задержана Свидетель №3, которая употребляла дома у Пестереву Н.В наркотические средства.

По результатам медицинского освидетельствования от (дата) и результатам химико-токсилогических исследований № от (дата) в организме Свидетель №3 обнаружено производное ***).

Также, Пестереву Н.В в период с 2018 года (более точную дату в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным) неоднократно систематически предоставляла иным неустановленным в ходе расследования лицам помещение по указанному адресу для потребления наркотических средств.

В период с 22 часов 38 минут (дата) до 01 часа 35 минут (дата) в ходе производства обыска проводимого сотрудниками ОКОН УМВД России по (адрес) в (адрес), расположенной по адресу (адрес)/а в (адрес) у Пестереву Н.В были изъяты предметы которые использовались для употребления наркотических средств на внутренних и внешних поверхностях которых, согласно заключение эксперта № от (дата) присутствовали следовые количества производного ***). 

Производное - ***) на основании Списка № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от (дата) (с последующими изменениями и дополнениями) отнесено к наркотическим средствам. 

Подсудимая Пестереву Н.В вину по предъявленному обвинению по эпизоду № в совершении незаконного сбыта не признала.

Пестереву Н.В пояснила, что она с малолетней дочерью ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее сожителем ФИО17 проживали по адресу: (адрес)/а, (адрес) городе Челябинске в принадлежащей ей трехкомнатной квартире, а также с мая 2018 года у них проживал знакомый сожителя ФИО15, который ремонтировал их квартиру, а затем остался жить, т.к. у него не было своего жилья. Каждый из них проживал в отдельной комнате трехкомнатной квартиры. Также, каждый из них (исключая дочь) являлся потребителем наркотических средств, но употребляли как совместно, так и раздельно. 

Накануне задержания она познакомилась с Свидетель №2, являющимся потребителем наркотических средств, который (дата), звонил по телефону ее сожителя ФИО17 и, на звонок которого, она отвечала, т.к. сожителя не было дома.

Она попросила Свидетель №2 ее не беспокоить, т.к. подозревала его в краже своего телефона. О встрече с ним у себя в квартире, о передаче ему наркотического средства, об оплате за него вещами, она не договаривалась и его к себе в квартиру не впускала. 

Затем, после его звонка, через некоторое время она увидела его в своей квартире, когда вышла из своей комнаты, заметила их с ФИО15 в коридоре, где Свидетель №2 и ФИО15 курили «соль» через стеклянную трубочку, поэтому она выгнала Свидетель №2 из квартиры. Кому и какие мужские вещи он приносил ей неизвестно. Свидетель №2 никаких предметов и свертков она не передавала. 

По предъявленному обвинению по эпизоду№ свою вину признала частично. ФИО16 не отрицает, что в указанный в обвинении период приобретала у неустановленных лиц наркотические средства по закладкам и систематически потребляла наркотические средства, примерно 1-2 раза в месяц. Периодически употребляла их в своей квартире не одна, не менее двух раз со своими знакомыми, среди которых были и Свидетель №4, и, Свидетель №3, а также сожитель ФИО17 потреблял наркотические средства в ее квартире с кем-то из своих знакомых, в том числе и Свидетель №5 Чаще всего, путем курения, но все употребляли либо свои наркотические средства, либо делились друг с другом совместно приобретенными. 

Подробности по датам, времени и обстоятельствам потребления другими наркозависимыми лицами в ее квартире наркотических средств за истечением времени она пояснить не может. 

Сбытом наркотических средств из корыстных побуждений и предоставлением квартиры для потребления наркозависимым лицам из корыстных побуждений, она не занималась. 

Кроме того, относительно предъявленного ей обвинения в целом, Пестереву Н.В в судебном заседании признала, что в ее подъезде проведен домофон и войти к ней квартиру через подъезд дома невозможно, в случае, если она не спустится со своего этажа и не откроет дверь в подъезд изнутри, т.е. и при входе в подъезд, и в ее квартиру посетитель должен ею сопровождаться или иметь ее ключи.

Изъятые из ее дома приспособления для курения наркотических средств ( бутылки, трубки, фольгу) признала, что принадлежат ей, и то, что использовались у нее в квартире ею, ее сожителем ФИО17 для личного использования и потребления наркотических средств другими лицам. 

Судом установлено, что никаких показаний, связанных с предъявленным ей обвинением Пестереву Н.В не давала и в период предварительного следствия, поскольку при оглашении на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ протоколов допроса подозреваемой Пестереву Н.В от (дата), (т. 1 л.д. 186-189), допроса обвиняемой (дата) (т.1 л.д.204-208) в присутствии защитника Пестереву Н.В, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 ФИО18 от дачи каких-либо показаний отказалась.

В судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК изучался протокол дополнительного допроса обвиняемой Пестереву Н.В от (дата), (т.1 л.д. 45-47) из которого следует, что трехкомнатной квартирой по адресу (адрес)/а, (адрес) Пестереву Н.В владеет по праву долевой собственности с сыном ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает в (адрес) с родственниками по отцу. С Пестереву Н.В и малолетней дочерью ДД.ММ.ГГГГ г. рождения в квартире проживал с 2012 года сожитель Свидетель №6 в разных комнатах.

Вину в предъявленном обвинении Пестереву Н.В не признавала полностью и ее показания по каждому эпизоду обвинения существенно отличаются от показаний, данных в судебном заседании.

На предварительном следствии Пестереву Н.В утверждала, что не является потребителем наркотических средств. 

С ее слов, с марта 2018 года к ним в квартиру переехал ФИО34 по прозвищу «Гога», с которым она знакома с детства, с ним общался ее сожитель Свидетель №6, которому ФИО34иногда помогал делать ремонтные работы у них дома по ее просьбе. За период проживания ФИО34 за проживание в ее квартире ей никаких денежных средств не платил. Она общалась с ним только по поводу ремонтных работ и где он находился, когда уходил из квартиры ей неизвестно. 

Несколько раз она видела, что ФИО34, находясь у себя в комнате в ее квартире курил тонкую стеклянную трубку, около 30-40 см, на что она делала ему замечания, что бы он не курил, т.к. предполагала, что он потребляет наркотик, но ФИО34 отвечал, что скоро выветрится, через некоторое время снова продолжал курить. Она несколько раз предлагала ему съехать с их квартиры, но принудительно его не выгоняла. За период проживания к ФИО34 приходили незнакомые ей люди, которые всегда находились в комнате, где жил ФИО34 Она позволяла ему пользоваться и другими комнатами.

Свидетель №6 она позволяла жить в своей квартире, так как у него нет другого жилья и у них совместный ребенок. Она замечала, что по внешнему виду и по состоянию Свидетель №6 употреблял наркотики, но при ней он этого не делал. Через Свидетель №6 она познакомилась и с Свидетель №2, который общался и с ФИО37.

Свидетель №2 приходил к ней в квартиру редко, примерно около двух раз в месяц. О том, что Свидетель №2 употребляет наркотики она не знала, видела лишь один раз в начале июня 2018 года (точную дату пояснить не может), что он курил у нее в коридоре какое- то вещество через стеклянную трубочку, на что она ему делала замечание, чтобы он не курил, так как идет запах. 

По обвинению от (дата) поясняла, что точные события данного дня она не помнит, но никакие наркотики она Свидетель №2 не сбывала, Свидетель №2 никакие вещи ей не передавал. 

Приходил ли в этот день (дата) Свидетель №2 к ним домой - она пояснить не может, так как обычно всегда находится в своей комнате с ребенком, кто именно находился в квартире в данный день она тоже не помнит, но скорее всего в квартире были ФИО34 и сожитель Свидетель №6 Где именно приобрел Свидетель №2, изъятый у него при задержании наркотик она не знает, ей ничего неизвестно. 

По обстоятельствам, произошедшим в ночь с (дата) по (дата) поясняла, что в ее квартире сотрудниками полиции был произведен обыск, в ходе которого в одной из комнат, где проживал Свидетель №6 было обнаружено какое-то вещество, которое ей не принадлежит, а также из разных комнат были изъяты бутылочки, трубки. Кому принадлежат эти предметы ей неизвестно, но такие трубочки она видела ранее у Свидетель №6 и ФИО34

По эпизоду № Пестереву Н.В также вину не признавала. Она утверждала, что свою квартиру для потребления наркотических средств она не предоставляла. Свидетель №6 и ФИО34 курили в данной квартире без ее согласия, на что она им делала замечания. Но принудительно она никого не выгоняла, в полицию по данному поводу не обращалась. Притон в квартире она не организовывала, действия Свидетель №6 и ФИО34 не контролировала. 

Суд расценивает показания подсудимой Пестереву Н.В, которые являются непоследовательными и противоречивыми, реализацией ее права на защиту. 

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой Пестереву Н.В в совершении инкриминируемых ей преступлений установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенный в качестве свидетель Свидетель №7 в судебном заседании (по эпизоду №) полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.51-53) о том, что с начала мая 2018 года в ОНК УМВД России по (адрес) поступила информация оперативного характера о том, что в подъезде № (адрес)/А по (адрес) проживает лицо, которое осуществляет незаконный сбыт наркотических средств. 

Позже, при наблюдении был установлен 66-ой номер квартиры данного дома, в которой проживала ФИО20, занимающаяся незаконным сбытом наркотических средств и по указанному адресу ею был организован притон для употребления наркотических средств. Другими лицами. 

В целях уточнения информации и пресечения незаконной деятельности Пестереву Н.В сотрудниками отдела с его участием неоднократно проводились оперативные мероприятия по наблюдению за местом проживания Пестереву Н.В 

В ходе проведенных мероприятий были установлены лица, которые заходили в квартиру Пестереву Н.В, затем через некоторое время выходили в состоянии наркотического опьянения, что подтвердилось результатами химико-токсикологического исследования и указанные лица, впоследствии привлекались к административной ответственности. 

(дата) в отдел поступила информация оперативного характера о том, что Свидетель №2, который находился в их оперативной разработке, планирует приобрести у Пестереву Н.В наркотическое средство. В связи с чем, ими было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», о чем были подготовлены соответствующие документы. 

(дата) около 10 часов 00 минут, после получения разрешения на проведение указанного оперативно-розыскного мероприятия он совестно с оперуполномоченными ФИО23 и ФИО21 прибыли к дому №/а по (адрес), где установили наблюдение за адресом проживания Пестереву Н.В Около 11 часов 00 минут этого дня было установлено, что Свидетель №2 проследовал к подъезду № дома, за которым они наблюдали.

Свидетель №7 уточнил, что самостоятельно Свидетель №2 зайти в подъезд, к ФИО16, который закрывается, не мог, поэтому он кричал в окно Пестереву Н.В, чтобы ему открыли подъезд. В одном из окон верхнего этажа его увидели из-за шторки, через некоторое время ему открыли подъезд и Свидетель №2 вошел. Кто именно спускался и открывал ему дверь в подъезд свидетель не увидел.

Примерно через 20-30 минут Свидетель №2 вышел из указанного подъезда и направился во дворы, а они сразу проследовали за ним для задержания.

В 11 часов 45 минуты Свидетель №2 ими был задержан у (адрес)\а по (адрес), и был доставлен в ОП Калининский УМВД России по (адрес), где для участия в производстве личного досмотра Свидетель №2 были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности понятых, а также был разъяснен порядок производства личного досмотра.

Перед досмотром Свидетель №2 было предложено выдать добровольно запрещенные предметы, вещества при их наличии, на что последний ответил, что при себе у него имеется наркотическое средство, которое имеет бытовое название «соль» в заднем кармане джинсовых брюк, которое он сообщил, что приобрел у знакомой ФИО35 Натальи.

В ходе досмотра Свидетель №2 в левом заднем кармане джинсовых брюк, одетых на досматриваемом был обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество голубого оттенка. Данный сверток с веществом был упакован, оклеен с оттиском печати, на нем все участвующие лица поставили свои подписи. 

Кроме того, в ходе досмотра Свидетель №2 был обнаружен и изъят сотовый телефон модель и серийный номер которого указали в протоколе, но не упаковывали. Позднее, после проверки, указанный телефон был возвращен под расписку Свидетель №2 

При досмотре Свидетель №2 составлялся протокол, с которым все участвующие были ознакомлены и об этом имеются подписи в протоколе. Заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступало. 

Кроме того, (по эпизоду № и №) свидетель Свидетель №7 пояснил суду, что после досмотра Свидетель №2 и изъятия у него порошкообразного вещества при оперативной беседе Свидетель №2 пояснял, что периодически приобретает именно у Пестереву Н.В наркотическое средство, т.к. у нее всегда есть наркотики, а также и то, что различные лица, то есть потребители указанного наркотика приходят к ней в квартиру, где сразу же их употребляют. 

После полученной информации в ночь с (дата) на (дата) на основании постановления Калининского районного суда (адрес) ему известно, что проводился обыск по месту проживания Пестереву Н.В, в ходе которого было обнаружено наличие наркотического средства, предметы и вещи, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе вещи, отданные Свидетель №2 за наркотическое средство. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 49-50) следует, что ( по эпизоду №) (дата) около 12 часов участвовал в качестве понятого в ОП Калининский УМВД России по (адрес), при производстве досмотра задержанного, куда был приглашен еще один мужчина в качестве понятого. Сотрудник полиции разъяснял всем права, а задержанному права и предлагал, при наличии запрещенных предметов, выдать их добровольно, на что задержанный сообщил, что при себе у него имеется наркотическое средство «соль» в заднем кармане джинсовых брюк, которое он приобрел у знакомой и назвал ее фамилию, которую он не запомнил.

Затем сотрудник полиции досмотрел задержанного и из левого заднего кармана джинсовых брюк, одетых на досматриваемом был обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество голубого цвета. 

Данный сверток с веществом сотрудники полиции упаковали в бумажный конверт, клапан которого оклеили этикеткой с оттиском печати, на которой он поставил свою подпись. Кроме того, в ходе досмотра данного мужчины, сотрудники полиции еще обнаружили и изъяли сотовый телефон, который тоже указывали в протоколе и затем все в нем расписались. Ни у кого замечаний не имелось. 

Свидетель Свидетель №2, будучи допрошенным в судебном заседании показал ( по эпизодам № и №), что в настоящее время находится в изоляторе временного содержания по иному уголовному делу. 

Он сообщил, что с ФИО16 был знаком около двух лет, не отрицал, что являлся потребителем наркотических средств. 

(дата) допускает, что хотел попасть домой к Пестереву Н.В, чтобы попить пиво, но она не впустила его к себе в дом, и наркотического средства у нее не приобретал.

Также допускает, что оставлял у нее свою сумку с вещами ранее, но зачем оставлял - не помнит, т.к. был пьян. 

Когда шел от дома ФИО16, то действительно его задержали и при нем обнаружили сверток с наркотическим средством, однако его он нашел случайно недалеко от дома ФИО16 в этот же день, когда шел к ней, в подьезде другого дома. 

Кроме того, он отрицал, что звонил ей перед своим приходом, а сразу пришел к ней к дому, но она его не впустила. 

О том, что он приобрел (дата) у нее наркотическое средство « соль», часть которого употребил у нее в квартире, а также и то, что ранее также приобретал у нее наркотические средства оговорил ее на предварительном следствии, т.к. был зол на нее из- за того, что она его не впустила к себе домой (дата).

Таким образом, свидетель Свидетель №2 полностью изменил свои показания, которые также не согласуются и с показаниями самой подсудимой об обстоятельствах их встречи у нее дома (дата), поэтому суд относится к ним критически и принимает ко вниманию показания Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия :

Так, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании изучались показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе следствия неоднократно (т. 1 л.д. 54-55,115-117), согласно которых он периодически употребляет наркотические средства под названием «соль» с 2016 года. Через общих знакомых познакомился с Пестереву Н.В, проживающей в (адрес)А по (адрес), которая сбывала ему наркотические средства, а именно «соль».

Когда ему были необходимы наркотики, он звонил ФИО16, она назначала встречу у себя дома, где и происходила передача наркотиков.

(дата) он со своего мобильного телефона «Nokia», позвонил Пестереву Н.В ходе беседы с Пестереву Н.В по телефону договорились о том, что он приедет для приобретения наркотиков. Он пояснил, что денежных средств на приобретение наркотиков у него нет, но предложил ей в счет оплаты свои личные вещи, а именно: шорты черного цвета с рисунком в виде пальмы, футболка марки «Polo», синего цвета с белыми вставками, две тряпичные сумки черного цвета с ремнем для ношения через плечо. 

Он доехал на маршрутном такси № до пересечения улиц Героев Танкограда и проспекта Победы, затем пешком пошел к дому Пестереву Н.В Прибыв к дому Пестереву Н.В позвонил на номер ее телефона ; через некоторое время дверь в подъезд ему открыл мужчина по кличке «Гога», который часто находился дома в квартире у Пестереву Н.В, т.к. делал у нее ремонт, но полные его данные ему не были известны. 

Они вдвоем прошли в квартиру к Пестереву Н.В, где Свидетель №2 передал ей вещи, а она сказала «Гоге», чтобы он ему дал наркотики, как и договорились ранее. «Гога» передал ему бумажный сверток, в котором находился наркотик «соль». Затем он попросил у Пестереву Н.В фольгу и зажигалку и, в ее квартире, в коридоре употребил часть наркотика.

Оставшуюся часть наркотика он положил в левый задний карман своих джинсов. Затем вышел на улицу и пошел в сторону больницы №, что по (адрес), однако, у (адрес)А по (адрес) полиции «Калининский». В отделе полиции в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, перед которым ему задали вопрос о наличии при себе запрещенных предметов. Он ответил, что у него при себе имеется наркотик – «соль», которое он приобрел у ФИО35 Наташи в целях личного употребления. В содеянном раскаивается. 

Аналогичные последовательные показания свидетель Свидетель №2 также давал в ходе очной ставки между ним и подозреваемой Пестереву Н.В в присутствии Пестереву Н.В и изобличающие Пестереву Н.В в возмездном незаконном сбыте наркотического средства (дата) в ее квартире за вещи, которые Свидетель №2 принес по предварительной договоренности, состоявшейся с ней по телефону с допуском в ее квартиру и при передаче вещества проживающим у нее мужчиной по имени Гога, а также употреблением части полученного наркотического средства в квартире Пестереву Н.В (т.1 л.д.118-121).

После чего, ему стала известна позиция подозреваемой Пестереву Н.В, которая в ходе очной ставки его показания не подтвердила (т.1 л.д.118-121)

Подозреваемая Пестереву Н.В показания свидетеля Свидетель №2 не подтвердила, пояснив, что Свидетель №2 (дата) приходил к ФИО34, которого называли Гога и которому она сдавала самую маленькую комнату в своей квартиру. 

Зачем именно Свидетель №2 приходил к Свидетель №5 она не знает, но они постоянно общались и она считала их друзьями. 

При этом никаких наркотиков у них она не видела, наркотических средств Свидетель №2 не передавала, но догадывалась, что ФИО37 употребляет наркотики, так как она видела следы у него на руке от инъекций. 

Таким образом, данные показания подозреваемой Пестереву Н.В на очной ставке вновь отличаются по –своему содержанию от ее показаний, данных в судебном заседании и ни одни из них не согласуются с показаниями Свидетель №2, данными в судебном заседании, утверждавшем, что (дата) он к Пестереву Н.В в квартиру не заходил, т.к. она его в дом не впустила. 

Кроме того, никаких обстоятельств ни в ходе следствия, ни в суде Свидетель №2 не сообщал, что дружил бы с Свидетель №5, поскольку никаких данных о нем не знал и называл его Гогой со слов Пестереву Н.В Напротив, Свидетель №2 последовательно при всех допросах в ходе следствия и на очной ставке утверждал, что являлся знакомым именно Пестереву Н.В, приходил в ее квартиру за наркотическими средствами к Пестереву Н.В, договаривался о приобретении с ней же и употреблял наркотические средства в квартире у Пестереву Н.В, а не у Свидетель №5 либо Свидетель №6

Показания свидетеля Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия об изобличении Пестереву Н.В, как лица, незаконно сбывшего ему (дата) наркотическое средство и лица, которая предоставила помещение своей квартиры для потребления наркотических средств, согласуются с исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №5, которые оглашались на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д.159-162).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 ( по эпизоду №) следует, что он являлся потребителем наркотических средств как путем введения внутривенных инъекций, а также путем курения, и данные наркотические средства он приобретал только у ФИО16 

С апреля 2018 года он переехал к ней в квартиру по адресу: (адрес)/а, (адрес)., где проживал ее сожитель ФИО17 и их совместная дочь, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

В квартире Пестереву Н.В он сначала сделал ремонт, а потом, в качестве оплаты за проделанную работу, ФИО16 ему позволила жить у нее, а также давала наркотики для его личного употребления с периодичностью раз в несколько дней. 

Находясь в квартире, он несколько раз видел, как к Пестереву Н.В приходил Свидетель №2 и знал, что он приобретал у Пестереву Н.В наркотики. Он с ним познакомился в 2018 году, но никаких личных отношений с ним не поддерживал. 

(дата) в утреннее время Пестереву Н.В попросила его спуститься с этажа и открыть дверь в подъезд, пояснив, что пришел Свидетель №2, но зачем именно он пришел она ничего не пояснила.

Свидетель №5 спустился, открыл дверь в подъезд, запустил Свидетель №2 и они с ним прошли в квартиру Пестереву Н.В Свидетель №5 сразу прошел в гостиную, а Свидетель №2 остался в коридоре ожидать ФИО35. Спустя несколько минут в гостиную зашла Пестереву Н.В, в руках у нее был пакет, в котором, как позже стало известно, были вещи Свидетель №2 

Зайдя в гостиную она передала Свидетель №5 бумажный сверток, и попросила его передать данный сверток Свидетель №2, что он и сделал, не вскрывая его передал сверток Свидетель №2. Затем ушел в свою комнату. Что находилось в свертке он не спрашивал, а Пестереву Н.В не говорила. 

Через несколько минут он зашел в коридор и увидел, что Свидетель №2 употребляет наркотики. Он с Свидетель №2 совместно не употреблял данный наркотик. После чего Свидетель №2 ушел. 

Минут через 15 его позвала Пестереву Н.В и отдала ему шорты, пояснив, что данные шорты принес Свидетель №2, но в связи с чем он их принес не говорила и, т.к. Свидетель №5 было нечего носить, он взял шорты. Он утверждал, что (дата) был единственный случай за время его проживания, когда Пестереву Н.В попросила именно его передать сверток Свидетель №2 До этого он никогда не помогал ей ничего сбывать, ничего никому не передавал. У кого именно ФИО35 приобретала наркотики ему неизвестно, а также то, где именно она хранила в квартире наркотики он также не знал. 

По эпизоду № свидетель Свидетель №5 также пояснил, что проживая в квартире у Пестереву Н.В он видел, что к ней приходили незнакомые ему люди и употребляли наркотики в квартире, но факт передачи денежных средств Пестереву Н.В он никогда не видел. 

Данным показаниям Свидетель №5 оснований не доверять не имеется, они могут быть приняты судом и положены в основу приговора, поскольку согласуются и полностью подтверждаются протоколом очной ставки между свидетелями Свидетель №2 и Свидетель №5 ( т.1 л.д.163-166), где они оба подтвердили ранее данные ими показания, изобличающие Пестереву Н.В в совершении данного преступления – незаконного сбыта наркотического средства Свидетель №2 (дата) (т. 1 л.д. 54-55, 115-117, 118-121, 159-162,)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сожитель подсудимой ФИО22 в судебном заседании показал, что они с Пестереву Н.В проживали совместно с 2012 года, у них есть общая дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения и как мать своей дочери подсудимую охарактеризовал положительно

По событиям (дата) ему ничего неизвестно, т.к. при нем Пестереву Н.В никогда наркотики не употребляла. Как она сбывала наркотики и кому - пояснить не сможет. 

Задерживали их с ФИО16 одновременно, т.к. после обыска из квартиры Пестереву Н.В изъяли какие-то приспособления, которые по его предположению им кто- то подложил перед появлением сотрудников полиции, в том числе сверток, видимо с каким-то веществом светлого цвета, который нашли у них под диваном в одной из комнат. Он помнит, что после обыска и изъятия каких- то вещей и приспособлений из квартиры их с Пестереву Н.В возили на освидетельствование и у обоих были обнаружены наркотические вещества в организме.

Ему известно, что у них несколько месяцев жил квартирант Свидетель №5, но внутри квартиры между комнатами не было замков и все проживающие в квартире лица, в том числе и квартирант Свидетель №5 перемещались по любым комнатам свободно. 

При этом сам он никогда никому не сбывал наркотические средства, при Пестереву Н.В их не употреблял, являлся ли Свидетель №5 потребителем наркотических средств, ему неизвестно. 

По эпизоду № предъявленного Пестереву Н.В обвинения изложенные фактические обстоятельства также подтверждаются исследованными с участием сторон письменными материалами дела : 

По рапорту оперуполномоченного ОКОН УМВД России по (адрес) ФИО23 установлено, что (дата) в 11 часов 45 минут у (адрес)А по (адрес) задержан Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Для досмотровых мероприятий был доставлен в ОП Калининский УМВД России по (адрес) (т.1 л.д.29). 

Согласно материалам ОРМ «Наблюдение» установлено, что Пестереву Н.В занимается по месту своего жительства ( (адрес)А в 5 подьезде ) незаконным сбытом наркотических средств, на территории Челябинска, куда в 11:05 (дата) заходил Свидетель №2 и вышел из подьезда в 11:43, после чего в 11:45 возле (адрес)А по (адрес) в (адрес) был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по (адрес) (т.1 л.д.30-34). 

Из протокола личного досмотра от (дата) следует, что (дата) в период с 12 часов 00 минут по 12 часов 20 минут в служебном кабинете №, расположенного в ОП Калининский УМВД России по (адрес), по адресу: (адрес), сотрудниками ОКОН УМВД России по (адрес) был произведен личный досмотр Свидетель №2 

Перед началом досмотра Свидетель №2 задавался вопрос о наличии при нем запрещенных предметов, веществ, на что последний ответил, что при нем имеется наркотическое средство «соль», которое он приобрел у знакомой ФИО35 Натальи. В ходе досмотра Свидетель №2 был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом голубого цвета. Данный сверток с веществом был упакован и опечатан, а также был обнаружен сотовый телефон марки Nokia в корпусе черного цвета с симкартой «Теле-2» и абонентским номером с последними цифрами 2855 (т.1 л.д.35). 

Согласно справки об исследовании № от (дата) представленное на исследование вещество, изъятое у Свидетель №2 содержит в своем составе производное ***), который отнесен к наркотическим средствам, массой 0, 41 грамма. В ходе проведения исследования, израсходовано 0, 01 грамма вещества (т. 1 л.д. 37).

Заключением эксперта № от (дата) подтверждены выводы об исследовании представленного вещество, изъятого у Свидетель №2, содержащего в своем составе производное ***), отнесенное к наркотическим средствам, массой 0, 41 грамма. В ходе проведения исследования, израсходовано 0, 01 грамма вещества (т. 1 л.д. 40-42).

По протоколу осмотра предметов от (дата) осматривался сейф-пакет, внутри которого имелся фрагмент полиграфического издания и мешочек-«гриппер» из прозрачного бесцветного материала, с веществом, голубого цвета, изъятого при личном досмотре у Свидетель №2 и после проведенных исследований с выводами эксперта о нахождении вещества, содержащего в своем составе производное ***), отнесенное к наркотическим средствам, массой 0, 41 грамма. (т.1 л.д.43-44). 

Из протокола обыска от (дата) следует, что в период времени с 22 часов 38 минут (дата) по 01 час 35 минут (дата) сотрудниками ОКОН УМВД России по (адрес) был произведен обыск по адресу: (адрес)А, (адрес), по месту проживания Пестереву Н.В, в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «OYSTERS», а также были обнаружены шорты мужские с изображением пальм и три мужские сумки черного цвета (т. 1 л.д. 69-72) которые осматривались по протоколу осмотра предметов от (дата), в том числе мобильный телефон марки «OYSTERS», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», в котором содержалась информация о преступной деятельности Пестереву Н.В направленной на незаконный сбыт наркотических средств. 

Так, в ходе детализации номера №, (зарегистрированного на третье лицо ), которым пользовалась (дата) Пестереву Н.В осуществлялись исходящие вызовы на абонентский №, принадлежащий Свидетель №2 в 10:50 с продолжительностью 191 секунду, в 10:55 с продолжительностью 50 секунд, в 11:33 продолжительностью 61 секунду, а также (дата) Пестереву Н.В принимала входящие вызовы от Свидетель №2 с вышеуказанных номеров в 11:25 продолжительностью 53 секунды, в 11:32 продолжительностью 41 секунду (т. 1 л.д. 100-103).

Данная детализация опровергает доводы Пестеровой Н.В. о том, что она ответила утром (дата) на один телефонный звонок Свидетель №2, пояснив, что отказалась с ним общаться.

По протоколу осмотра предметов от (дата) также осматривались мужские шорты с изображением пальм и три мужских сумки черного цвета, переданных Свидетель №2. в счет оплаты Пестереву Н.В за приобретение у Пестереву Н.В наркотических средств (т. 1 л.д. 105-107).

Из справки о результатах химико-токсилогических исследований № от (дата) следует, что в организме Свидетель №2 обнаружены альфа***), ***) (т. 1 л.д.57).

Кроме того, по протоколу обыска от (дата),, в период с 22 часов 38 минуты (дата) по 01 час 35 минут (дата) сотрудниками ОКОН УМВД России по (адрес) из квартиры ФИО16 был изъят бумажный сверток желтого цвета, содержащий порошкообразное вещество белого цвета. ( л.д. 69-72 т.1)

Данное вещество исследовалось по справке об исследовании № от (дата), согласно, которой оно содержит в своем составе производное ***, который относится к наркотическим средствам, массой 0, 21 грамма. В ходе проведения исследования, израсходовано 0, 01 грамма каждого вещества. (т.1 л.д.74)

Относимость изъятого вещества к наркотическим средством подтверждение заключением эксперта № от (дата), поскольку в состав вещества входит производное ***), с массой 0, 20 граммов ( т.1 л.д.77-80), которое осматривалось по протоколу осмотре предметов ( л.д. 81-82 т.1)

По эпизоду № предъявленного обвинения, также вина Пестереву Н.В подтверждается помимо вышеуказанных доказательств, следующими доказательствами :

Свидетель ФИО24 в судебном заседании полностью подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д.111-114 ), оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании о том, что (дата) около 22 часов 35 минут она находилась дома по адресу своего проживания (адрес)/а в соседней от Пестереву Н.В квартире и были приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой при производстве обыска в (адрес), которая расположена на этаже № ее подъезда. В квартире, где проживает Пестереву Н.В также была приглашена в качестве понятой соседка из (адрес) этого же подъезда. 

Сотрудники полиции разъяснили им всем права и обязанности, разъяснили процедуру производства обыска, огласили постановление о его производстве, из которого ей стало известно, что соседка по имени ФИО4 может быть причастна к незаконному обороту наркотических средств. Также, сотрудником полиции Пестереву Н.В был задан вопрос о наличии в ее квартире запрещенных предметов, веществ, на что последняя ответила, что ничего запрещенного в квартире нет. 

Они все прошли в квартиру, которая была трехкомнатная и, где находились еще несколько мужчин, ее сожитель по имени ФИО5 и квартирант по имени Гога, которых сразу вывели из квартиры. 

При обыске в (адрес) первой комнате в шкафу была обнаружена фольгированная бумага, различные трубки со следами вещества темного цвета, женская пилочка, различные стеклянные баночки со следами вещества белого цвета (точное количество изъятых предметов она не помнит). Каждый обнаруженный предмет был упакован, опечатан с подписями участвующих лиц.

Далее также в шкафу были обнаружены три мужские сумки черного цвета. На вопрос Наталие : кому именно принадлежат данные сумки, ФИО4 пояснила, что принадлежат не ей. Данные сумки были упакованы в полимерный пакет черного цвета, горловину которого сотрудник полиции перевязал нитью, концы нити оклеил фрагментом бумаги с оттиском печати, на котором она поставила свою подпись. Затем в комнате были обнаружены шприцы с прозрачной жидкостью, которые также были упакованы в бумажный конверт. 

Под диваном расположенном справа от входа в первой комнате на полу был обнаружен бумажный сверток с содержащимся в нем порошкообразным веществом светлого цвета. Данный сверток был упакован в бумажный конверт, который был опечатан аналогичным образом. На вопрос кому принадлежит сверток ФИО4 пояснила, что принадлежит не ей. Так же в комнате были обнаружены и изъятые сотовые телефоны, которые были изъяты, но не упакованы. 

Во второй комнатке были обнаружены и изъяты различные трубочки и стеклянные баночки, которые также были изъяты и упакованы в отдельные бумажные конверты и опечатаны аналогичным образом. 

При осмотре третьей комнаты слов ФИО4 поясняла, что там проживал мужчина по имени Гога, у которого были обнаружены и изъяты шорты с изображением пальм, которые были упакованы в полимерный пакет и опечатаны аналогичным образом. Также в комнате была обнаружена и изъята стеклянная бутылочка, которая была упакована в бумажный конверт и опечатана. По ходу производства обыска сотрудником полиции был составлен протокол обыска, после ознакомления с которым в нем поставили свои подписи она и все участвующие лица, ни от кого никаких замечаний не поступило. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 утверждал, что в квартире сожительницы Пестереву Н.В он сам никогда не употреблял наркотические средства, а также не видел, чтобы наркотики употребляли Свидетель №5и Пестереву Н.В в этой квартире при нем. Данные показания он также подтвердил в ходе очной ставки проведенной между ним и обвиняемой Пестереву Н.В от (дата) (Т. 2 л.д.48-51).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что (дата) около 12 часов 00 минут она находилась дома, в это время ей захотелось расслабиться и получить удовольствие от употребления наркотиков, для этого она со своего сотового телефона с абонентским номером 

<

***> позвонила знакомой Пестереву Н.В на №, проживающей по адресу: (адрес)/а, (адрес), у которой можно приобрести наркотики. 

О том, что у нее можно приобрести наркотики, она знала, так как несколько раз Пестереву Н.В уже предлагала употребить наркотики, когда она была у нее дома. Позвонив Пестереву Н.В она спросила : может ли ФИО35 отдать ей долг, так как Пестереву Н.В должна была ей 200 рублей и Пестереву Н.В пригласила ее к себе. 

По приезду к Пестереву Н.В, она зашла в квартиру, где Пестереву Н.В пояснила ей денежных средств у нее нет, но взамен может отдать ей наркотик «соль» и Свидетель №3 согласилась. После чего, Пестереву Н.В на бумажный сверток насыпала ей наркотик «соль» в виде порошкообразного вещества, светлого цвета.

Далее, так как, ей известно, что Пестереву Н.В не против, чтобы у нее в квартире употребляли наркотики и все необходимое у нее имеется, она попросила у нее зажигалку и пластмассовую трубку от пипетки. 

Пестереву Н.В предоставила ей все необходимое и, она прошла в одну из комнат, где употребила наркотик, путем курения через предоставленную Пестереву Н.В трубку от пипетки. После чего, получив удовольствие от употребления наркотика, она попрощалась с Пестереву Н.В и пошла в сторону дома, но у (адрес)/а по (адрес) к ней обратились сотрудники полиции, которые представившись, задали вопрос имеются ли у нее при себе запрещенные вещества и предметы.

При наличии было предложено выдать их добровольно, она пояснила, что ничего запрещенного у нее при себе нет.

Далее сотрудники полиции препроводили ее в ОП Калининский УМВД России по (адрес), где в одном из кабинетов сотрудник полиции (женщина) в присутствии двух понятых, которым были разъяснены права и обязанности, был проведен её личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного у нее обнаружено и изъято не было. По ходу производства личного досмотра сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в котором после ознакомления поставил свои подписи все участвующие лица. Замечаний и уточнений не поступило. 

После этого, сотрудники полиции препроводили ее в наркологическую больницу, где она сдала все необходимые анализы для медицинского освидетельствования. После чего, ее снова препроводили в отдел полиции, и в ходе беседы она пояснила, что непосредственно перед задержанием, она приобрела наркотическое средства у Пестереву Н.В, где находясь у нее в квартире она сразу употребила, путем курения через предоставленную Пестереву Н.В пластмассовую трубку от пипетки. Также поясняет, что у Пестереву Н.В она и ранее употребляла наркотики (т. № л.д. 127-130).

Согласно протокола очной ставки между подозреваемой Пестереву Н.В и свидетелем Свидетель №3, свидетель Свидетель №3 дала показания изобличающие Пестереву Н.В в преступной деятельности предусмотренной ч. 1 ст. 232 УК РФ., подтвердив свои показания из допроса от (дата). При этом, подозреваемая Пестереву Н.В показания свидетеля Свидетель №3 не подтвердила, пояснив, что считает, что ее оговаривают. Никакие наркотики она, Свидетель №3 не передавала. Наркотики она не употребляет (т. № л.д.131-134).

В судебном заседании свидетель Свидетель №4, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ изменила свои показания, ранее данные в ходе предварительного следствия.

Она показала, что в 2018 году работала продавцом недалеко от дома, где проживала Пестереву Н.В, которая со своим сожителем приходили в магазин по месту ее работы, где они познакомились, стали общаться и вместе иногда выпивали пиво, а также она ходила к ним в гости и они употребляли наркотики.

Наркотики она иногда употребляла вместе с Пестереву Н.В, но у нее никогда не приобретала. 

Ранее на следствии она говорила при допросе, что купила у нее наркотики, но на самом деле она к ней приезжала отдать денежный долг. При этом, она была в состоянии наркотического опьянения, и когда ее сотрудники полиции задержали на выходе из дома Пестереву Н.В, она сказала им, что купила их у Пестереву Н.В, оговорив подсудимую, чтобы ее поскорее отпустили домой. 

Из обстоятельств уточнила, что (дата) Свидетель №4 находилась у себя дома, когда ей позвонила Пестереву Н.В и попросила вернуть долг 300 рублей. Свидетель №4 вызвала такси и поехала к ней к (адрес)А по (адрес) она подъехала, то ключи, чтобы войти в подъезд ей скинула Пестереву Н.В из окна на улицу.

Свидетель №4 вошла в подъезд, поднялась на 4 этаж, отдала Пестереву Н.В деньги, которые брала в долг, ключи и вышла из дома Пестереву Н.В, после чего, ее задержали сотрудники полиции, и отвезли в отдел. В отделе провели досмотр, но при ней не было ничего запрещенного. Затем ей провели медицинское освидетельствование в наркологии, анализ подтвердил ее наркотическое опьянение, т.к. она в этот день употребляла «соль», а затем на нее был составлен административный протокол и назначено наказание в виде штрафа.

Поскольку в этот момент она находилась в состоянии наркотического опьянения, то она напугалась и сказала, что наркотик купила у Пестереву Н.В и назвала ту же сумму, которую брала у нее в долг и ей вернула. 

Свидетель №4 утверждала, что повторно при допросе подтвердила на следствии показания свои, потому что испугалась, что ее привлекут к ответственности за дачу ложных показаний, но показаниям, данным на следствии доверять нельзя, т.к. они ею придуманы. 

В настоящее время Свидетель №4 говорит правду для того, чтобы Пестереву Н.В из – за нее не была незаконно осужденной. 

С учетом возникших противоречий в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные ею в ходе следствия, согласно которым (дата) около 16 часов 20 минут она находилась дома, в это время ей захотелось расслабиться и получить удовольствие от употребления наркотиков, для этого она со своего сотового телефона ( номер с последними цифрами 94831) позвонила своей знакомой ФИО35 Натальи (на номер с последними цифрами 742480), проживающей по адресу: (адрес)/а, (адрес), у которой как ей известно, можно приобрести наркотики и приобретает их у Пестереву Н.В с начала 2018 года. Позвонив Пестереву Н.В она спросила может ли Пестереву Н.В продать ей наркотик «соль», на что Пестереву Н.Всогласилась и сказала, чтобы она приезжала к ней домой. 

После чего, Свидетель №4 сразу вызвала такси и направилась к Пестереву Н.В По приезду, Свидетель №4 вышла из такси и снова позвонила Пестереву Н.В, пояснив, что она подъехала и та скинула ей ключи от домофона, после чего, Свидетель №4 вошла в подъезд № и поднялась в (адрес), находящуюся на четвертом этаже, (адрес)/а по (адрес). 

Зайдя в квартиру к ФИО35, она в коридоре отдала ФИО35 денежные средства в размере 300 рублей, а Пестереву Н.В отсыпала ей на фольгу, которую Пестереву Н.В ей также предоставила, порошкообразное вещество, светлого цвета. Далее, так как ей известно, что Пестереву Н.В не против, что бы у нее в квартире употребляли наркотики, она находясь в коридоре сразу употребила наркотик, путем вдыхания паров, через предоставленный Пестереву Н.В фольгированный сверток. 

Затем она попрощалась с Пестереву Н.В, вышла от нее и села в такси, в котором уже находились сотрудники полиции, задали вопрос : имеются ли у нее при себе запрещенные вещества и предметы. 

При наличии было предложено выдать их добровольно, но она пояснила, что ничего запрещенного у нее при себе нет. 

Далее сотрудники полиции препроводили ее в ОП Тракторозаводский УМВД России по (адрес), где в одном из кабинетов сотрудник полиции (женщина) в присутствии двух понятых, которым были разъяснены права и обязанности, был проведен ее личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного у нее обнаружено и изъято не было, о чем был составлен протокол. 

После этого сотрудники полиции препроводили ее в наркологическую больницу, где она сдала все необходимые анализы для медицинского освидетельствования. Она пояснила, что непосредственно перед задержанием, она приобрела наркотическое средства у Пестереву Н.В, где находясь у нее в квартире она сразу употребила, путем курения через предоставленный Пестереву Н.В фольгированный сверток. Так же поясняла, что у Пестереву Н.В она употребила наркотик только один раз. В момент когда она у нее находилась, других лиц она не видела (т. № л.д. 141-144).

Вышеуказанные показания Свидетель №4 в полном объеме подтвердила в ходе очной ставки между подозреваемой Пестереву Н.В и свидетелем Свидетель №4, где дала аналогичные допросу показания изобличающие Пестереву Н.В в преступной деятельности предусмотренной ч. 1 ст. 232 УК РФ.( т.1 л.д.145-148)

Однако, после проведения очной ставки она узнала позицию подозреваемой Пестереву Н.В, которая показания свидетеля Свидетель №4 не подтвердила, пояснив, что та ее оговаривает. 

Из показаний Пестереву Н.В в протоколе очной ставки следует, что (дата) она позвонила Свидетель №4 и сказала, что бы та вернула ей долг, в размере 500 рублей, на что Свидетель №4 пояснила, что у нее есть только 300 рублей и она готов их привезти.. Спустя некоторое время ФИО25 приехала, в квартире в это время находилась она и ее сожитель ФИО17, который скинул ФИО25 ключи от домофона для входа. После чего, ФИО25 сама поднялась и передала ей денежные средства в размере 300 рублей и она ушла в комнату к ребенку. К ФИО36 выходил ее сожитель и они о чем-то разговаривали. После чего ФИО36 ушла. Она никакие наркотики ФИО36 не продавала (т. № л.д.145-148).

Таким образом, свои показания ФИО25 изменила только после того, как узнала позицию подозреваемой ФИО35 Н. и, имея перед подсудимой денежные долговые обязательства, будучи ей обязанной, изменила их с целью избежания либо уменьшения объема уголовной ответственности у Пестереву Н.В 

Учитывая, что подсудимая Пестереву Н.В частично признала свою вину по эпизоду № предъявленного обвинения, в том числе факт потребления совместно с Свидетель №4 у себя дома наркотических средств, которые согласуются с показаниями свидетеля ФИО25, данными ею в ходе предварительного следствия, суд критически относится у показаниям свидетеля ФИО25, озвученным в судебном заседании и принимает ко вниманию ее показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе и на очной ставке. Учитывая, что показания, данные ФИО25 на предварительном следствии подробны, конкретны, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, сомнений у суда о их надуманности, не возникает. 

Показания Свидетель №4, данные в ходе судебного разбирательства изначально недостоверны, поскольку опровергаются и имеющейся детализацией вызовов телефонных номеров, на которых в указанные дату (дата) в вечернее время исходящих вызовов от Пестереву Н.В не имелось в ее адрес (т. 1 л.д. 100-103).

Кроме того, судом установлено в судебном заседании и подтверждено свидетелем Свидетель №4, что никто из сотрудников полиции при даче показаний, либо ее задержании, не оказывал на ФИО36 какого-либо давления и показания она давала добровольно. 

Обстоятельства обвинения по второму эпизоду относительно события (дата) о предоставлении Пестереву Н.В помещение своей квартиры и приспособлений для курения Свидетель №2 для употребления части от незаконно сбытого наркотического средства подтверждаются доказательствами, ранее приведенными по эпизоду № ( его показаниями в ходе предварительного следствия в т. 1 л.д.59-62, 115-117, по протоколу очной ставки с Пестереву Н.В т. л.д.118-121, протоколом очной ставки с ФИО37 в т. 1 л.д.163-166, результатами химико-токсилогических исследований за № от (дата) в т. 1 л.д.57) 

Предъявленное Пестереву Н.В обвинение по эпизоду № подтверждается также исследованными письменными материалами дела : 

По рапорту оперуполномоченного ОКОН УМВД России по (адрес) ФИО26 установлено, что (дата) в 12 часов 30 минут у (адрес) задержана Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по подозрению в употреблении наркотических средств, которая пояснила, что употребила наркотические средства (дата) в (адрес), где проживает ФИО35, которая предоставила свое жилое помещение для употребления наркотических средств (Т.1 л.д.122)

В ходе исследования детализации на №, (зарегистрированного на третье лицо ), которым пользовалась Пестереву Н.В (дата) она принимала входящие вызовы от Свидетель №3 (с абонентского номера с последними цифрами 3773) в 12:12 часов продолжительностью 13 секунд (т. 1 л.д. 100-103).

По справке о результатах химико-токсилогических исследований № от (дата) в организме Свидетель №3 обнаружены фенобарбитал, альфа-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), производное N-метилэфедрона (Т.1 л.д.125).

По рапорту оперуполномоченного ОКОН УМВД России по (адрес) ФИО26 установлено, что (дата) в 18 часов 00 минут у (адрес) по пр-ту Победы (адрес) задержана Свидетель №4 рождения по подозрению в употреблении наркотических средств, которая пояснила, что употребила наркотические средства (дата) в (адрес), где проживает Пестереву Н.В, которая предоставила свое жилое помещение для употребления наркотических средств за денежные средства в размере 300 рублей. ( л.д.135 т.1)

В ходе исследования детализации на №, (зарегистрированного на третье лицо ), которым пользовалась (дата) 2018 года Пестереву Н.В осуществлялись входящие вызовы от Свидетель №4 в 00:57, с продолжительностью 57 секунд, в 16:58 с продолжительностью 25 секунд, в 11:33 продолжительностью 07 секунд, в 18:41, продолжительностью 58 секунд, но при этом отсутствуют исходящие вызовы от ФИО16 в адрес Свидетель №4 ; (т. 1 л.д. 100-103).

Согласно справки о результатах химико-токсилогических исследований № от (дата) в организме Свидетель №4 обнаружены амитриптилин, альфа-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), производное N-метилэфедрона (Т.1 л.д.138).

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) Свидетель №4 подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, где установлено, что она (дата) около 18:00 употребляла наркотическое средство по адресу ул. Г. танкограда,40А-66 в городе Челябинске, т.е. в квартире у Пестереву Н.В по времени совершения правонарушения, относящемуся к событию, указанному обстоятельствах обвинения по эпизоду № и признавала свою вину полностью, спустя месяц после указанного события ( л.д.140 т.1), что в данном случае, также опровергает ее показания, данные непосредственно в настоящем судебном заседании. 

По рапорту оперуполномоченного ОКОН УМВД России по (адрес) ФИО26 установлено, что (дата) в 11 часов 15 минут у (адрес) задержан Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по подозрению в употреблении наркотических средств, который пояснил, что употребил наркотические средства (дата) в (адрес), где проживает ФИО35, которая предоставила свое жилое помещение для употребления наркотических средств «соли» за денежное вознаграждение в размере 1 000 рублей (т.1 л.д.122)

Согласно справки о результатах химико-токсилогических исследований № от (дата) в организме Свидетель №5 обнаружены *** (т.1 л.д.138).

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) Свидетель №5 подвергнут наказанию в виде административного ареста на 3 суток по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, где установлено, что он (дата) потреблял наркотическое средство по адресу ул. Г. танкограда,40А-66 в городе Челябинске по времени совершения правонарушения в 19:40, что относится к более позднему событию, чем указано в обстоятельствах обвинения, однако не исключает события, указанного в рапорте оперуполномоченного ОКОН УМВД России по (адрес) ФИО26 о предыдущем употреблении им наркотического средства по месту его пребывания в квартире у Пестереву Н.В ( т.1 л.д.157-158)

Из протокола обыска от (дата) следует, что в период с 22 часов 38 минуты (дата) по 01 час 35 минут (дата) сотрудниками ОКОН УМВД России по (адрес) был произведен обыск по адресу: (адрес)/а, (адрес), в ходе которого были обнаружены: фрагменты фольги серого цвета, (№); три бесцветные стеклянные трубки, полимерная трубка белого цвета, полимерная трубка зеленого цвета, (№); металлическая пилка серого цвета, (№); три бесцветные стеклянные трубки с основной надписью на этикетке: «ЦЕФТРИАКСОН», в котором находиться ватный тампон, (№); инъекционный шприц, градуированный до 1 мл, стеклянный флакон с основной надписью на этикетке: «БЕНЗИЛПЕНИЦИЛЛИН» (№); В полимерном пакете находится бесцветная прозрачная стеклянная трубка (№) (Т.1 л.д.69-72). 

Согласно заключения эксперта № от (дата) на внутренних и внешних поверхностях объектов, изъятых при обыске из квартиры Пестереву Н.В из конвертов №№ и 6-8 присутствуют следовые количества производного N-метилэфедрона PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам (Т. 1 л.д. 88-93).

По протоколу осмотра предметов от (дата) осмотрены вещества, обнаруженные на предметах после обыска, содержащие в своем составе производное N-метилэфедрона PVP (?-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 0, 20 грамма (Т.1 л.д.94-96), т.е. на фольгированной бумаге (2 шт), стеклянных и пластмассовых трубках (5 шт.),женской пилке, в стеклянных банках, изъятых у Пестереву Н.В при обыске квартиры.

Судом также исследованы в судебном заседании иные письменные доказательства, в том числе характеризующий материал на подсудимую.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Органами предварительного расследования действия Пестереву Н.В квалифицированы по эпизоду № по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере и суд соглашается с данной квалификацией, полагая, что состав преступления объективно нашел свое подтверждение в судебном заседании.

За основу своих выводов суд принимает показания свидетеля Свидетель №7, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, который подробно и последовательно сообщил об обстоятельствах проведения ОРМ «Наблюдение», задержания Свидетель №2, а затем и Пестереву Н.В, указав перечень изъятых предметов и веществ. У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность показаний данного свидетеля, который, являясь сотрудником полиции, исполнял возложенные на него полномочия по пресечению противоправной деятельности, следовательно, не имеет никакой личной заинтересованности в исходе дела, в неприязненных отношениях с подсудимой не состоял до проведения оперативных мероприятий и никаких отношений не имеет сейчас. 

Таким образом, в отношении Пестереву Н.В имелась до момента ее задержания оперативная информация об осуществлении ею деятельности по незаконному сбыту наркотических средств.

Согласно п. 13 ППВС РФ от (дата) за № ( в ред. от (дата) ) под незаконным сбытом наркотических средств, (психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества), либо их частей, (содержащих наркотические средства или психотропные вещества), следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом, сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном месте и иное. 

Об умысле на сбыт указанных средств, (веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, а также наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

В судебном заседании Пестереву Н.В признала, что приобретала наркотические средства, а в ходе обыска в ее квартире установлено, что и располагала ими, поскольку именно из ее квартиры были изъяты : другая часть наркотического средства этого же вида с массой 0,20 граммов, изъяты предметы, приспособленные для потребления наркотических средств со следами наркотического средства такого же вида, как было обнаружено у Свидетель №2 при задержании

При этом, она имела договоренности с потребителями о их приобретении и не имеет значение, производила она незаконный сбыт возмездно либо безвозмездно. Объяснения Пестереву Н.В о том, что Свидетель №2 мог ее оговорить из- за того, что он, по ее мнению, похитил ее предыдущий личный телефон не нашли подтверждения в судебном заседании, т.к. о данном хищении Пестереву Н.В никому ранее не сообщала, о таких обстоятельствах неизвестно и Свидетель №2 и, судя по представленной детализации звонков, их общение не прерывалось при использовании Пестереву Н.В другого телефонного номера, общение не было одномоментным.

Также, выводы суда о наличии в ее действиях состава преступления, предъявленного по первому эпизоду обвинения основываются и на показаниях свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, данных ими в ходе предварительного следствия, как при отдельных допросах, так и при проведении очных ставок между ними и Пестереву Н.В, поскольку они согласуются не только между собой, но и с письменными материалами дела и полностью подтвердили в судебном заседании фактические обстоятельства, изложенные в обвинении о том, что до 11 часов 45 минут (дата), Пестереву Н.В, находилась у себя в вышеуказанной квартире, имела договоренности по телефону с Свидетель №2 о месте встречи, и сбыте ему наркотического средства, которым располагала, впустила его к себе в дом и встретилась с Свидетель №2 в своей квартире, передала ему через Свидетель №5 сверток с наркотическим средством, получив от Свидетель №2 вещи в счет оплаты за наркотическое средство, которые присвоила и распорядилась по собственному усмотрению, подарив Свидетель №5 шорты. 

Учитывая, что Пестереву Н.В не имела официального трудоустройства на момент задержания, не имела регулярного источника дохода, равно как и ее сожитель Свидетель №6, фактически в течении трех последних месяцев до ее задержания не имела и иного источника дохода в виде арендной платы за сдачу комнаты в квартире, (как она утверждала в судебном заседании), поскольку Свидетель №5 не оплачивал ей свое пребывание, суд соглашается с позицией государственного обвинителя в том, что незаконный сбыт наркотических средств Пестереву Н.В производила с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений.

В судебном заседании установлено, что после передачи, т.е. незаконного сбыта вещества содержащего ***), массой не менее 0,41 граммов, часть которого Свидетель №2 употребил в ее квартире, именно с этим веществом он был задержан сотрудниками полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

Суд обращает внимание, что в распоряжении сотрудников правоохранительных органов, как об этом пояснил свидетель Свидетель №7, имелась информация о причастности к противоправной деятельности не только Свидетель №2, но и подсудимой Пестереву Н.В к незаконному сбыту наркотических средств, что послужило основанием для проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на их изобличение, результатом успешно проведенного ОРМ «Наблюдение» стало задержание Свидетель №2, а в дальнейшем и Пестереву Н.В и, как следствие, пресечение ее преступной деятельности с изъятием из ее квартиры иных предметов со следами наркотического средства того же вида, что был изъят у Свидетель №2, а также другой части наркотического средства этого же вида, чем пресечена ее незаконная деятельность по сбыту. 

Суд доверяет показаниям свидетелей Свидетель №1, ФИО24, данным ими в ходе предварительного следствия и подтвержденным в судебном заседании. Указанные свидетели сообщили о своем участии в качестве понятых при производстве следственных действий ( досмотре Свидетель №2 и обыске квартиры Пестереву Н.В ), ранее они не были знакомы с подсудимой, значит, не имеют повода ее оговаривать. 

К показаниям свидетеля Свидетель №6 в той части, что он не знал о незаконной деятельности Пестереву Н.В, связанной с оборотом и потреблением наркотических средств, суд относится критически, поскольку указанный свидетель на протяжении длительного времени проживает с подсудимой в одном жилом помещении, (из которого были изъяты в ходе обыска приборы для курения, вещи и наркотическое средство), оба они являются потребителями наркотических средств, т.е. имели общий интерес к одинаковому кругу общения, пользовались имуществом друг друга. Кроме того, у них имеется общий ребенок, поэтому у Свидетель №6 имеется личная заинтересованность в том, чтобы Пестереву Н.В избежала уголовной ответственности за совершенные преступления, либо объем ответственности был уменьшен. 

При этом, он давал последовательные показания о своей непричастности к данным преступлениям и никто из свидетелей (Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, а также Свидетель №5) действительно не указывали никаких обстоятельств о его присутствии либо на его участие ни в одном из предъявленных эпизодов обвинения, поэтому они принимаются судом в данной части.

Представленные стороной обвинения письменные доказательства, а именно, материалы ОРМ, протоколы личного досмотра, протоколы осмотра предметов и документов, протокол обыска и иные доказательства также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Совокупность письменных доказательств объективно подтверждает и дополняет показания вышеуказанных свидетелей.

***), на основании Списка № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации № от (дата) (с последующими изменениями и дополнениями) отнесено к наркотическим средствам, а по своей массе не менее 0, 41 грамма на основании Постановления Правительства Российской Федерации № от (дата) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», (с последующими изменениями и дополнениями) по количеству вещества, относится к значительным размерам. Поэтому признак, инкриминируемый Пестереву Н.В обвинением о незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере нашел свое подтверждение. 

Заключения химических экспертиз, включая обвинение по второму эпизоду обвинения, также принимаются за основу выводов суда, поскольку они проведены в надлежащем экспертном учреждении, выполнены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, их выводы научно обоснованы и не вызывают сомнений в своей достоверности. Экспертами определен вид наркотических средств, размеры наркотических средств, выводы экспертов соответствуют исследовательским частям заключений, судебно-химические экспертизы проведены с соблюдением требований УПК РФ, экспертами, имеющими высшее образование, экспертную специальность – исследование наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, значительный стаж работы по специальности. При этом вещества, изъятые при производстве следственных действий, поступали в полимерных пакетах, которые были опечатаны и заверены подписями понятых, целостность упаковок не была нарушена.

Анализируя показания подсудимой Пестереву Н.В в судебном заседании, в которых она отрицает сбыт наркотических средств Свидетель №2 (дата), и частично признает вину в предоставлении помещения для употребления наркотических средств, суд расценивает избранной позицией по делу с целью избежания уголовной ответственности за совершенные деяния, в том числе за совершение более тяжкого преступления с более строгим наказанием. 

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств является достаточной для убедительного вывода об умысле Пестереву Н.В на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, а также на систематическое предоставление помещений своей квартиры для потребления наркотических средств наркозависимым лицам. 

Так, действия подсудимой Пестереву Н.В по второму эпизоду обвинения квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 232 УК РФ как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

При исследовании представленных стороной обвинения доказательств суд приходит к выводу о том, что действия подсудимой о том, что она систематически предоставляла помещение для потребления наркотических средств, нашло свое подтверждение, однако из предъявленного обвинения подлежат исключению психотропные вещества, а также указание в обвинении о совершении данного преступления из корыстных побуждений при стремлении к незаконному обогащению, как не нашедшим объективного подтверждения, в ходе судебного следствия. 

Судом изучены показания Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного следствия, достаточно подробно и именно такие показания принимаются судом за основу приговора в связи с оценкой, произведенной ранее при их изложении. Показания, данные ими в ходе предварительного следствия последовательны, конкретны, не содержат противоречий и согласуются между собой. Достоверных сведений о том, что подсудимая Пестереву Н.В имела бы с кем- то из них личные неприязненные отношения в период следствия, не имеется, следовательно, повода для оговора подсудимой у свидетелей в период предварительного следствия также не имелось. 

Кроме того, и сама подсудимая Пестереву Н.В изменила свою позицию в суде, частично признав обстоятельства о предоставлении своей квартиры неоднократно своим знакомым в течении 2018 года для потребления наркотических средств без каких-либо подробностей. 

Об умысле Пестереву Н.В на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств также свидетельствуют, изъятые в ходе обыска предметы и приспособления для потребления наркотических средств : 

фрагменты фольги серого цвета (№); три бесцветные стеклянные трубки, полимерная трубка белого цвета, полимерная трубка зеленого цвета, (№); металлическая пилка серого цвета, (№); три бесцветные стеклянные трубки с основной надписью на этикетке: «ЦЕФТРИАКСОН», в котором находиться ватный тампон, (№); инъекционный шприц, градуированный до 1 мл, стеклянный флакон с основной надписью на этикетке: «БЕНЗИЛПЕНИЦИЛЛИН» (№); В полимерном пакете находится бесцветная прозрачная стеклянная трубка (№).

Как следует из заключения эксперта на внутренних и внешних поверхностях этих изъятых объектах 1-3, 6-8 присутствовали следовые количества наркотических средств.

Под систематическим предоставлением помещений законодателем понимается предоставление помещений более двух раз.

Из показаний самой подсудимой Пестереву Н.В, в совокупности с показаниями Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, данных ими в ходе предварительного следствия установлено, что она действительно систематически ( более двух раз ) предоставляла помещения своей квартиры для каждого из них в течении 2018 года для потребления наркотических средств, а также для иных знакомых ей наркозависимых лиц. 

Судом достоверно установлены факты предоставления Свидетель №4 (дата), Свидетель №3 (дата), Свидетель №5 (дата), Свидетель №2 (дата), где она позволяла пользоваться и помещениями своей квартиры, и приспособлениями для потребления наркотических средств. 

При этом, суд исходит из того, что Свидетель №5 не был членом ее семьи, не зарегистрирован жильцом данной квартиры, не имелось письменных доказательств о том, что он являлся бы арендатором одной из комнат квартиры, принадлежащей Пестереву Н.В, поэтому не считает подлежащим исключению из предъявленного обвинения по второму эпизоду события, связанного с предоставлением Пестереву Н.В помещений своей квартиры для потребления наркотических средств Свидетель №5 (дата).

Судом изучены рапорты оперуполномоченного ФИО3 об обнаружении признаков данного преступления по эпизоду №, а также в совокупности с показаниями Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, данных ими в ходе предварительного следствия, однако объективных доказательств, что каждый из этих либо других лиц пользовался помещением квартиры для потребления наркотических средств у подсудимой за отдельную плату не указано, при описании конкретных событий периода предоставления квартиры по каждому из известному лицу (Свидетель №4 (дата), Свидетель №3 (дата), Свидетель №5 (дата), Свидетель №2 (дата)) либо иным возмездным способом. Кроме того, при описании периода предоставления Пестереву Н.В помещений квартиры для Свидетель №3 не менее двух раз событие по обвинению неконкретизировано и доказательств об этом со стороны обвинения не представлено, поэтому указание на « не менее 2-х раз» подлежит исключению из обвинения. 

Несмотря на то, что обстоятельства по событию (дата) в отношении Свидетель №2 образуют самостоятельный эпизод обвинения по незаконному сбыту Пестереву Н.В наркотического средства, обстоятельства, связанные с употреблением им части наркотического средства в этот же день в этот же период времени в квартире у Пестереву Н.В правильно выделены и подлежат отдельной квалификации по второму эпизоду обвинения. 

Так, согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 14 (ред. от (дата)) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" если организатор или содержатель притона снабжал посетителей притона наркотическими средствами или психотропными веществами либо склонял других лиц к их потреблению, его действия при наличии к тому оснований надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных статьей 232 УК РФ и соответственно статьей 228.1 или статьей 230 УК РФ.

В целом, суд считает по второму эпизоду обвинения подлежит исключению из описания события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ указания на совершение преступления из корыстных побуждений со стремлением к незаконному обогащению, указание на « не менее 2-х раз» при описании события (дата) в отношении Свидетель №3, а также указание на психотропные вещества и их аналоги. 

Действия же подсудимой Пестереву Н.В правильно квалифицированы по второму эпизоду обвинения по ч. 1 ст.232 УК РФ, как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

Пестереву Н.В на учете у психиатра не состоит, состояла с 2012 года у нарколога с диагнозом «Опийная наркомания», снята с учета в 2015 году в виду отсутствия новых сведений (т.1 л.д.226,227). 

С учетом сведений о личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления суд признает Пестереву Н.В вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Совершенное подсудимой преступление по первому эпизоду особо тяжкое преступление посягает на здоровье населения, то есть обладает высокой степенью общественной опасности. 

Преступление по второму эпизоду относится к категории средней тяжести и также посягает на здоровье населения.

Исследованием личности подсудимой установлено, что Пестереву Н.В не состоит в зарегистрированном браке, по месту жительства характеризуется положительно, ведет свободный образ жизни, все ее дети в настоящее время проживают, воспитываются и опекаются другими, разными гражданами.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Пестереву Н.В, суд относит состояние ее здоровья подсудимой, а также членов ее семьи наличие двух малолетних детей, и одного несовершеннолетнего ребенка, частичное признание вины по второму эпизоду обвинения и раскаяние в совершенном преступлении. 

Обстоятельством, отягчающим наказание Пестереву Н.В, является рецидив преступлений, применительно к каждому эпизоду обвинения. При этом по эпизоду № рецидив является особо опасным, по эпизоду № – неквалифицированным.

Ни фактические обстоятельства совершенных Пестереву Н.В преступлений, ни степень их общественной опасности не дают суду оснований для изменения подсудимой категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что за совершенные преступления подсудимой Пестереву Н.В должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку предыдущее наказание не оказало на нее должного исправительного воздействия, и она в период непогашенной судимости за преступление против здоровья населения и общественной нравственности, вновь умышленно совершила аналогичные преступления. 

Оснований для назначения условного осуждения в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку цели наказания в отношении нее могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества. Кроме того, учитывая стойкое антиобщественное поведение Пестереву Н.В, ее образ жизни, количество совершенных преступлений, назначение Пестереву Н.В условного осуждения за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, по мнению суда, противоречит закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости. 

Суд учитывает, что заболеваний, препятствующих отбыванию подсудимой наказания в виде лишения свободы, у Пестереву Н.В не имеется.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений и давали бы основания для применения к Пестереву Н.В положений ст. 64 УК РФ, связанных с ее ролью в совершении преступлений, мотивов либо целей, а также и ч. 3 ст. 68 УК РФ, по мнению суда, не имеется, т.к. общественная опасность совершенных преступлений высокая, выражается в том, что созданные Пестереву Н.В условия при ее образе жизни позволяют незаконно употреблять наркотические средства большому количеству людей и представляют, по мнению суда, большую угрозу окружающим, (в том числе членам ее семьи), посягая на их здоровье. 

С учетом данных, характеризующих личность подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, ее имущественного и семейного положения, достижение целей наказания в отношении Пестереву Н.В, по мнению суда, возможно без назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы и без штрафа по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и без ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 232 УК РФ.

Оснований для применения к Пестереву Н.В ст. 72.1 УК РФ судом не установлено, т.к. медицинских заключений в нуждаемости его прохождения не имеется. 

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

При назначении окончательного наказания Пестереву Н.В суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы Пестереву Н.В должна быть определена исправительная колония общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Пестереву Н.В до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

При этом, в срок отбытия наказания подлежит не только время содержания ФИО35 под стражей в качестве меры пресечения с (дата) по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от (дата) № 186-ФЗ) но и период ее задержания, который, согласно рапорта о задержании Пестереву Н.В в 21:30 (дата) ( т. 1 л.д.178) с учетом произведенных следственных действий с ее непосредственным участием 04 и.ля 2018 года установлен судом с 03 июля по (дата) и также подлежит зачету. Иных сведений, об ином периоде содержания под стражей подсудимой в материалах дела не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пестереву Н.В признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет без штрафа и без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний, окончательно назначить Пестеревой Н.В. наказание в виде 9 (девяти ) лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Пестеревой Н.В. оставить прежней – в виде заключения под стражей, после вступления приговора в законную силу – отменить. Срок наказания исчислять с 28 июня 2019 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Пестеревой под стражей в качестве меры пресечения с 03 по 04 июля 2018 года и с 13 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе ***), который отнесен к наркотическим средствам, массой 0, 40 грамма; 

- вещество, содержащее в своем составе производное ***), который отнесен к наркотическим средствам, массой 0, 20 грамма; 

– фрагменты фольги серого цвета, три бесцветные стеклянные трубки, полимерная трубка белого цвета, полимерная трубка зеленого цвета, металлическая пилка серого цвета, три бесцветные стеклянные трубки с основной надписью на этикетке: «ЦЕФТРИАКСОН», инъекционный шприц, градуированный до 1 мл, стеклянный флакон с основной надписью на этикетке: «БЕНЗИЛПЕНИЦИЛЛИН», бесцветная прозрачная стеклянная трубка - на внутренних и внешних поверхностях которых присутствуют следовые количества ***), которое отнесено к наркотическим средствам;

- стеклянный флакон с основной надписью на этикетке: «БИЦИЛЛИН», на внутренних поверхностях которого следовых количеств наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, а также других веществ, входящих в один класс химических соединений с наркотическими средствами, не обнаружено;

- инъекционный шприц, оснащенный иглой в защитном колпачке, в шприце находится прозрачная бесцветная жидкость, в которых наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, а также других веществ, входящих в один класс химических соединений с наркотическими средствами, не обнаружено; 

- мужские шорты черного цвета с изображением пальм и три мужских сумки черного цвета, хранящиеся в камере хранения ОП Калининский УМВД России по (адрес), - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

- сотовый телефон «OYSTERS» имей-код *** ( имей код частично стерт)..***..(частично стерто)..615 с установленной сим-картой с надписью Мегафон, сотовый телефон модели «Samsung» имей-код 1: ***/8, имей-код 2: ***, с установленной сим-картой «Теле-2» с надписью 897№/4G, хранящиеся при уголовном деле, - по вступлении приговора в законную силу передать Свидетель №6, проживающему по адресу: (адрес)А, (адрес). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий п/п О.А. Лисофенко

Копия верна. Судья:

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела

№ 1-41/2019 Калининского районного суда г. Челябинска

74RS0006-01-2018-005432-97