Дело №2-81/2026

УИД №39RS0019-01-2025-001024-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Понимаш И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Плотниковой М.В.,

с участием ответчика ФИО1 К.Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,-

УСТАНОВИЛ:

15.03.2024 между Банком «ВТБ» (ПАО) и ФИО1 К.Г.К. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 565 000 рублей, на срок до 15.03.2028 под 21,90 % годовых, с условием внесения ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца платежей по кредиту.

Кредит предоставлен для целевого использования – приобретения в собственность транспортного средства марки BAIC U5 PLUS, 2003 года выпуска, приобретаемого по договору купли-продажи от 15.03.2024 в ООО «Динамика Калининград».

По условиям кредитного договора от 15.03.2024, ФИО1 К.Г.К. выступает залогодателем приобретаемого на кредитные денежные средства транспортного средства марки BAIC U5 PLUS, 2003 года выпуска, передаваемого в качестве залога Банку «ВТБ» (ПАО), с сохранением заемщику-залогодателю права пользования заложенным имуществом.

ФИО1 К.Г.К. с января 2025 года не исполняла обязательства по возврату кредита.

31.07.2025 на основании заявления банка, нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 К.Г.К. задолженности по кредитному договору на сумму 1 603 710 руб. 94 коп.

Задолженность по исполнительной надписи ФИО1 К.Г.К. до настоящего времени не погашена.

Полагая свои права нарушенными, Банк «ВТБ» (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 К.Г.К., в котором, ссылаясь на условия кредитного договора от 15.03.2024 и положения ст.ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) просит обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору от 15.03.2024 - автомобиль арки BAIC U5 PLUS, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, определив способ реализации имущества, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца Банка «ВТБ» (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 К.Г.К. в судебном заседании не возражала по требованиям, заявленным банком. Пояснила, что принадлежащий ей автомобиль марки BAIC U5 PLUS, 2003 года выпуска, 06.12.2024 попал в ДТП, был сильно поврежден. Этот автомобиль эксплуатировал её сын в качестве такси, поэтому страховой компанией СОА «ВСК» ей отказано в признании случая страховым и выплате страхового возмещения. Она самостоятельно ремонтировать автомобиль не будет, денег на это нет.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с п. 1. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона).

В силу приведенных норм начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

15.03.2024 между Банком «ВТБ» (ПАО) и ФИО1 К.Г.К. заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 565 000 рублей, на срок до 15.03.2028 под 21,90 % годовых, с условием внесения ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца платежей по кредиту.

Кредит предоставлен для целевого использования – приобретения в собственность транспортного средства марки BAIC U5 PLUS, 2003 года выпуска, приобретаемого по договору купли-продажи от 15.03.2024 в ООО «Динамика Калининград».

По условиям кредитного договора от 15.03.2024, ФИО1 К.Г.К. выступает залогодателем приобретаемого на кредитные денежные средства транспортного средства марки BAIC U5 PLUS, 2003 года выпуска, передаваемого в качестве залога банку, с сохранением заемщику-залогодателю права пользования заложенным имуществом (раздел 19 кредитного договора от 15.03.2024.

ФИО1 К.Г.К. с января 2025 года не исполняла обязательства по возврату кредита, что подтверждается данными о расчете задолженности.

31.07.2025 на основании заявления банка, нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 К.Г.К. задолженности по кредитному договору на сумму 1 603 710 руб. 94 коп. (запись зарегистрирована за уникальным регистрационным номером нотариального действия: У-0003929913-0).

Исполнительная надпись ответчиком не исполнена, что подтвердила в судебном заседании ФИО1 К.Г.К.

Транспортное средство марки BAIC U5 PLUS, 2003 года выпуска, принадлежащее ФИО1 К.Г.К., 06.12.2024 повреждено в ДТП, виновником которого является ФИО3, управлявший данным автомобилем в момент ДТП.

Постановлением Московского районного суда г.Калининграда от 12.11.2025 уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекращено в вязи с примирением сторон. Автомобиль марки BAIC U5 PLUS, возвращен ФИО3

22.01.2025 САО «ВСК» отказано ФИО1 К.Г.К. в признании страховым случаем ДТП произошедшего 06.12.2024 с участием автомобиля BAIC U5 PLUS, 2003 года выпуска, по управлением ФИО3, в связи с использованием автомобиля в качестве такси, в отсутствие письменного разрешения страховщика на использование застрахованного транспортного средства в данных целях.

Согласно сведениям, представленным МО МВД России «Советский», транспортное средство марки BAIC U5 PLUS, 2003 года выпуска, (VIN) – №, регистрационный знак №, с 16.03.2024 по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО1 К.Г.К.

Договор № № от 15.03.2024 между Банком и ФИО1 К.Г.К. заключён в надлежащей форме, при определении сторонами всех существенных условий кредитного договора и договора залога.

Банк исполнил свои обязательства перед ФИО1 К.Г.К., предусмотренные условиями договора, предоставил ей кредитные денежные средства.

ФИО1 К.Г.К., воспользовавшись предоставленными банком кредитными денежными средствами, в нарушение условий договора, ненадлежащим образом исполняла принятые ею перед Банком денежные обязательства по возврату в установленные договором сроки сумм кредита, уплате процентов за пользование им, допуская нарушение сроков уплаты ежемесячного платежа.

Нотариальная исполнительная надпись о взыскании суммы долга по кредитному договору от 15.03.2024, ответчиком не исполнена.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Банка «ВТБ» (ПАО) об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору от 15.03.2024, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На автомобиль марки BAIC U5 PLUS, 2003 года выпуска, (VIN) – №, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, подлежит обращению взыскание в счет погашения задолженности заёмщика по кредитному договору № V621№ от 15.03.2024 перед Банком «ВТБ» (публичное акционерное общество), путём реализации с публичных торгов.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ФИО1 К.Г.К. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки BAIC U5 PLUS, 2003 года выпуска, (VIN) – №, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, паспорт №, в счет погашения задолженности заёмщика по кредитному договору № № от 15.03.2024 перед Банком «ВТБ» (публичное акционерное общество), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, путём реализации с публичных торгов.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество), 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Понимаш

Мотивированное решение составлено 02.02.2026 года.