Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Домодедово Московской области 16 января 2024 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Пантела И.Д.,

при секретаре Таранищенко Э.Э., 

с участием: государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора Московской области Мелешкиной А.А., 

защитника - адвоката Семина И.А., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>

- приговором мирового судьи судебного участка № 36 Домодедовского судебного района Московской области от 05.08.2022 г. по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 20.000 рублей; (штраф не оплачен),

- осужденного приговором Домодедовского городского суда Московской области от 10.07.2023 по ч.3 ст.30, 158 ч.3 п.«а», ст.ст.158 ч.2 п.«б,в» и 158 ч.2 п.«б,в» УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК к лишению свободы сроком на 3 года условно с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 20 минут ФИО1 находился на детской площадке возле 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки, в связи с чем неустановленное следствием лицо, посредством осуществления телефонного звонка через систему «112», обратилось с сообщением о противоправных действиях в дежурную часть отдела полиции по обслуживанию микрорайона «Авиационный» УМВД России по городскому округу Домодедово. Для разбирательств по указанному сообщению был направлен наряд в составе полицейского (водителя) строевого подразделения (комендантское) по охране объектов органов внутренних дел отдела полиции по обслуживанию м/р «Авиационный» УМВД России по городскому округу Домодедово сержанта полиции ФИО5, участкового уполномоченного полиции группы УУП и ПДН отдела полиции по обслуживанию м/р «Авиационный» УМВД России по городскому округу Домодедово капитана полиции ФИО6 и помощника участкового уполномоченного полиции (в счет должности участкового уполномоченного полиции) группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции по обслуживанию мкрн. «Авиационный» УМВД России по городскому округу Домодедово младшего сержанта полиции ФИО7

24.01.2023 в период времени с 17 часов 20 минут по 19 часов 15 минут в связи с наличием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью первой ст. 20.20 КоАП РФ, прибывшие в указанное время и в указанное место полицейский (водитель) строевого подразделения (комендантское) по охране объектов органов внутренних дел отдела полиции по обслуживанию м/р «Авиационный» УМВД России по городскому округу Домодедово сержант полиций ФИО5, назначенный на должность приказом начальника УМВД России по городскому округу Домодедово № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, участковый уполномоченный полиции группы УУП и ПДН отдела полиции по обслуживанию м/р «Авиационный» УМВД России по городскому округу Домодедово капитан полиции ФИО6, назначенный на должность приказом начальника УМВД России по городскому округу Домодедово № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и помощник участкового уполномоченного полиции (в счет должности участкового уполномоченного полиции) группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции по обслуживанию м/р «Авиационный» УМВД России по городскому округу Домодедово младший сержант полиции ФИО7, назначенный на должность приказом начальника УМВД России по городскому округу Домодедово № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, которые несли службу в форменном обмундировании сотрудников полиции с соответствующими знаками различий и ведомственной принадлежности МВД России и руководствовались в своей служебной деятельности Конституцией Российской Федерации (принята всенародным голосованием ДД.ММ.ГГГГ), Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (далее -Федерального закона «О полиции»), Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ (далее -КоАП РФ), должностными инструкциями в соответствии с занимаемыми должностями, и иными нормативно - правовыми и правовыми актами Российской Федерации, тем самым исполняли возложенные на них обязанности по обеспечению общественного порядка, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, доставления лиц совершивших преступления и административные правонарушения в территориальные органы внутренних дел, то есть являющиеся должностными лицами правоохранительного органа, осуществляющими функции представителей власти, наделенными в установленном законом порядке распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом, в пределах своей компетенции, принимать решения обязательные для исполнения гражданами, подошли к ФИО1 и предложили проследовать в отдел полиции по обслуживанию микрорайона «Авиационный» УМВД России по городскому округу Домодедово в целях составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. 

В это время, а именно 24.01.2023 в период времени с 17 часов 20 минут по 19 часов 15 минут у ФИО1, находившегося у 

<

адрес> возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО5, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия, действующего на основании должностной инструкции полицейского-водителя комендантской группы ДЧ УМВД России по городскому округу Домодедово ОП по обслуживанию микрорайона Авиационный, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по городскому округу Домодедово, Конституции Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, и иных нормативно-правовых актов, принятых в пределах их компетенции.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 в указанные время и месте, осознавая, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с применением физической силы, нанес ФИО5 два удара рукой в область лица, чем причинил последнему физическую боль, моральные страдания, а так же телесные повреждения в виде ушиба нижней челюсти слева, ушиба левого уха, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждены описаниям объективным клинических признаков, поэтому судебно-медицинская оценка их не производилась.

Он же совершил покушение на преступление – умышленное действие лица, непосредственно направленного на совершение преступления - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

07.02.2023 года в период времени 12 часов 30 минут по 12 часов 50 минут, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к стеллажам с алкогольной продукцией, откуда взял 3 бутылки коньяка «ФИО3 DALI 0,5 л» стоимостью 573 рубля 44 копейки за единицу товара, без учета НДС и торговой наценки, общей стоимостью 1720 рублей 32 копейки, без учета НДС и торговой наценки, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». В продолжение своего преступного умысла, с целью сокрытия данного хищения, и, будучи уверенным в том, что его действия остались незамеченными, положил одну из бутылок под куртку, а две другие удерживал в руках. После чего, не предъявив для оплаты товар, находящийся у него при себе, направился к выходу из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу при этом минуя кассовую зону, однако был замечен сотрудником указанного магазина ФИО8, которая потребовала от него оплатить товар. ФИО1 осознавая, что его противоправные действия стали носить открытый характер и стали очевидны для окружающих, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находясь в вышеуказанные время и месте, не обращая внимания на требования данного сотрудника магазина, попытался скрыться с похищенным товаром, однако свои действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным товаром сотрудником магазина ФИО8 В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 причинил бы ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1720 рублей 32 копейки, без учета НДС и торговой наценки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Семин И.А. 

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Потерпевшие ФИО5, ФИО10, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, согласно телефонограммам, имеющимся в материалах дела, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 318, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также покушение на преступление – умышленное действие лица, непосредственно направленного на совершение преступления - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда к моменту постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 316 УПК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке. 

Подсудимый ФИО4 судим, совершил два преступления средней тяжести, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, пенсионный возраст матери подсудимого, состояние здоровья подсудимого и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством подсудимого ФИО1 совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке, то есть без исследования обстоятельств совершения преступления, в том числе обстоятельств того, каким образом указанное состояние могло способствовать совершению преступления либо повлияло на его состояние.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО4, степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание цели наказания, принцип справедливости, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и применение к нему положений ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными. 

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории каждого преступления, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности.

Наказание подсудимому ФИО1 по каждому преступлению назначается с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ также и с применением ч.3 ст. 66 УК РФ 

Принимая во внимание, что ФИО1 на момент совершения данных преступлений, не отбыл наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка №36 Домодедовского судебного района Московской области от 05.08.2022г., суд считает необходимым назначить окончательное наказание подсудимому в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ. 

Приговор Домодедовского городского суда Московской области от 10.07.2023 г. подлежит оставлению к самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание: 

- по ч.1 ст.318 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 ФИО14 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района 

<

адрес> от 05.08.2022г., и окончательно назначить ФИО2 ФИО15 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 20 000 рублей.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 ФИО16 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 3 (три) года. 

В период испытательного срока возложить на ФИО2 ФИО17 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа.

В соответствии с ч.2 ст. 72 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор Домодедовского городского суда Московской области от 10.07.2023 г. оставить к самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться в аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий указанных документов, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья И.Д. Пантела