УИД 50RS0№-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело №2-481/24

г.Красногорск

05 февраля 2024 года

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа 

<

адрес> к ФИО2, 3-и лица: Министерство имущественных отношений 

<

адрес>, ФИО3, АО «Мособлагаз», о расторжении договора аренды земельного участка, об обязании возвратить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Красногорск обратилась в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ответчик является арендатором земельного участка площадью 1 560 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0020219:44, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 10-й км. Указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства, отнесен к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения. 

Пунктом 4.2.2 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования. Однако участок не используется в соответствии с видом его разрешенного использования, на участке размещено кафе, обустроена парковка, более того, под строением расположена газовая труба.

Истец просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка и обязать ответчика возвратить участок.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО6 явился, исковые требования поддержал.

Представители ответчика по доверенностям ФИО7 и ФИО8 явились в судебное заседание, иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, который приобщен к материалам дела. Указали, что условия договора аренды ответчиком не нарушаются, участок используется в соответствии с видом его разрешенного использования. На участке отсутствует кафе, обустроено место для перекуса сельскохозяйственных работников, парковка на участке также отсутствует, имеется место для хранения сельскохозяйственной техники, что является допустимым при данном виде использования земельного участка. 

Представители ответчика также указали, что внутри арендованного земельного участка расположен другой земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020219:11, который находится в собственности брата ответчика - ФИО3, и именно на этом участке расположен магазин.

Представитель третьего лица АО «Мособлгаз» по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела. Указала, что расположение кафе в охранной зоне газопровода препятствует АО «Мособлагаз» производить ремонт и эксплуатацию газопровода, что является их обязанностью. В случае возникновения аварийной ситуации на газораспределительной сети подобное размещение кафе ответчиком создает опасность для находящихся в нем и рядом с ним людей.

Третьи лица ФИО3 и Министерство имущественных отношений 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещались судом, своих представителей в суд не направили и письменные позиции по существу спора в суд не представили. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положения ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.

Ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В силу пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, в случае если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества, либо с неоднократными нарушениями.

Согласно п.9 ст.22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В силу положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и договора о переуступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, на праве долгосрочной аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020219:44 площадью 1 560 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, поворот на 

<

адрес> – 10 км, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства. Границы земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020219:44 установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Согласно п.2.1 договора аренды срок аренды участка устанавливается на 49 лет с момента государственной регистрации договора.

В соответствии с п.6.2 договора, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по требованию сторон на основании решения суда, в порядке установленным гражданским законодательством, а также по инициативе арендодателя в случаях нарушения арендатором обязанностей, указанных в пунктах 4.1.1, 4.4, 4.4.9 договора.

Пунктом 4.4.1 договора предусмотрено, что арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора.

Согласно п.4.2.2 договора аренды арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа 

<

адрес> был произведен осмотр указанного земельного участка, по результатам которого составлен акт осмотра. В ходе осмотра было установлено, что земельный участок не огорожен, доступ не ограничен. На земельном участке в момент проведения осмотра расположены автомобильная парковка и придорожное кафе. Земельный участок не используется в соответствии с видом разрешенного использования.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес предыдущего арендатора ФИО10 уведомление о расторжении договора аренды земельного участка, которое оставлено без ответа, земельный участок истцу не возвращен.

Судом установлено, что ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка со зданием, заключенного с ЗАО «АНЖИО», удостоверенного нотариусом Красногорского нотариального округа 

<

адрес> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020219:11 площадью 100 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земельный участок под строительство одноэтажного здания – магазина. Здание магазина общей площадью 97,70 кв.м (кадастровый №) расположено по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> (10 км). Границы земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020219:11 установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно акту осмотра Администрации г.о. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020219:44 частично огорожен, доступ осуществляется свободно. На земельном участке расположены некапитальные строения, частично закрытые на момент осмотра, частично имеющие признаки торгового объекта, но на момент осмотра торговая деятельность не велась, имеется вывеска «Выставка сельскохозяйственной продукции», также на прилегающей территории расположены паллеты с дровами, мангал, незамерзающая жидкость. Строение используется как склад с алкогольными и безалкогольными напитками. В северной части участка располагается площадка для содержания скота и птиц. Также по результатам осмотра усматривается нахождение части объекта капитального строительства в границах осматриваемого участка, расположенного на смежном земельном участке. Также выявлено наличие пристроек к указанному объекту капитального строительства, расположенных на осматриваемом земельном участке и используемых как единое целое (магазин, кафе). В восточной части участка металлическое строение в момент осмотра не использовалось.

Из объяснений ответчика следует, что капитальное строение находится на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020219:11, собственником которого является брат ответчика - ФИО3 При заключении договора аренды магазин на смежном участке был, данный магазин находился в собственности иного лица.

Согласно выводам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020219:44 в основном осуществляется торговая деятельность. Данная деятельность виду разрешенного использования земельного участка «для ведения сельскохозяйственного производства» не соответствует. На спорном земельном участке находится часть здания магазина, совмещенного с кафе, парковка. 

В составе границ спорного земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020219:44 находится земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020219:11 c расположенным на нем зданием магазина (кадастровый №), принадлежащим ФИО3. Часть здания с кадастровым номером 50:11:02:04737:001, используемого под магазин, расположена на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020219:44. Площадь наложения здания магазина на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020219:44 составляет 59 кв.м.

Эксперты также отметили, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020219:44 «для ведения сельскохозяйственного производства» был установлен в 2005 году, до введения в действие классификатора видов разрешенного использования, и на момент проведения экспертизы не соответствует действующему классификатору видов разрешенного использования. 

При этом по смыслу п.п. 12, 13 ст.34 Федерального закона «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ приведение установленных градостроительных регламентов видов разрешенного использования земельных участков в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренных классификатором видов разрешенного использования земельных участков, до ДД.ММ.ГГГГ возложено на органы местного самоуправления поселений и городских округов.

Оснований не доверять выводам проведенной по делу экспертизы у суда не имеется, так как экспертиза была проведена в ООО «Стройиндустрия+», сотрудники которого имеют специальные познания и опыт экспертной работы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, перед назначением экспертизы были соблюдены процессуальные права всех участников процесса, при производстве экспертизы экспертом использовались нормативные и специальные документы, обследовался объект экспертизы, представленное суду заключение полное и обоснованное.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при применении арбитражными судами п.9 ст.22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст.46 ЗК РФ и ст.ст.450 и 619 ГК РФ, п.9 ст.22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в ст.619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой подтверждено, что несоответствие вида разрешенного использования арендованного земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020219:44 (поскольку ведется торговая деятельность), связано с наличием на спорном земельном участке части здания магазина, совмещенного с кафе, принадлежащего на праве собственности другому лицу (не ответчику) - ФИО3 с 2005 года, то есть до заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

В договоре аренды № земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020219:44 от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.о. Красногорск не упоминается о находящихся на арендуемом участке зданиях, сооружениях либо частях зданий или сооружений.

Ответчик ФИО2 не имеет отношения к зданию магазина и кафе, из объяснений ответчика следует, что о существовании нарушения со стороны собственника здания он узнал из заключения эксперта.

Таким образом, существенного нарушения договора аренды земельного участка со стороны арендатора ФИО2 судом не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что существенного нарушения договора аренды ответчиком ФИО2 судом не установлено, заявленные истцом требования о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, об обязании возвратить земельный участок не подлежат удовлетворению.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, в удовлетворении иска Администрации г.о. Красногорск следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации г.о. 

<

адрес> к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, об обязании возвратить земельный участок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: