ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Братск 10 октября 2018 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Чертовских Е.В.,

при секретаре Филатовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Бабунова Д.А., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Крыловой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-418/2018 в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование (*** классов), состоящего в фактических семейных отношениях с И., имеющего малолетнего ребенка 

<

данные изъяты> рождения, ДД.ММ.ГГГГ снятого с воинского учета в военном комиссариате города Братск Иркутской области в связи с осуждением, 

<

данные изъяты>, официально не занятого, судимого:

- 8 ноября 2013 года Братским городским судом Иркутской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного 3 мая 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года постановлением Саянского городского суда Иркутской области от 18 апреля 2018 года; 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

17 августа 2018 года около 15 часов 0 минут ФИО1, имея преступный умысел и цель незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая, что действует незаконного и, желая действовать так, находясь на заброшенном земельном участке, расположенном в 

<

данные изъяты>, собрал стебли с листьями и коробочками, а также отдельные части, включающие стебли, коробочки, листья растения мак и поместил их в найденный на данном заброшенном земельном участке фрагмент ткани, тем самым ФИО1 незаконно умышленно приобрел без цели сбыта растительную массу, являющуюся наркотическим средством - ***, масса которой после высушивания до постоянной массы составила 638,978 граммов, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, чтобы впоследствии изготовить из *** наркотическое средство - опий и употребить его, и умышленно хранил при себе без цели сбыта в багажном отделении автомобиля марки TOYOTACOROLLAFIELDER государственный регистрационный знак *** в кузове серого цвета указанное наркотическое средство в крупном размере до 19 часов 15 минут 17 августа 2018 года, а именно до момента изъятия указанного наркотического средства сотрудником полиции.

17 августа 2018 года в 17 часов 10 минут на участке автомобильной дороги, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> автомобиль марки TOYOTACOROLLAFIELDER государственный регистрационный знак *** в кузове серого цвета под управлением И., в котором ФИО1 находился в качестве пассажира, был остановлен сотрудником ДПС, и в период с 18 часов 13 минут до 19 часов 15 минут сотрудником ОНК МУ МВД России «Братское» с участием специалиста был проведен осмотр места происшествия, в результате которого специалистом в багажном отделении автомобиля была обнаружена и изъята растительная масса, являющаяся наркотическим средством - ***, масса которой после высушивания до постоянной массы составила 638,978 граммов, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, упакованная во фрагмент ткани, которую ФИО1 незаконно умышленно приобрел и хранил при себе без цели сбыта в багажном отделении вышеуказанного автомобиля.

Подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению вину признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что от защитника Крыловой А.Ю., государственного обвинителя Бабунова Д.А. не поступило возражений против заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о возможности принятия решения в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как ФИО1 понимает судебную ситуацию и поставленные вопросы, отвечает на них правильно, активно защищается, на признаки психического заболевания не ссылается, травм головы не имел, ранее у психиатров не консультировался, за медицинской помощью не обращался, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. *** т.2).

Этот вывод суда подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.*** т.1), согласно которому ФИО1 обнаруживает «

<

данные изъяты>». По своему психическому состоянию ФИО1 мог в период совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Как страдающий синдромом зависимости 

<

данные изъяты> нуждается в лечении у нарколога стационарно в течение 28 дней с последующей реабилитацией в течение 1,5 лет, которое ему не противопоказано.

Суд считает, что подсудимый ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности и представляющее высокую социальную опасность.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и в быту характеризуется удовлетворительно. Поддерживает фактические семейные отношения, участвует в воспитании и содержании сына супруги. Молод, периодически работает без оформления трудовых отношений и имеет доход. Привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, склонен к употреблению наркотических средств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 активно сотрудничал с правоохранительными органами, давал полные и подробные изобличающие себя показания, а так же - наличие малолетнего ребенка, кроме того - состояние здоровья подсудимого.

В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступления, вид которого определен в соответствии с п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ как опасный, поскольку ФИО1 совершил настоящее умышленное тяжкое преступление, при этом ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору Братского городского суда Иркутской области от 8 ноября 2013 года.

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и не изменяет категорию преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает все изложенные обстоятельства, а также тот факт, что ФИО1, по убеждению суда, имеет стойкую противоправную направленность поведения, и приходит к выводу, что в целях исправления осужденного и в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости необходимо назначить наказание в виде лишение свободы, не усматривая оснований для условного осуждения по правилам ст. 73 УК РФ, а также целесообразности для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Именно реальное лишение свободы на срок, предусмотренный за совершенное преступление, по убеждению суда, в полной мере соответствует принципу справедливости и является соразмерным тому вреду, который причинен в результате преступления, обеспечит цели наказания, при этом лишение свободы не отразится существенно на условиях жизни семьи осужденного, поскольку ФИО1, проживая с супругой непродолжительное время, не имел постоянного источника дохода, супруга обеспечивает себя и ребенка самостоятельно, кроме того, содержать материально ребенка помогает его биологический отец.

Учитывая, что ФИО1 в период условно-досрочного освобождения, а именно уже через три месяца, совершил настоящее преступление, суд в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет условно досрочное освобождение на не отбытый срок наказания по предыдущему приговору, и окончательное наказание, руководствуясь ст. 70 УК РФ, назначает по совокупности последнего приговора и приговора Братского городского суда Иркутской области от 8 ноября 2013 года.

Суд принимает во внимание цели и мотивы преступлений, роль виновного и его поведение во время и после совершения преступления, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, и приходит к убеждению, что не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, и суд при назначении срока наказания учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ.

Правила ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении срока наказания суд не применяет, так как при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Суд учитывает рецидив преступлений и применяет требования ч.ч.1, 2 ст. 68 УК РФ при назначении срока наказания, поскольку не усматривает достаточных оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется ст. 72.1 УК РФ и не возлагает на осужденного обязанность пройти лечение и медицинскую реабилитацию от наркомании.

На основании ст.ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО1, учитывая обстоятельства совершенного им преступления, его склонность к преступному поведению, а также то, что подсудимый ФИО1, оставаясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области города Братска. 

Выявленных заболеваний и данных, свидетельствующих о невозможности содержания под стражей ФИО1 по состоянию здоровья, в суд не представлено.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>.

Решая вопросы о взыскании процессуальных издержек с подсудимой в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката, суд учитывает требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 8 ноября 2013 года отменить.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания в виде 1 года лишения свободы по приговору Братского городского суда Иркутской области от 8 ноября 2013 года, и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 летс отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области. 

Срок наказания исчислять с 10 октября 2018 года.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с 10 октября 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания с исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В части меры пресечения приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 3 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Е.В. Чертовских

Приговор вступил в законную силу 26 октября 2018 года