Судья: ФИО

дело 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 24 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи 

<

данные изъяты>

судей 

<

данные изъяты>

при ведении протокола секретарем ФИО

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по исковому заявлению ФИО к Администрации городского округа 

<

данные изъяты> об исправлении реестровой ошибки в координатах границ земельного участка, установлении границ земельного участка

по апелляционной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства на решение 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>

Заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения представителя ФИО – ФИО, представителя Комитета лесного хозяйства Московской области – ФИО

установила:

ФИО обратился в суд с иском к администрации г.о. 

<

данные изъяты> об исправлении реестровой ошибки в координатах границ принадлежащего ему земельного участка, установлении границ земельного участка с учетом возведенных им построек.

Решением 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> исковые требования ФИО удовлетворены.

Исправлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадь 3660 кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, исключены сведения о границах участка из ЕГРН.

Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 3660 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, с перераспределением площади земельных участков и демонтажа ограждений, заборов, установленных на принадлежащем ему земельном участке с установкой ограждений в соответствии с установленными границами земельного участка, указанными в экспертном заключении 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, согласно координатам, отраженным в решении суда.

Федерального агентства лесного хозяйства обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 

<

данные изъяты> решение 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 

<

данные изъяты> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела представитель Федерального агентства лесного хозяйства доводы апелляционной жалобы поддержала; представитель истца против удовлетворения жалобы возражала.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, на основании ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО является собственником части жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 93,3 кв.м., инв. 

<

данные изъяты>, лит. А, АЗ, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 

<

данные изъяты>, ФИО является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, запись о регистрации права 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРН 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. При выполнении кадастровых работ по выносу в натуру границ земельного участка, выявлена реестровая ошибка в координатах местоположения границ земельного участка.

ФИО обратился к кадастровому инженеру ФИО для подготовки межевого плана по исправлению реестровой ошибки в координатах границ земельного участка с целью приведения местоположения существующего на местности ограждения (забора), расположенного по периметру земельного участка в соответствие с его реестровыми границами.

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы, проведенной по делу экспертом 

<

данные изъяты>, фактические границы исследуемого земельного участка закреплены на местности ограждениями (заборами) различного конструктивного исполнения: профлист, сетка рабица, бетонные плиты, дощатые, а также стенами строений, расположенных на исследуемом земельном участке и смежном земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Имеются внутренние ограждения также различного конструктивного исполнения.

В результате сопоставления установлено, что фактическое местоположение границ и площадь земельного участка истца с кадастровым номером 

<

данные изъяты> не соответствуют сведениям о его местоположении и площади, содержащимся в государственном кадастре недвижимости (ЕГРН), каталог координат угловых и поворотных точек фактических границ земельного участка представлен в таблице 2.

Фактическое местоположение границ и площадь земельного участка, принадлежащего ФИО с кадастровым номером 

<

данные изъяты> не соответствуют сведениям о его местоположении и площади, имеющимся в ЕГРН по причинам, представленным ниже в настоящем заключении.

Забор, огораживающий земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> установлен не по реестровой границе. В связи с этим имеется несколько наложений фактических границ с землями неразграниченной государственной собственности площадями 3.2 кв.м. 003,0 кв.м, и 73,6 кв.м.

В связи с отсутствием сведений о точном местоположении границ земельного участка лесного фонда, а также в связи с отсутствием соответствующих межевых знаков, которые не были обнаружены при проведении обследования, его границы схематически были нанесены в соответствии с данными, содержащимися на планах в материалах дела, а также на основании данных публичной кадастровой карты.

В результате сопоставления установлено наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с земельным участком лесного фонда на примерной площади 276,2 кв.м.

Дополнительно следует отметить о том, что в материалах гражданского дела имеется Технический паспорт на индивидуальный жилой дом, расположенный по 

<

данные изъяты>, составленный 

<

данные изъяты> Бюро технической инвентаризации по состоянию на 

<

данные изъяты>, с изменениями, внесенными на основании текущих инвентаризаций от 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> В составе данного Технического паспорта имеется план земельного участка от 

<

данные изъяты> с изменениями от 

<

данные изъяты>, от 

<

данные изъяты>, от 

<

данные изъяты> и от 

<

данные изъяты>

В соответствии с данными выше представленных документов установлено, что фактическая площадь земельного участка при домовладении, на последнюю дату инвентаризации, составляла 3660,00 кв.м. При этом, на земельном участке располагались жилые строения, входящие в состав жилого дома, а также служебные строения, сараи, лит. Г2, ГЗ и Г5. Какие-либо штампы, отметки, примечания, свидетельствующие о том, что данные служебные строения являются самовольными, на плане и в Техническом паспорте отсутствуют. При проведении обследования установлено, что служебные строения лит. ГЗ и Г5 фактически отсутствуют. В соответствии с пояснениями, данными ФИО установлено, что данные строения были демонтированы в связи с их ветхостью и примерно на их месте возведено новое служебное строение - К/Н 1 на рис. 1 Приложения к настоящему заключению. Конфигурация земельного участка по сведениям ЕГРН не учитывает расположения данных ранее существовавших служебных строений, что свидетельствует о возможной реестровой ошибке при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Сведения, содержащиеся в ЕГРН конфигурации и длинах сторон земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> существенно отличаются от сведений, представленных на плане земельного участка технического паспорта и фактических границ земельного участка, закрепленных на местности проложениями (заборами), что свидетельствует о наличии реестровых ошибок, допущенных при межевании земельного участка.

Причинами несоответствия фактического местоположения границ и земельного участка, принадлежащего ФИО с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, сведениям о его местоположении и площади, имеющимся в ЕГРН являются самовольное занятие земель ограниченной государственной собственности, реестровые ошибки, допущенные при межевании земельного участка, а также строительство служебного строения вне пределов реестровых границ земельного участка. Иные нарушения при проведении исследований не выявлены.

Для устранения выявленных наложений и реестровых ошибок экспертами, в настоящем заключении, разработан один вариант их исправления, который предполагает перераспределение площади земельного участка 

<

данные изъяты> с землями неразграниченной государственной собственности лесного фонда в соответствии с положениями статьи 39.28. «Земельного кодекса Российской Федерации» от 

<

данные изъяты> № 136-ФЗ, с учетом существующей застройки, с установлением границ по координатам, представленным в таблице 4 настоящего заключения. Установление границ по данному варианту позволит устранить реестровые ошибки, допущенные при проведении межевания исключить наложения с землями неразграниченной государственной собственности, а также сохранить существующую застройку исследуемого земельного участка. Также данный вариант предполагает демонтаж ограждений, заборов, огораживающих земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и его установку в строгом соответствии с границами, предусмотренными данным вариантом.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 22, 61 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», квалифицировав возникший спор о местоположении границ земельного участка истца, как требование об исправлении реестровой ошибки, которая состоит в пересечении границ и наложении земель земельного участка истца и земель не разграниченной государственной собственности, что препятствует истцу уточнить границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством, под принадлежащими ему постройками, пришел к вводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда принято с нарушением норм действующего законодательства и подлежат отмене по следующим основаниям.

Действуя в рамках предоставленных полномочий, федеральный законодатель предусмотрел в главе V Земельного кодекса Российской Федерации разные правовые основания и способы приобретения права на земельные участки.

Существующие различия между указанными способами обусловлены особенностями образования земельных участков как объектов земельных и гражданских правоотношений, а также различиями в решаемых при этом задачах. Так, перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить, прежде всего, эффективное и рациональное использование земли.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (пункт 1 статьи 11.7 3К РФ).

Пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость получения в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

На основании пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В данной ситуации, собственник земельного участка фактически под видом исправления реестровой ошибки увеличил площадь принадлежащего ему земельного участка путем перераспределения с публичными землями, ссылаясь на то, что площадь объекта недвижимости на земельном участке превышает площадь принадлежащего ему земельного участка, что не учтено при его формировании.

Пунктом 1 ст. 1 ГК РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

В силу положений Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: 1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; 3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; 4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 данного Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Пунктами 2 и 3 вышеуказанной статьи закреплено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Обязательными приложениями к указанному в пункте 2 упомянутой статьи соглашению являются кадастровый паспорт земельного участка или кадастровые паспорта земельных участков, которые образуются в результате перераспределения земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности (пункт 4 статьи 39.28 ЗК РФ).

В силу пункта 5 указанной нормы увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется:

в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату.

Таким образом, перераспределение земельных участков в судебном порядке, минуя заключение сторонами соглашения о перераспределении, в котором будет определен размер платы за увеличение площади земельного участка заявителя, противоречит закону, фактически подменяет собой предусмотренную законом процедуру, что является недопустимым.

В силу ст. 43 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Исходя из анализа положений части 1 статьи 43, пункта 31 части 1 статьи 26, частей 8, 10 статьи 22, части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ, уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях: отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки); при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка; по решению суда.

Частью 10 статьи 22 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (действовавшей на дату образования земельного участка 50:45:0030213:148 в 2017 году), установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ранее, до 

<

данные изъяты>, аналогичные по содержанию положения содержались в части 9 статьи 38 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 218-ФЗ).

Согласно п. 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, включение в состав раздела «Заключения кадастрового инженера» в виде связного текста обоснования местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания); сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

Разрешая требования суд первой инстанции не привел законное обоснование увеличения площади земельного участка истца, его соответствие правоустанавливающим, правоудостоверяющим документам, судом не установлено за счет каких земель произошло увеличение земельного участка ФИО, не относятся ли данные земли к землям лесного фонда и расположены в его границах, не применив соответствующие нормы материального права, предусматривающие запрет на приватизацию земель лесного фонда, либо законом установленный, специальный порядок их приобретения, оценка указанным обстоятельствам не дана. Изменяя площадь и конфигурацию земельного участка, и, устанавливая границы земельного участка с учетом фактически существующих на местности построек, суд не исследовал и не установил законность их возведения и доказательства принадлежности земельного участка истцу именно в этих границах и данной конфигурации. Доказательства, подтверждающие существование на местности границ земельных участков 15 и более лет в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, необходимо отметить, что экспертом не указана и не проверялась возможность установления границ по правоустанавливающим документам, что соответствует требованиям закона, а также описание границ земельного участка по правовым документам.

Таким образом, суд фактически не установил всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и не собрал относимые и допустимые доказательства, которые могли бы способствовать правильному разрешению спора.

При повторном рассмотрении дела, представителем истца указывалось, что указание площади земельного участка в решении суда как 3 660 кв.м. является технической ошибкой. При этом, с заявлением об исправлении описки сторона истца не обратилась.

Вместе с тем, из искового заявления, выводов судебной экспертизы и иных материалов дела усматривается, что обращение в суд истца и вывод эксперта о наличии реестровой ошибки основывается исключительно на изменении конфигурации земельного участка с включением в состав земельного участка, при сохранении той же площади - 1200 кв.м., строения л. К/Н1. При этом, доказательств законности постройки строения л. К/Н1 на землях лесного фонда не представлено.

Также судебная коллегия учитывает, что участок площадью 1200 кв.м. предоставлен ФИО Постановлением от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в 2014 году истец сам установил границы земельного участка и соответственного его конфигурацию. Таким образом, границы земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами установлены в соответствии с действующим законодательством.

Отменяя решение суда, и принимая по делу новое решение, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для изменения конфигурации участка с включением в его состав земель лесного фонда и неразграниченной государственной собственности не имеется, использование земельного участка в такой конфигурации и возведение самовольного строения, таким основаниями не являются.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска ФИО к Администрации городского округа 

<

данные изъяты> об исправлении реестровой ошибки в координатах границ земельного участка, установлении границ земельного участка – отказать.

Председательствующий

Судьи

Дата изготовления мотивированного определения – 

<

данные изъяты>