Дело № 2-84/2020 

УИД 64RS0019-01-2020-000050-25 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года г.Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Брандт И.С., 

при секретаре Харитоновой Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что 30 мая 2013 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы. Заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего за период с 30.09.2013 года по 24.04.2015 года образовалась задолженность в размере 624 333 руб. 44 коп.

24 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым к ООО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 

24 апреля 2015 года ответчику направлено требование о полном погашении задолженности, которое исполнено не было.

С момента уступки права платежи не производились, в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 30.09.2013 года по 24.04.2015 года в размере 624 333 руб. 44 коп., из них: 400 036 руб. 32 коп – основной долг, 221 297 руб. 12 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 3000 руб. – штрафы; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 443 руб. 34 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. представила письменное заявление, которым просила в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Учитывая, что стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

На основании ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 30 мая 2013 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 440 000 руб. на срок 24 месяца под 34% годовых (л.д.7-9).

Погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами 30 числа каждого месяца, начиная с 30 июня 2013 года, в соответствии с графиком платежей в размере 25 517 руб., последний платеж 30.05.2015 года – 26 066 руб. 55 коп. (л.д.9).

Принятые на себя обязательства по договору кредитования ответчик исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по ежемесячному внесению платежей по возврату заемных средств, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 24 апреля 2015 года составляет 624 333 руб. 44 коп., из них: 400 036 руб. 32 коп – основной долг, 221 297 руб. 12 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 3000 руб. – штрафы (л.д.11).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

20 апреля 2015 года банк заключил договор № уступки требования (цессии), согласно которому уступил ООО «Феникс» права требования задолженности, в том числе по кредитному договору с ФИО1 (л.д.32-34, 28-31), о чем был уведомлен заемщик путем направления уведомления о состоявшемся договоре уступки прав требования (л.д.26).

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления требований о взыскании долга по кредитному договору.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что условиями договора, заключенного с ФИО1, предусмотрен график погашения долга: начиная с 30.06.2013 года ответчик обязался вносить платежи в счет погашения долга по кредитному договору в размере 25 517 руб., последний платеж в размере 26 066 руб. 55 коп. должен был быть внесен заемщиком не позднее 30.05.2015 года. Последний платеж в счет погашения долга по кредитному договору, заключенному с ФИО1, был произведен 30.08.2013 года в размере 26 000 руб., более платежей в погашение долга ответчиком не производилось.

Поскольку следующий платеж она должна была перечислить 30.09.2013 года, то уже 01.10.2013 года кредитор знал о нарушении своего права.

24.04.2015 года ООО «Феникс» направило ФИО1 требование о полном погашении долга в размере 624 333, 44 руб. в течение 30 дней (л.д.27).

Исковое заявление подано в суд, согласно штампу на конверте, 25.01.2020 года, то есть по истечении трех лет,с момента, когда кредитор узнал о нарушении своего права, а также по истечении трех лет с момента истечения требования о полном погашении кредита.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 мая 2013 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской Саратовской области.

Председательствующий И.С. Брандт