МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 февраля 2026 года по делу №33а-706/2026

судья I инстанции: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Смолиной Ю.М.,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-136/2025 (УИД 77RS0013-02-2024-010376-94) по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Кунцевского районного суда адрес от 21 января 2025 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление ИФНС России №31 по адрес к ФИО1 фио о взыскании задолженности по налогу, пени,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России № 31 по адрес обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам на имущество физического лица за 2014 год в размере сумма, за 2015 год в размере сумма, за 2016 год в размере сумма, о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2022 год в размере сумма, страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2022 год в размере сумма, пени в размере сумма, всего взыскать сумма Мотивируя требования тем, что административный ответчик как налогоплательщик не исполнил обязанность по оплате вышеуказанных налогов. Поскольку до настоящего времени обязанность по уплате налога исполнена административным ответчиком не была, налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском, подав ходатайство о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного для обращения в суд.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 21 января 2025 года постановлено:

«Административное исковое заявление ИФНС № 31 по адрес к ФИО1 фио о взыскании задолженности по налогу, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС № 31 по адрес задолженность по налогам и пени в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в бюджет адрес госпошлину в размере сумма».

С указанным решением не согласен административный ответчик, в поданной апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить указанный судебный акт как незаконный, поскольку налоговым органом нарушены сроки обращения в суд с административным иском, также административным истцом своевременно не были приняты меры к принудительному взысканию, в связи с чем оснований для взыскания пени нет.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного ответчика, просившего решение суда отменить, постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу п. 2 ст. 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных указанным Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО2 фио состоит на налоговом учете в ИФНС России № 31 по адрес.

В связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: налога на имущество физического лица за 2014 год – в размере сумма, за 2015 год в размере сумма, за 2016 год в размере сумма, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2022 год в размере сумма, страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2022 год в размере сумма, суммы пеней в размере сумма –образовалась задолженность.

В связи с неуплатой налогов в срок, установленный законодательством, административному ответчику было направлено налоговое требование №1642 от 16 мая 2023 года об уплате налогов в срок до 15 июня 2023 года – л.д 19.

22 января 2024 года Мировым судьей судебного участка № 201 адрес по делу №2а-0006/202/2024 по заявлению инспекции вынесен судебный приказ о взыскании с фио задолженности в размере сумма

31 января 2024 года Мировым судьей судебного участка № 201 адрес вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями налогоплательщика относительно его исполнения – л.д. 23.

После отмены судебного приказа, полученного 20 марта 2024 года, ИФНС России № 31 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением 20 августа 2024 года – л.д. 6.

Разрешая спор, оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности, руководствуясь нормами материального права, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований и исходил при этом из того, что налоговым органом утрачено право на взыскание начисленной фио налоговой задолженности за периоды с 2014 по 2016 годы в размере сумма, сумма, сумма, в общей сумме сумма, поскольку каких-либо мер, направленных на принудительное взыскание образовавшейся недоимки, налоговая инспекция не предпринимала.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в части пени. Относительно требований налоговой инспекции о взыскании с административного ответчика недоимки по пеням в сумме сумма, судебная коллегия отмечает, что исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

В силу пунктов 5, 6 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Налогового кодекса РФ.

Так, из материалов дела следует, что пени начислены на совокупную недоимку по налогам за различные периоды, в приложенном к административному исковому заявлению расчете, не отражено, по какому налогу, за какой период и, в каком размере начислены пени, установить данные обстоятельства из материалов рассматриваемого дела также не представляется возможным, таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности административных исковых требований в указанной части, в удовлетворении которых надлежит отказать.

Поскольку административный иск предъявлен в суд налоговым органом до 08 сентября 2024 года (20 августа 2024г.), госпошлина подлежит взысканию в сумме сумма

Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 21 января 2025 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС № 31 по адрес задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2022 год в размере сумма, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2022 год в размере сумма

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи