Дело № 2-3597/2019

УИД 54RS0001-01-2019-006503-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Новосибирск 20 января 2020 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Гудковой А.А.

при секретаре Акматовой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование иска указано, что 27.02.2018 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключило с ФИО1 кредитный договор № ... о предоставлении ответчику денежных средств в сумме 1 000 000 руб. под 19,5% годовых. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. 

30.07.2019 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направило ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, в настоящее время задолженность ответчиком не погашена.

В связи с изложенным, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.08.2019 в размере 1 007 520,5 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 891 939,83 руб., задолженность по процентам – 115 580,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 237,6 руб. 

В судебное заседание представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту жительства ответчика, установленному по запросу суда в отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области, которые вместе с почтовыми конвертами возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Неявка ответчика в отделение связи за получением почтовой корреспонденции, поступающей в его адрес из суда, является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № ... по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб., сроком по 27.02.2023 под 19,5 % годовых.

В соответствии с ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Факт получения ФИО1 денежных средств в размере 1 000 000 руб. подтверждается банковским ордером ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), а также выпиской по счету (л.д. 8-9).

В свою очередь, заемщик обязался возвратить Кредитору полученные суммы и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки установленные условиями кредитного договора.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п. 12 кредитного договора, при допущении возникновения просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом в части или полностью, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.п. 5.1.3. Общих условий договора потребительского кредита: «Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору, направив письменное уведомление об этом клиенту не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков, в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий договора: при нарушении заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Таким образом, названные положения закона и условия заключенного между сторонами кредитного договора, при установленных выше нарушениях ответчиком взятых на себя обязательств по своевременному возврату части кредита и уплате процентов, дают истцу право досрочного требования с ответчика возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Реализуя указанное право, 30.07.2019 истец направил ответчику заключительное требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, уплате процентов и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора (л.д. 19-24), которое в добровольном порядке исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету, который ответчиком не оспорен и признан судом верным, задолженность ФИО1 по кредитному договору № ... от 27.02.2018 составляет 1 007 520,5 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 891 939,83 руб., задолженность по процентам – 115 580,67 руб. (л.д. 5-7).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у ФИО1 задолженности по кредитному договору № ... от 27.02.2018 в размере 1 007 520,5 руб., в то время как ответчиком доказательств обратного не предоставлено. 

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполняются взятые на себя обязательства по кредитному договору, задолженность в полном объеме до настоящего времени не погашена, сумма задолженности подлежит взысканию с него по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд согласно платежного поручения №291668 от 05.09.2019 в размере 13 237,6 руб. 

Руководствуясь ст.194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору № 3203-N83/00818 от 27.02.2018 в размере 1 007 520,5 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 891 939,83 руб., задолженность по процентам – 115 580,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 237,6 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Судья А.А. Гудкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 января 2020 года

Судья А.А. Гудкова