Гр. дело №2-532/2020

УИД: 24RS0049-01-2020-000478-91

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Габдулиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ООО ИКБ «Совкомбанк»; с 05.12.2014 ПАО «Совкомбанк». 29.09.2017 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептного заявление оферты) № 

<

данные изъяты> условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 45000 рублей, под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на 08.05.2020 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 67086,68 рублей, их них: просроченная ссуда 59586,64 рублей, неустойка по ссудному договору 2039,08 рублей, неустойка на просроченную суду 342,18 рублей, штраф за просроченный платеж 3557,60 рублей, иные комиссии 1561,18 рублей. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 67086 рублей 68 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2212 рублей 60 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 действующий по доверенности от 17.05.2016 года не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка; не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенной о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). 

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 29.09.2017 ПАО «Совкомбанк» (ранее ООО ИКБ «Совкомбанк») (кредитор) заключил с ФИО1 (заемщик) кредитный договор (в виде акцептного заявление оферты) № 

<

данные изъяты> согласно условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 45000 рублей, под 0% годовых, сроком на 120 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и согласна Тарифам Банка. 

Согласно Тарифам Банка по продукту «Карта Халва», начисление процентов начинается со дня, следующего за днем фактического использования средств, по дату их возврата Клиентом включительно. Начисление штрафа и неустойки производится с 6 ого дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом не вносятся (выписка по счету).

15.04.2019 года истцом в адрес ответчика было направлено Уведомление о просроченной задолженности, с указанием возврата задолженности в течение 30 дней со момента получения настоящего уведомления. 

Требования истца о возврате просроченной задолженности вместе с причитающимися процентами и оплате неустойки, ответчиком не были выполнены.

Первоначально истец обратился к мировому судье судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа. 

Определением мирового судьи судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края от 05.07.2019 с ответчика взыскана задолженность по кредиту. Определением мирового судьи судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края от 22.07.2019, отменен судебный приказ № 2-721/2019 от 05.07.2019. В своих возражениях относительно отмены судебного приказа, ФИО1 указала, что не согласна с приказом, считает, что завышена сумма, подлежащая взысканию. 

Ответчик, добившись отмены судебного приказа от 05.07.2019, не явилась в суд по настоящему делу, то есть не реализовала свое право на защиту, предусмотренное ст.ст.56, 57 ГПК РФ, то есть не представила доказательств иного размера задолженности по кредитному договору.

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором, что подтверждается Выпиской по счету, в соответствии с которой сумма задолженности по кредитному договору составляет 67086, 68 рублей.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, за период с 14.09.2018 года по 08.05.2020 сумма задолженности по кредитному договору составляет- 67086,68 рублей, их них: просроченная ссуда 59586,64 рублей, неустойка по ссудному договору 2039,08 рублей, неустойка на просроченную суду 342,18 рублей (п.1.7 Тарифов), штраф за просроченный платеж 3557,60 рублей (п.1.6 Тарифов), иные комиссии 1561,18 рублей (299 рублей х 4 (п.5.5 Тарифов) +365,18 рублей (п.4.1 Тарифов).

Расчет задолженности судом проверен, является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

При установленных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 67086,68 рублей

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 2212,60 рублей (платежные поручения №26 от 12.05.2020, №197 от 25.06.2019).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 29.09.2017 за период с 14.09.2018 года по 08.05.2020 в размере 67086,68 рублей, их них: просроченная ссуда 59586 рублей 64 копеек, неустойка по ссудному договору 2039 рублей 08 копеек, неустойка на просроченную суду 342 рублей 18 копеек, штраф за просроченный платеж 3557 рублей 60 копеек, иные комиссии 1561 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 2212 рублей 60 копеек, а всего 69299 (шестьдесят девять тысяч двести девяносто девять) рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Петракова