Дело № 22-1699/2024

Судья Кольцова И.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тамбов 10 октября 2024 г.

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Власенко С.Н., 

при секретаре Уваровой О.Ю., 

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тамбовской области Максимовой О.Ю., 

защитника – адвоката Сычкова В.П., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пахомовой Л.A. в интересах осужденного Г.С.С. на приговор *** районного суда *** области от *** г., которым 

Г.С.С., *** года рождения, уроженец г. ***, гражданин РФ, проживающий по адресу: *** область, *** район, с. ***, ул. ***, д. ***, судимый:

- *** г. *** районным судом *** области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

- *** г. *** районным судом *** области по ч. 2 ст. 264.1, ст. 70 УК РФ (приговор от *** г.) к 1 году лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года, *** г. освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на *** г. составляет 3 года 1 месяц 7 дней, 

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору *** районного суда *** области от *** г. и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев.

Определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Максимову О.Ю., полагавшую приговор оставить без изменения, адвоката Сычкова В.П., поддержавшего апелляционную жалобу, суд

У С Т А Н О В И Л:

Г.С.С. признан виновным в управлении механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Пахомова Л.А. в интересах осужденного Г.С.С. полагает назначенное осужденному наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, просит его смягчить. Указывает, что судом лишь формально перечислены смягчающие наказание обстоятельства, фактически они при назначении наказания не учтены. Кроме того, в нарушение ч. 2 ст. 63 УК РФ суд при назначении наказания учел, что Г.С.С. ранее судим за аналогичные преступления, в то время как данное обстоятельство составляет объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Полагает, что суд не мотивировал необходимость назначения самого строгого вида наказания. 

Проверив материалы дела, выслушав указанных выше лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Г.С.С. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на показаниях свидетелей Б.Д.А.., П.В.Н.., С.Н.А.., протоколах об отстранении от управления транспортным средством, осмотра предметов, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, приговорах суда. 

Указанные и иные изложенные в приговоре доказательства, устанавливающие в совокупности одни и те же факты, изобличающие Г.С.С. в инкриминируемом деянии, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства преступления и сделать обоснованный вывод о доказанности вины осужденного.

Доказательства, на которые суд сослался в приговоре, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, обоснованно признаны допустимыми доказательствами и судом им дана надлежащая оценка. Не согласиться с этими выводами суда оснований не имеется.

Исходя из совокупности собранных доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства содеянного Г.С.С. значимые для разрешения дела по существу, в том числе, время, место, способ совершения преступления, и обоснованно сделал вывод о его виновности в инкриминируемом преступлении. 

Действия осужденного по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ квалифицированы правильно, и такая квалификация в приговоре мотивирована. Сторонами виновность осужденного и квалификация его действия в апелляционном порядке не оспаривается.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Согласно положениям ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания, которое должно быть назначено Г.С.С.., суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Г.С.С. влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. Учтены судом и положительные характеристики Г.С.С. по месту жительства, наличие заболеваний. 

Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими, суд не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений требований Общей части УК РФ, которые выразились в необоснованном учете обстоятельств, влекущих неблагоприятные правовые последствия для осужденного, судом не допущено.

Выводы суда о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты назначением Г.С.С. наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы. Обосновано и назначение дополнительного наказания. Оснований сомневаться в правильности данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

Возможность применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ при назначении наказания суд первой инстанции обсудил и обоснованно не нашел для этого оснований. Судом применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Выводы о назначении Г.С.С. окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ соответствуют требованиям закона.

Таким образом, по своему виду и размеру наказание, назначенное Г.С.С. определено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о назначении наказания, является соразмерным содеянному и справедливым, и оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор *** районного суда *** области от *** г. в отношении Г.С.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Пахомовой Л.A. в интересах осужденного Г.С.С. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий -