Дело № 2-1101/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.08.2019 г. 

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

при секретаре Енове С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Южное», Администрации Юловского сельского поселения Сальского района Ростовской области, Администрации Сальского района, третье лицо ФИО2 о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Южное», Администрации Юловского сельского поселения Сальского района Ростовской области, третье лицо ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество, ссылаясь на то, что с 2000года он пользуется складами в районе 

<

адрес> (ранее склады Агрохимкомплекса рисосовхоза «Южный», затем ОАО «Южное») открыто, добросовестно и непрерывно. О том, что истец пользоваться складом, поставил в известность руководителя предприятия ОАО «Южное» ФИО3 , который руководит предприятием с 1983года. Возражений не было: склады были брошены, требовали ремонта и финансовых вложений. Интереса для ОАО «Южное» не представляли из-за удаленности. О том, что у ОАО «Южное» нет документов на склады, что право собственности на склады не зарегистрировано он узнал только в 2019году, когда стал интересоваться возможностью оформления недвижимого имущества. В БТИ никаких технических паспортов на склады не было: обмеры производились впервые им в 2019году. 

Согласно данных технических паспортов: зерносклад 

<

адрес>, состоящий из 2-х зданий: литер «В» площадью 1096 кв.м., литер «Д» площадью 525,5 кв.м., склад с подсобными помещениями литер «Б» площадью 564.5 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес> в кадастровом квартале № с условным центром 

<

адрес>, Общая стоимость имущества составляет 258615руб.

Склады и асфальтная площадка находится на земельных участках: с кадастровым номером № площадью 3700кв.м., который находится у истца в аренде по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 18.08.2016года №, с Муниципальным образованием «Юловское сельское поселение» по адресу: 

<

адрес>

Земельный участок: с КН № по адресу: 

<

адрес>, в кадастровом квартале № с условным центром в 

<

адрес>, который принадлежит супруге истца ФИО2

Открытое и добросовестное владение непрерывно в течении более 19 лет подтверждается: справкой ОАО «Южное», техническим паспортом зданий.

Добросовестность в том, что истец не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Он пользовался зданиями, спасая их от разрушения.

Пользование было открытым, так как он не скрывал факта пользования, даже от собственника, он платит коммунальные платежи (за пользование электроэнергией). 

На основании изложенного просит признать за ФИО1 право собственности на зерносклад по адресу 

<

адрес> состоящий из 2-х зданий: литер «В» площадью 1096 кв.м., литер «Д» площадью 525,5 кв.м., склад с подсобными помещениями литер «Б» площадью 564.5 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес> в кадастровом квартале № с условным центром 

<

адрес>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 49).

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 (ст. 48 ГПК РФ) в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, ссылалась на доводы, изложенные в заявлении. 

Представители ответчиков ОАО «Южное», Администрации Юловского сельского поселения Сальского района Ростовской области, Администрации Сальского района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении Администрация Юловского сельского поселения Сальского района Ростовской области, ОАО Южное просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований (л.д. л.д. 48,50, 63).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть без её участия, указала на то, что иск признает, претензий не имеет (л.д.49).

Применительно ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся: истца, ответчиков и третьего лица. 

Выслушав объяснения представителя истца ФИО4 , исследовав материалы дела, суд считает требования подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, права на земельный участок возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что с 2000года истец. пользуется складами в районе 

<

адрес> (ранее склады Агрохимкомплекса рисосовхоза «Южный», затем ОАО «Южное») открыто, добросовестно и непрерывно. 

О том, что истец стал пользовался складом, он поставил в известность руководителя предприятия ОАО «Южное».

Из справки приобщенной в материалы дела ОАО «Южное» следует, что склады, которые были построены в 80-е годы рисосовхозом «Южный» расположенные на территории 

<

адрес>, представляли единый производственный комплекс: аэродром, склады, агрохимкомплекс, асфальтные площадки. В кризис в конце 90-х годов это имущество было брошено. Узаконен только 

<

данные изъяты> по решению Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2003 года. Склады и площадки оставались бесхозными из-за удаленности и при нерентабельности ими не могло пользоваться ОАО «Южное». В результате здания частично разрушались. Документов о строительстве складов и их принадлежности - нет.

С 2000 года складами пользуется ФИО1 . Об этом известно ОАО «Южное» никаких претензий к нему не имеет, так как в свое время право собственности на склады никем не оформлялись. Технический паспорт не изготовлялся. Право собственности на спорные объекты не зарегистрировано. Безхозяйным имущество (склады и асфальтная площадка) также не признавались. Никакой договор с ФИО1 ОАО «Южное» не заключался (л.д.8, 45).

Согласно данных технических паспортов от 03.07.2019года, зерносклад северно – восточнее 1100 м 

<

адрес>, состоящий из 2-х зданий: литер «В» площадью 1096 кв.м., литер «Д» площадью 525,5 кв.м., склад с подсобными помещениями литер «Б» площадью 564.5 кв.м., находящийся по адресу: Россия, 

<

адрес> в кадастровом квартале № с условным 

<

адрес>. Общая стоимость имущества составляет 258615руб. (л.д. л.д. 9-15,16-21)

Склады и асфальтная площадка расположены на земельном участке с КН № площадью 3700кв.м..

Из представленной справки ГУПТИ РО от 03.07.2019года, №, по данным технической инвентаризации указано, что инвентаризируемые нежилые здания литер «В» общей площадью 1096,0кв. м, литер «Д» общей площадью 525,8 кв. м. расположены на одном земельном участке с КН № площадью 3700кв.м., с адресом: 

<

адрес> 

Инвентаризируемое здание литер «Б» общей площадью 595 кв.м, расположено на земельном участке с КН № площадью 28000кв.м., с адресом: 

<

адрес> в кадастровом квартале № с условным центром 

<

адрес> (л.д.22). 

Земельный участок с КН № площадью 3700кв.м., с адресом: 

<

адрес>, находиться в аренде у истца на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от 18.08.2016года (л.д.28-37)

Собственником соседнего земельного участка с КН № площадью 28000кв.м., с адресом: 

<

адрес> в кадастровом квартале № с условным центром 

<

адрес> является супруга истца ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРП. 

Для правильного разрешения спора о признании права собственности в порядке приобретательной давности юридически значимым является установление совокупности обстоятельств, свидетельствующих о длительном, добросовестном, открытом, непрерывном владении истцом спорным имуществом как своим собственным.

При этом добросовестное владение предполагает, что лицо не знало и не должно было знать о его незаконности, а владение имуществом "как своим собственным" исключает возможность применения данной нормы права для приобретения чужого имущества, титульный собственник которого был известен владельцу.

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен указать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, как своим собственным) на протяжении 15 лет.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает в ходе исследования судебных доказательств установлен факт добросовестного, открытого владения и пользования истцом спорными объектами недвижимого имущества на протяжении более 18 лет, что дает основания признать истца добросовестным владельцем имущества, в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, местный орган исполнительной власти либо другое лицо не оспаривали законность владения истцом данным имуществом, ответчики признают требования истца, что дает основания суду принять признание ответчиками иска применительно положений ст. 173 ГПК РФ, с учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, признать за ФИО1 право собственности на зерносклад по адресу 

<

адрес>, состоящий из 2-х зданий: литер «В» площадью 1096 кв.м., литер «Д» площадью 525,5 кв.м., склад с подсобными помещениями литер «Б» площадью 564.5 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес> в кадастровом квартале № с условным центром 

<

адрес>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на зерносклад по адресу 

<

адрес>, состоящий из 2-х зданий: литер «В» площадью 1096 кв.м., литер «Д» площадью 525,5 кв.м., склад с подсобными помещениями литер «Б» площадью 564.5 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес> в кадастровом квартале № с условным центром 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированной части.

Председательствующий - подпись 

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2019года.