дело № 2-393/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года г. Челябинск 

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.В. Федосеевой,

при секретаре К.В. Корнетовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

Истец АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 03.7.2018 в размере 1 240 769 руб. 98 коп, обращении взыскания на задолженное имущество – квартиру, расположенную по 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 200 000 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины, по тем основаниям, что ответчиком нарушено обеспеченное залогом квартиры обязательство по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом (л.д.3-4).

В судебное заседание представитель АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) не явился, извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, извещался надлежаще (л.д.155).

Направлялось извещение заказным письмом с уведомлением, однако вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Суд, учитывая надлежащее направление по делу судебных извещений, неполучение судебной корреспонденции ответчиком, считает, что ответчик извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение настоящего спора в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что 03 июля 2018 года между ПАО АКБ «Абсолют Банк» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен кредитный договор 

<

***> (л.д.11-22), согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 192 000 руб., проценты за пользование кредитом – 10 % годовых, на срок 180 месяцев, ежемесячный платеж – 12 809 руб. Кредит предоставлен на цели приобретения квартиры по адресу: г. 

<

адрес> Банк предоставил кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет ответчика №, что подтверждается платежным поручением № от 10.07.2018 (л.д. 35).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры по адресу: г. 

<

адрес> Права кредитора по кредитному договору удостоверены Закладной б\н от 03.07.2018 года (л.д.23-32, 95-97).

Согласно п.3.1. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 10 % годовых.

В силу п.5.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и процентов заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,06% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом (п. 5.1. кредитного договора).

28.08.2019 года в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.38-39).

Задолженность ответчика по кредитному договору 

<

***> от 03.07.2018 года составляет в размере 1 240 769 руб. 98 коп., в том числе: 1 172 054 руб. 33 коп. – сумма основного долга (кредита); 63 495 руб. 93 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 1 743 руб. 68 коп. – задолженность по уплате пени по основному долгу; 3 476 руб. 04 коп. – задолженность по уплате пени по процентам за пользование кредитом (л.д.40-41).

Расчет задолженности ответчика по основному долгу и просроченным процентам, представленный в материалы дела, судом проверен и признается правильным.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, условия договора не оспорены, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу и просроченным процентам являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты кредита и процентов суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14, если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Учитывая компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств, суд полагает, что не имеется оснований для уменьшения размера штрафных санкций.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд учитывает следующее.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Перечень имущества, на который может быть обращено взыскание, изложен в статье 349 ГК РФ.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3 месяца.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.п.4 ч. 2 ст. 54 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено в судебном заседании государственная регистрация права собственности на имя ответчика на квартиру произведена 05.07.2018 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (л.д.96-97). 

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем, и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области первоначальному залогодержателю 05.07.2018 года. Запись об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 05.07.2018 года. Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является правопреемник ПАО АКБ «Абсолют Банк» (л.д.23-32, 96-97).

Согласно отчету ООО «Дом оценки и экспертизы» № 18-06/76 от 18.06.2018 об оценке квартиры по адресу: 

<

адрес> рыночная стоимость квартиры составила 1 500 000 руб. (л.д.45-62). 

Согласно п.п.4 п.2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет величина начальной продажной цены квартиры составляет 1 200 000 руб. (1 500 000– 20%).

Соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество стороны не заключали.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу оплаченную госпошлину в размере 20 404 руб. (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст.12, 88, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

требования искового заявления АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 03 июля 2018 года в размере 1 240 769 руб. 98 коп., в том числе: 1 172 054 руб. 33 коп. – сумма основного долга (кредита); 63 495 руб. 93 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 1 743 руб. 68 коп. – задолженность по уплате пени по основному долгу; 3 476 руб. 04 коп. – задолженность по уплате пени по процентам за пользование кредитом., а также расходы по уплате госпошлины в размере 20 404 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога – 

<

адрес> г. Челябинска, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий: Л.В. Федосеева 

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2020 года