УИД № 38RS0003-01-2025-001982-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 19 июня 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Жидковой С.Г.,

при секретаре Хоренко Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1892/2025 по административному исковому заявлению ФИО6 к Призывной комиссии городского округа муниципального образования города Братска Иркутской области, военному комиссариату города Братска Иркутской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Иркутской области» о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии городского округа муниципального образования города Братска Иркутской области, военному комиссариату города Братска Иркутской области, о признании незаконным решения призывной комиссии от 22.04.2025 о призыве на военную службу ФИО8 обязании направить ФИО9 на дополнительное обследование, в связи с имеющимися жалобами на состояние здоровья. 

В порядке подготовки определением суда от 22.05.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Иркутской области».

В обоснование заявленных требований административного иска ФИО10 указано, что он состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата г.Братск Иркутской области.

В отношении него 22.04.2025 Призывной комиссией МО город Братск было вынесено решение о призыве на военную службу.

Считает вышеуказанное решение незаконным ввиду того, что оно вынесено с нарушением норм законодательства.

В ходе весенних призывных мероприятий 2025 года при прохождении медицинского освидетельствования врачам-специалистам им были изложены жалобы на 

<

данные изъяты>

А так же он предоставлял медицинские документы, а именно рентген пояснично-крестцового отдела позвоночника от 01.07.2024.

Абсолютно все его жалобы и медицинские документы были проигнорированы врачами-специалистам. Направление на дополнительное обследование в соответствии с жалобами и медицинскими документами ему выдано было, но его результаты были проигнорированы врачом-специалистом, доводившем медицинское освидетельствование.

Его жалобы на состояние здоровья и медицинские документы могут свидетельствовать о диагнозах, которые согласно п. «В» ст. 26, 66, 65 и 42 Расписания болезней (прил. к «Положения о военно-врачебной экспертизе», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565) является основанием для определения в отношении него категории годности «В» - ограниченно годен к прохождению военной службы. По п. «В» ст. 26, 66, 65 и 42 Расписания болезней (утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»), и на основании пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», решением призывной комиссии он должен быть освобождён от призыва на военную службу и зачислен в запас.

В результате ответчиками нарушено его право на объективную оценку его состояния здоровья и установление ему категории годности, соответствующей его состоянию здоровья. Отсюда следует, что в отношении него принято решение о призыве на военную службу без учета его жалоб на состояние здоровья, а так же медицинских документов, характеризующие состояние его здоровья. 

В судебное заседание административный истец ФИО11 не явился, будучи надлежащим образом извещен. 

В судебное заседание представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» не явился будучи надлежащим образом извещен, представителем административного ответчика по доверенности ФИО13 представлены возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что врачи-специалисты и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, располагали объективными данными о фактическом состоянии здоровья ФИО12

Решением призывной комиссии МО г. Братска от 22.04.2025 административному истцу установлена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

При несогласии с заключением военно-врачебной комиссии, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы, в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе в порядке, утвержденном постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574.

Кроме того, п. 8 Положения о ВВК предусмотрено, что гражданин может обжаловать вынесенное ВВК в отношении него заключение в вышестоящую ВВК или суд. ФИО14 не обжаловал заключение ВВК, а злоупотребил своим правом на обжалование решения призывной комиссии в период призывной компании, не выполнил конституционную обязанность по защите Отечества, уклонился от призыва на военную службу без законных оснований.

На основании изложенного, решение призывной комиссии Иркутской области от 22.04.2025 принято в установленном законом порядке, в пределах предусмотренных полномочий.

ФИО15 не представил суду доказательств, опровергающих заключение ВВК, а также решения призывной комиссии.

Просит административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Представитель административных ответчиков военного комиссариата города Братска Иркутской области, призывной комиссии МО г. Братска Иркутской области, в судебное заседание не явился, будучи извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, материалы личного дела призывника ФИО16, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 чт. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.ст. 226, 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действия (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение законных прав, свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В соответствии с общим требованием ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ).

Право на обжалование в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено как п. 7 ст. 28 Закона № 53-ФЗ, так и ст. 15 Закона № 113-ФЗ.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным ФЗ освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. Решение о призыве граждан на военную службу может быть принято только после достижения ими возраста 18 лет.

Согласно п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно ч. 1 ст.26 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с распоряжением Губернатора Иркутской области от 20.03.2025 № 115-р «О призыве на военную службу граждан Российской Федерации в Иркутской области в апреле-июле 2025 года» создана призывная комиссия муниципального образования города Братска на период с 1 апреля по 15 июля 2025 года. Этим же распоряжением Губернатора Иркутской области создана призывная комиссия Иркутской области на период с 1 апреля по 15 июля 2025 года. 

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. 

В силу ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. 

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее Положение № 565).

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (п. 4 Положения № 565). 

В силу п. 13 Положения № 565, организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию. Организация проведения в медицинской организации обследования, в том числе обязательных диагностических исследований, гражданам при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу возлагается на руководителей медицинских организаций, в которые указанные граждане направлены на обследование. 

Согласно ст. 13(2) Положения № 565, не позднее, чем за 30 календарных дней до начала каждого очередного призыва граждан на военную службу, военный комиссар утверждает по согласованию с исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья план организации подготовки и проведения обследования и освидетельствования граждан при призыве на военную службу, включающий следующие мероприятия: направление в медицинские организации государственной и муниципальной систем здравоохранения заявок на выделение врачей-специалистов и медицинских работников со средним медицинским образованием, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, в том числе контрольного освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также медицинского осмотра граждан, призванных на военную службу; направление на утверждение председателям призывных комиссий персональных составов врачей-специалистов, участвующих в проведении освидетельствования граждан при призыве на военную службу; проведение гражданам освидетельствования при призыве на военную службу; проведение медицинского осмотра граждан, призванных на военную службу; представление военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) военному комиссару докладов о результатах обследования и освидетельствования граждан при призыве на военную службу; информирование высшего должностного лица субъекта Российской Федерации о результатах обследования и освидетельствования граждан при призыве на военную службу. 

Согласно п. 14 Положения № 565, не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: - флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; - общий (клинический) анализ крови; - общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C». 

Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника. 

На основании п. 16 Положения № 565, персональный состав врачей-специалистов, участвующих в проведении освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара (военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований)). Решением высшего должностного лица субъекта РФ по представлению военного комиссара назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу. 

Из указанных правовых норм следует, что персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, формируется из медицинских работников медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения, имеющих лицензии на право медицинской деятельности, что позволяет медицинским работникам указанных организаций участвовать в освидетельствовании граждан при призыве на военную службу. Из этих же правовых норм следует, что именно призывная комиссия наделена полномочиями на проведение освидетельствования граждан при призыве на военную службу. 

Из материалов дела установлено, что ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате (города Братск Иркутской области).

Из карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и других документов, содержащихся в личном деле призывника, следует, что заключение о годности ФИО18 к военной службе принято на основании результатов обследований, в частности, флюорографии органов грудной клетки; анализа крови; анализа мочи, крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеров гепатита «B» и «C», что соответствует требованиям п. 13 Положения № 565.

При этом, комиссией исследованы и оценены результаты ранее проведенных медицинских обследований. 

Из личного дела призывника ФИО19 следует, что 11.10.2021 при явке в военный комиссариат ФИО20 указал на 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. По результатам объективного исследования ФИО21 выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

11.05.2022 при явке в военный комиссариат ФИО22 указал на 

<

данные изъяты>. По результатам объективного исследования ФИО23 выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

29.11.2022 при явке в военный комиссариат ФИО24 указал на частые 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. По результатам объективного исследования ФИО25 выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

07.10.2024 при явке в военный комиссариат ФИО26 указал на 

<

данные изъяты>, усиливающихся при физических нагрузках, чувство 

<

данные изъяты>, в связи с чем с 21.10.2024 по 06.11.2024 направлен на обследование в ОГАУЗ «Братская городская больница № 1. По результатам объективного и диагностических исследований врачом специалистом ФИО1 установлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

14.04.2025 при явке в военный комиссариат ФИО27 указал на 

<

данные изъяты>, в связи с чем, 14.04.2024 осмотрен врачом-специалистом, установлен диагноз: 

<

данные изъяты> с сохранением функций.

При явке в военный комиссариат 22.04.2025 ФИО28 установлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

Из учетной карты призывника следует, что ФИО29 был осмотрен врачами-специалистами (хирург, терапевт, невролог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, дерматовенеролог, нарколог), что соответствует п. 15 Положения № 565. 

При этом, как следует из листа медицинского обследования, проведенного в рамках призывных мероприятий, ФИО30 жалоб на боли в спине в районе поясницы, ползанье мурашек по рукам, колющие боли в области сердца, боли в коленном суставе, не высказывал. 

С учетом изложенного, доводы административного истца о том, что его жалобы на состояние здоровья врачами призывной комиссии, проводившими медицинское освидетельствование, были проигнорированы, суд находит несостоятельными.

При этом суд считает необходимым отметить, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятию решения о призыве. 

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии муниципального образования города Братска Иркутской области № 9 от 22.04.2025, ФИО31 установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. По результатам медицинского освидетельствования, решением указанной призывной комиссии ФИО32 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, «Б»-3 на основании ст. 13 «е» графа I Постановления Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 и на основании ст. 22 – призван на военную службу. 

Список болезней, наличие которых определяет степень годности к военной службе, также установлен Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», приложением к которому являются «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации», раздел II которых содержит Расписание болезней. 

Таким образом, из решения призывной комиссии следует, что результаты медицинского обследования, проведенного административному истцу с учетом его жалоб на состояние здоровья, учтены при принятии решения о призыве, категория годности к военной службе ему определена. 

Оспариваемое решение принято призывной комиссией в рамках предоставленных ей полномочий на основании результатов проведенного медицинского освидетельствования; доказательства, свидетельствующие о наличии у административного истца иных заболеваний, влияющих на категорию годности к военной службе, не являвшиеся предметом оценки при медицинском освидетельствовании, не представлены, при этом категория годности определена с учетом результатов медицинского освидетельствования и установленных диагнозов. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что административный истец не обжаловал вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в установленном законом порядке, предусмотренном положениями п. 2 ст. 25, п. 6 ст. 61 Федерального закона РФ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» из которого следует, что при несогласии гражданина с результатами медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы. Правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару административный истец не воспользовался.

В нарушение статьи 62 КАС РФ административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления иной категории годности.

Учитывая, что в материалах дела не имеется доказательств наличия у ФИО33 каких-либо заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, из результатов медицинского освидетельствования следует, что ФИО34, не имеет оснований для освобождения от призыва на военную службу, представленные ФИО35 медицинские документы не опровергают выводов призывной комиссии, судебная коллегия приходит к выводу, что правовых оснований для признания решения призывной комиссии в отношении ФИО1 незаконным у суда не имеется.

Часть 1 статьи 4 и часть 1 статьи 218 КАС РФ устанавливают, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемых решений, действия (бездействия) органа, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемых решений, действия (бездействия) требованиям закона и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца. По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы административного истца не нарушены.

Административный истец 26.05.2025 не был направлен для прохождения военной службы в Вооруженные Силы Российской Федерации.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссией принято уполномоченным составом в соответствии с действующим законодательством, прав и законных интересов административного истца не нарушает, в связи с чем, требования административного истца о признании незаконными решения призывной комиссии, а также об обязании призывную комиссию направить на дополнительное обследование в связи с имеющимися жалобами на состояние здоровья, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО36 к Призывной комиссии городского округа муниципального образования города Братска Иркутской области, военному комиссариату города Братска Иркутской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Иркутской области» о признании незаконным решения городского округа муниципального образования города Братска Иркутской области, принятого в отношении него 22.04.2025, обязании призывную комиссию направить ФИО37 на дополнительное обследование, в связи с имеющимися жалобами на состояние здоровья, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Г. Жидкова

Мотивированное решение суда составлено 24 июня 2025 года

Судья С.Г. Жидкова