Дело №2-1609/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Черных Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Проскуриной Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2 (ордер №029446 от 09.06.2020), возражавших против удовлетворения иска, сурдоперводчика ФИО3,

в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Дело инициировано иском ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», которое просило взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по договору микрозайма №ФК-111/1800756 от 05.05.2018 в размере 50791 рубль 66 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1723 рубля 75 копеек.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

05.05.2018 между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» и ФИО1 заключен договор микрозайма №ФК-111/1800756, по условиям которого последней предоставлен заем в сумме 22597 рублей 22 копейки с уплатой процентов 693% годовых и сроком возврат – 20.05.2018.

Согласно п.6 договора займа заемщик обязалась уплатить единовременный платеж до 20.05.2018 в размере 26858 рублей 82 копейки, из которых 20597 рублей 22 копейки – основной долг, 6261 рубль 60 копеек – проценты за пользование займом.

Истец указывал, что 18.04.2018 между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» и ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» заключен договор уступки прав требования (цессии), а дополнительным соглашением №18/06-0000653 от 03.06.2018 к данному договору в отношении заемщика – ФИО1 уступлено право требования долга по вышеуказанному договору микрозайма.

Так, в названном дополнительном соглашении цедент и цессионарий пришли к соглашению об уступке права цедента по договору микрозайма №ФА-111/1800746 от 05.05.2018. Однако, исковые требования цессионарий предъявил в отношении долга по договору микрозайма №ФК-111/1800756 от 05.05.2018, то есть договору с другим номером, отличным от упомянутого в дополнительном соглашении от 03.06.2018.

В письменных пояснениях представитель истца указывала, что дополнительным соглашением от 03.06.2018 было произведено изменение номера договора микрозайма. Данные объяснения представителя заявителя не основаны на условиях данного дополнительного соглашения, поскольку оно не содержит подобного условия. Более того, изменение цедентом и цессионарием номера договора займа, заключенного между займодавцем (цедентом) и заемщиком не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Исходя из положений п.1 ст.382 и п.1 ст.432 ГК РФ, существенным условием соглашения об уступке права (требования) является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между ответчиком и цедентом заключен договор №ФК-111/1800756 от 05.05.2018, а цессионарию уступлено право требования по договору №ФА-111/1800746 от 05.05.2018.

При этом, суд принимает во внимание, что ФИО1 неоднократно заключала договоры с цедентом, подтверждение чего предоставлен договор №МЮ-111/1800561 от 22.02.2018, а также квитанции к приходным кассовым ордерам по погашению долга по договору №ФК-111/1800080 от 01.04.2018.

С учетом изложенных обстоятельств, у истца отсутствует право предъявления рассматриваемого иска, поскольку суду не предоставлено бесспорных и относимых доказательств того, что ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» уступило ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» право требования долга с ФИО1 по договору микрозайма №ФК-111/1800756 от 05.05.2018.

В связи с чем, в удовлетворении иска ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - отказать

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья Н.Н. Черных

Решение в окончательной форме принято 17.07.2020.

Решение