УИД: 36RS0026-01-2025-000141-64 Дело №1-30/2025

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 26 марта 2025 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Вискуновой С.В.,

при секретаре Глаголевой Е.С.,

с участием в судебном заседании 

- государственного обвинителя – старшего помощника Острогожского межрайпрокурора ФИО1, 

- подсудимых ФИО2 и ФИО3, 

- защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Кислякова Н.Н., представившего удостоверение №36/1599 и ордер №36-01-2025-02620156 от 26 февраля 2025 года,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Якименко Е.О., представившего удостоверение №36/3483 и ордер №36-01-2025-02604846 от 21 февраля 2025 года,

а также представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> - ФИО4, действующей на основании доверенности от 17 марта 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Острогожского районного суда Воронежской области уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, неработающего, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, работающего ООО «Автодор» тракторист, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 совершили покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам. 

16 января 2025 года в 20 часов 20 минут ФИО2, руководствуясь корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, решил совершить тайное хищение металлических труб (159*4,5 ГОСТ 10705-80/10704-91), принадлежащих 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> находящихся на участке местности, расположенном у 

<

адрес>. Для осуществления задуманного преступления, ФИО2 решил привлечь ФИО3

16 января 2025 года в 20 часов 30 минут ФИО2 посредством телефонной связи предложил ФИО3 совершить совместно кражу металлических труб, принадлежащих Муниципальному казенному предприятию «

<

данные изъяты>», путем их тайного хищения. ФИО3, принял предложение ФИО2 о совместном совершении кражи металлических труб, тем самым вступив в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества. Таким образом, ФИО2 и ФИО5 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц заранее распределив между собой преступные роли, согласно которых ФИО2 должен взять транспортное средство марки ГАЗ 327502, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее ФИО24 после чего он совместно с ФИО3 должны прибыть к 

<

адрес>, где совместно погрузить в кабину автомобиля две металлические трубы и скрыться.

Осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий, и желая их наступления, преследуя корыстную цель, действуя согласовано, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО3, 16 января 2025 года в 23 часа 00 минут прибыли на автомобиле марки «ГАЗ 327502», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ФИО6, под управлением ФИО2, на вышеуказанный участок местности. После чего убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, в период времени с 23 часов 00 минут 16 января 2025 года по 23 часа 25 минут 16 января 2025 года, поочередно, взяв две металлические трубы (159*4,5 ГОСТ 10705-80/10704-91) длиной 4 м 59 см и 4 м 75 см, стоимостью 1 119 рублей 35 копеек за 1 метр, общей стоимостью 10 454 рубля 73 копейки, принадлежащие 

<

данные изъяты> находящиеся на земельном участке у дома №2 по ул. Нарского г. Острогожска Воронежской области, имеющем географические координаты: 50°85?87??0 северной широты и 39°07?06??6 восточной долготы, погрузили их в кузов автомобиля марки ГАЗ 327502, с государственным регистрационным знаком №

Однако ФИО2 и ФИО3 не смогли довести задуманное ими преступление до конца, так как 16 января 2025 года в 23 часа 25 минут были задержаны на месте совершения преступления сотрудником полиции.

Своими умышленными общественно-опасными действиями ФИО2 и ФИО3, покушались на кражу имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>», в размере 10 454 рубля 73 копейки.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, признал полностью, при этом пояснил, что заметил вблизи 

<

адрес> на земле лежат две металлические трубы диаметром 150 мм. 16 января 2025 года он решил похитить металлические трубы и распорядиться ими по своему усмотрению. Так как трубы тяжелые и длинные, он решил попросить знакомого ФИО3 помочь ему похитить указанное имущество. 16 января 2025 года в 20 часов 30 минут он позвонил ФИО3 и в ходе телефонного разговора предложил последнему совместно совершить кражу труб. На данное предложение ФИО3 согласился. Чтобы перевезти похищенные трубы в количестве двух штук, он взял автомобиль марки ГАЗ 3275 02, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий его матери - ФИО6, на котором он совместно с ФИО3 поехали к 

<

адрес>. 16 января 2025 года в 23 часа 00 минут по приезду, он припарковал на обочине автодороги вблизи 

<

адрес> вышеуказанное транспортное средство. Затем, он совместно с ФИО3, выждав удобный момент, когда вблизи никого не было, осмотрелись по сторонам, и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, поочередно погрузили металлические трубы в количестве двух штук в кузов автомобиля. Когда они уже собирались покинуть место преступления, то к ним подошел сотрудник полиции, которому они сообщили, что совершили кражу двух труб. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, признал полностью, при этом пояснил, что 16 января 2025 года в 20 часов 30 минут, ему позвонил ФИО2, который предложил совместно похитить металлические трубы, находящиеся вблизи 

<

адрес>, на что он дал согласие. 16 января 2025 года в 22 часа 50 минут ФИО2 приехал к нему на автомобиле марки ГАЗ 3275 02, с государственным регистрационным знаком № далее они приехали на 

<

адрес>, ФИО2 припарковал вышеуказанный автомобиль недалеко от 

<

адрес>. Выйдя из автомобиля, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, он вместе с ФИО2 поочередно, взяв металлические трубы, в количестве двух штук, поместили их в кузов автомобилям марки ГАЗ 3275 02, с государственным регистрационным знаком № 16 января 2025 года в 23 часа 25 минут, когда они уже собрались уезжать, то к ним подошел мужчина, который представился сотрудником полиции, ему они сразу сообщили, что похитили трубы. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, кроме их признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО4, которая в судебном заседании пояснила, что от сотрудников полиции ей стало известно о том, что 16 января 2025 года в вечернее время ФИО3 и ФИО2 были задержаны сотрудником полиции при совершении хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>», а именно труб, выполненных из металла в количестве двух штук, имеющих диаметр 150 мм и длиной 4 м 59 см и 4 м 75 см соответственно, которые были расположены вблизи 

<

адрес>. Указанные трубы являлись новыми и предназначались для замены теплосетей 

<

адрес>. В результате преступления, совершенного ФИО2 и ФИО3, 

<

данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 10 454 рубля 73 копейки;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, от 24 января 2025 года, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что у нее в собственности имеется автомобиль марки ГАЗ 3275 02, государственный регистрационный знак № который она разрешает использовать ее сыну ФИО2 От сотрудников полиции ей стало известно о том, что 16 января 2025 года в вечернее время ее сын совместно с ФИО3 были задержаны сотрудником полиции, в момент совершения последними хищения металлических труб в количестве двух штук. Кроме того, ей также стало известно, что похищенное имущество было помещено в кузов, принадлежащего ей вышеуказанного автомобиля. ФИО2, ей ничего не пояснял и не рассказывал о том, что решил совершить преступление (т. № 1 л.д. 134-136);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от 27 января 2025 года, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что 24 января 2025 года в 12 часов 45 минут сотрудниками полиции он был приглашен для участия в качестве понятого в следственном действии – проверки показаний на месте. Проверка показаний на месте проводилась с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника Кислякова Н.Н. Находясь у здания ОМВД России по 

<

адрес> следователь предложил подозреваемому ФИО2 пояснить об обстоятельствах совершенного им преступления. ФИО2 пояснил, что в вечернее время 16 января 2025 года он совместно с ФИО3 совершили хищение металлических труб, но когда они погрузили похищенное имущество в автомобиль, их задержал сотрудник полиции, то есть они не смогли задуманное довести до конца. После чего подозреваемый ФИО2 предложил проехать к месту, откуда они похитили металлические трубы. Приехав на 

<

адрес>, подозреваемый указал на участок местности, расположенный в 25 метрах от 

<

адрес>. При этом последний пояснил, что на земле находились две металлические трубы диаметром 150 мм, которые он совместно с ФИО3 загрузили в автомобиль марки ГАЗ 3275 02, с государственным регистрационным знаком №. Далее подозреваемый ФИО7 указал на участок обочины автодороги по 

<

адрес>, пояснив, что он припарковал именно в этом месте вышеуказанный автомобиль, и когда он и ФИО3 собирались уезжать с места совершения преступления, то к ним подошел сотрудник полиции, который спросил, что они делают, на что им пришлось сознаться в совершении преступления. Сотрудник полиции сообщил в дежурную часть ОМВД России по Острогожскому району о преступлении. Далее следователь попросил его снова поучаствовать еще в одном следственном действии, а именно в проверке показаний на месте подозреваемого ФИО3 У здания ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области, расположенному по адресу: 

<

адрес> находились двое ранее ему не знакомых мужчин. От сотрудников полиции ему стало известно, что это были подозреваемый ФИО3 и его защитник Якименко Е.О. Подозреваемому ФИО3 следователь предложить пояснить, где будут проверяться его показания, а также попросил пояснить об обстоятельствах совершенного им преступления. ФИО3, пояснил, что 16 января 2025 года он совместно с ФИО7 при погрузке похищенного ими имущества были задержаны сотрудником полиции на месте совершения преступления. Далее ФИО3 предложил проехать к месту, откуда он совместно с ФИО2 похитили имущество. Когда участвующие лица в следственном действии на служебном автомобиле приехали на 

<

адрес>, то подозреваемый ФИО3 проследовал к участку местности, расположенному в 25 м от 

<

адрес>, и пояснил, что ранее на земле, находились металлические трубы в количестве двух штук, которые он совместно с ФИО2 похитил, но когда ФИО3 и ФИО2 погрузили похищенное имущество в автомобиль марки ГАЗ 3275 02, с государственным регистрационным знаком № то к ним подошел сотрудник полиции, который спросил у них, что они делают. ФИО3 и ФИО2 рассказали о совершенном ими преступлении. После чего сотрудник полиции сообщил в дежурную часть ОМВД России по Острогожскому району о преступлении. Спустя непродолжительное время приехали сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия (т. №1 л.д. 144-147);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 от 27 января 2025 года, также участвовавшего в качестве понятого при проверке показаний на месте, аналогичны вышеизложенным (том №1 л.д. 138-141);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, от 27 января 2025 года, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОМВД России по Острогожскому району. В его непосредственные обязанности входит выявление, раскрытие и пресечение преступлений. 16 января 2025 года в 23 часа 20 минуты он ехал по 

<

адрес> и увидел, что на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, на обочине автодороги был расположен автомобиль марки ГАЗ 3275 02, с государственным регистрационным знаком №, в кузове которого находилась одна металлическая труба, а вторую металлическую трубу двое ранее неизвестных ему мужчин грузили в кузов. Он подошел к указанным лицам, которые впоследствии были установлены, как ФИО2 и ФИО3 Последние ему пояснили, что решили похитить две металлические трубы. После чего 16 января 2025 года в 23 часа 25 минут он сообщил в дежурную часть ОМВД России по Острогожскому району о преступлении (т. № 1 л.д. 149-151); 

- протоколом осмотра места происшествия от 17 января 2025 года с приложением в виде иллюстрационной таблицы, согласно которому произведен осмотр участка местности вблизи 

<

адрес>, где были изъяты две металлические трубы, имеющие диаметр 150мм, длиной 4 м 49 см и 4 м 75 см, а также автомобиль марки ГАЗ 3275 02 в кузове белого цвета, имеющий государственный регистрационный знак № (т. № 1 л.д. 11-18); 

- протоколом явки с повинной ФИО3 от 17 января 2025 года, согласно которого он поясняет об обстоятельствах совершенного им совместно с ФИО2 преступления, а именно о совершении 16 января 2025 года тайного хищения металлических труб в количестве 2 штук (т. №1 л.д. 33);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 17 января 2025 года, согласно которого он поясняет об обстоятельствах совершенного им совместно с ФИО3 преступления, а именно о совершении 16 января 2025 года тайного хищения металлических труб в количестве 2 штук (т. №1 л.д. 36);

- заявлением директора 

<

данные изъяты> ФИО12 от 17 января 2025 года, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение двух труб диаметром 150 мм, длиной 4 м 59 см и 4 м 75 см (т. № 1 л.д. 9);

- справкой о стоимости материалов 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 28 января 2025 года, согласно которой стоимость 1 метра трубы (159*4,5 ГОСТ 10705-80/10704-91) составляет 1 119 рублей 35 копеек (т. № 1 л.д. 55);

- справкой о стоимости материалов 

<

данные изъяты>» от 28 января 2025 года, согласно которой стоимость 1 метра трубы (159*4,5 ГОСТ 10705-80/10704-91) составляет 1 119 рублей 35 копеек. Соответственно стоимость 9,34 м трубы составляет 10 454 рубля 73 копейки (т. № 1 л.д. 56);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24 января 2025 года, согласно которому автомобиль марки ГАЗ 3275 02 в кузове белого цвета, имеющий государственный регистрационный знак №, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. № 1 л.д. 152);

- протоколом осмотра предметов с приложением в виде иллюстрационной таблицы от 27 января 2025 года, согласно которого были осмотрены две металлические трубы, имеющие диаметр 150 мм, длину 4 м 59 см и 4 м 75 см, изъятые 17 января 2025 года в ходе осмотра места происшествия, произведенного вблизи 

<

адрес> (т. № 1 л.д. 155-157);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27 января 2025 года, согласно которого две металлические трубы, имеющие диаметр 150 мм, длину 4 м 59 см и 4 м 75 см, изъятые 17 января 2025 года в ходе осмотра места происшествия, произведенного 

<

адрес>, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. № 1 л.д. 158);

- протоколом проверки показаний на месте с приложением в виде иллюстрационной таблицы от 24 января 2025 года, согласно которого ФИО2 пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно что 16 января 2025 года в вечернее время он совместно с ФИО3 совершили хищение металлических труб в количестве двух штук, которые находились на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, которые они погрузили в автомобиль марки ГАЗ 3275 02 в кузове белого цвета, с государственным регистрационным знаком №, но не смогли задуманное довести до конца, так как были задержаны сотрудником полиции на месте совершения преступления (т. №1 л.д. 171-178);

- протоколом проверки показаний на месте с приложением в виде иллюстрационной таблицы от 24 января 2025 года, согласно которого ФИО3 пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно что 16 января 2025 года в вечернее время он совместно с ФИО2 совершили хищение металлических труб в количестве двух штук, которые находились на участке местности, расположенном в 25 м в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, которые они погрузили в автомобиль марки ГАЗ 3275 02 в кузове белого цвета, с государственным регистрационным знаком № но не смогли задуманное довести до конца, так как были задержаны сотрудником полиции на месте совершения преступления (т. № 2 л.д. 11-19). 

Совокупностью представленных стороной обвинения доказательств достаточно полно и объективно установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ (место, время, способ совершения преступления, виновность подсудимых, обстоятельства, характеризующие их личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание). Это дает основание для признания подсудимых виновными в совершении преступления.

Представленные доказательства отвечают установленным законом принципам допустимости и относимости, исследованы и оценены судом по правилам, установленным статьями 87-88 УПК РФ.

Оснований сомневаться в объективности показаний свидетелей у суда не имеется. Их показания последовательны, непротиворечивы, неприязненные отношения у них отсутствуют, что исключает основание для оговора. Поэтому суд признает их достоверными. В совокупности с другими доказательствами показания свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. 

При производстве предварительного следствия права и законные интересы подсудимых нарушены не были. Подсудимые и их защитники в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, обстоятельства дела не оспаривали. Стороной защиты каких-либо ходатайств о предоставлении дополнительных доказательств заявлено не было.

Суд приходит к выводу о виновности подсудимых ФИО2 и ФИО3, а их действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. « а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам. 

ФИО2 и ФИО3, заранее договорившись о тайном хищении чужого имущества, действовали совместно, согласованно, имея умысел на тайное хищение чужого имущества. Однако, они не смогли довести задуманное ими преступление до конца, так как были задержаны на месте совершения преступления сотрудником полиции. 

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, их личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили умышленное преступление средней тяжести. 

В соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

Кроме того, подсудимый ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, ранее несудим, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание. ФИО8 не состоит на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание, наличие на иждивении малолетних детей ФИО22., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, подсудимый ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся, ранее несудим, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание. ФИО3 не состоит на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. 

При указанных обстоятельствах, руководствуясь принципом справедливости наказания, и необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых, принимая во внимание, что ФИО2 и ФИО3 осознали противоправность совершенных ими действий, суд считает возможным их исправление и достижения предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, с назначением им наказания в виде штрафа, исчисленного в фиксированной денежной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа, исчисленного в фиксированной денежной сумме, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

наименование получателя платежа: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области); ОКТМО: 20631101; Счет получателя: 40102810945370000023; Лицевой счет получателя: 04311294650; ИНН получателя: 3666026374; КПП получателя: 366601001, наименование банка получателя: Отделение Воронеж банка России // УФК по Воронежской области г. Воронеж БИК: 012007084; код бюджетной классификации (КБК): 18811603125010000140; УИН: 18853625010203900145; наименование платежа - уголовный штраф.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа, исчисленного в фиксированной денежной сумме, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

наименование получателя платежа: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области); ОКТМО: 20631101; Счет получателя: 40102810945370000023; Лицевой счет получателя: 04311294650; ИНН получателя: 3666026374; КПП получателя: 366601001, наименование банка получателя: Отделение Воронеж банка России // УФК по Воронежской области г. Воронеж БИК: 012007084; код бюджетной классификации (КБК): 18811603125010000140; УИН: 18853625020203900146; наименование платежа - уголовный штраф.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки ГАЗ 3275 02, государственный регистрационный знак №, возвращенный собственнику Свидетель №1 - оставить Свидетель №1; металлическую трубу, имеющую диаметр 150 мм, длиною 4 м 59 см, металлическую трубу, имеющую диаметр 150 мм, длиною 4 м 57 см, возвращенные собственнику – 

<

данные изъяты> оставить 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитника. 

Председательствующий подпись С.В. Вискунова