Дело № 2-3748/17 30 октября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В., 

при секретаре Новик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л :

Истец ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору в размере 660 802 руб. 26 коп., из которых: 6 287 руб. 27 коп. – неустойка, 4 831 руб. 21 коп. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 212 654 руб. 05 коп. – просроченные проценты, 437 029 руб. 73 коп. – просроченный основной долга, а также взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» госпошлину в размере 9 808 руб. 02 коп. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик в течение длительного периода времени надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату кредита, допускал нарушения установленного графика платежей в части сроков уплаты денежных средств, а также сумм платежей (л.д. 2-4).

Представитель истца в суд не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, полагала исковые требования в размере 660 802 руб. 26 коп. обоснованными, возражала против удовлетворения требований о взыскании госпошлины.

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.405 указанного кодекса должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило том, что займодавец, в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 18.08.2014 между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 465 000 руб. на срок по 20.08.2018. Условиями договора была определена процентная ставка, равная 20,23 % годовых на первый процентный период, и 28,9 % годовых на второй и последующие процентные периоды. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, согласно которым погашение заемщиком выданного кредита и уплата процентов за его использование производится путем внесения ежемесячных платежей в размере 16 535,21 руб. 

Факт выдачи денежных средств по указанному договору подтвержден представленной истцом выпиской по счету, открытому на имя ответчика, а также распоряжением на выдачу кредита. Таким образом, то обстоятельство, что ФИО1 получила кредитные средства, предоставленные по договору от 18 августа 2014 года, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016 № 02 БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ (ПАО). Таким образом, истец стал правопреемником Банка Москвы по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников.

Согласно выписке по счету, открытому на имя ответчика, платежные обязательства по указанному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, поскольку заемщик в нарушение принятых на себя обязательств, начиная с сентября 2014 года допускал нарушения графика платежей в части срока и размера подлежащих внесению денежных сумм. Доказательств обратного ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу не представлено. Сумма задолженности по состоянию на 06 декабря 2016 г. по основному долгу составила 437 029,73 руб., по просроченным процентам – 212 654,05 руб., по процентам на просроченный основной долг – 4831,21 руб.

Соглашением сторон установлено правило о том, что неустойка в размере 20 % годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Общий размер неустойки, начисленной банком за нарушение ответчиком сроков внесения платежей по договору, составил 62 872,69 руб.

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и арифметически правильным. Ответчиком не оспорен.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Истец самостоятельно снизил размер неустойки, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 6287,27 руб. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными, обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование своих требований, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 9808,02 руб. Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, учитывая наличие оснований для удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения также и требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины в указанном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору в размере 660 802 руб. 26 коп., госпошлину в размере 9808 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2017.